Дело №1-407/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Орск 26 октября 2010года
Советский районный суд г. Орска под председательством судьи СВИНИНОЙ О.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орска БЕЛЯЕВОЙ Н.Х.,
подсудимых ЗАПУСКАЛОВА В.И., ЗАПУСКАЛОВА А.В.,
защитника МАНОХИНА Ю.И., представившего удостоверение ** и ордер № ** от ** года,
при секретаре КАЛИЕВОЙ Л.К.,
а также представителя потерпевшего Б.А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Запускалова В.И., **,
Запускалова А.В., ** в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Запускалов А.В., Запускалов В.И. в первой половине дня ** года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на хищение дренажных водоотводных лотков, приготовив технические средства-автомобиль ** автокран **
Запускалов А.В., Запускалов В.И., ** года около ** час., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, приехали на автомобилях: автокран ** без государственного номера, под управлением Запускалова В.И., ** государственный номер ** под управлением Запускалова А.В., на территорию **, принадлежащих ** расположенной на расстоянии ** от дома ** по ... в ..., ** от **, откуда тайно пытались похитить 5 дренажных водоотводных лотков по цене **. за один, всего на общую сумму ** рублей.
Однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от их воли и желания обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками службы безопасности **
Гражданский иск не заявлен.
Действия Запускалова А.В.и Запускалова В.И. квалифицированы по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании представитель потерпевшего Б.А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Запускалова А.В., Запускалова В.И. в связи с примирением, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Подсудимые Запускалов В.И., Запускалов В.А., защитник Манохин Ю.И. просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Б.А.В. о прекращении уголовного дела за примирением. Подсудимые Запускалов А.В., Запускалов В.И. пояснили, что вину в инкриминируемом преступлении по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ признали полностью, принесли извинения представителю потерпевшего, которые приняты ею, похищенное имущество на сумму ** рублей возвращено в полном объеме. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им понятны, настаивают на удовлетворении ходатайства.
Государственный обвинитель Беляева Н.Х. полагает, что основания к прекращению уголовного дела имеются, однако действующим законодательством предусмотрено, что это право суда, а не обязанность. Характер совершенного преступления, последствия от действий подсудимых, свидетельствуют о том, что в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон в отношении подсудимых Запускалова В.И., Запускалова В.А. должно быть отказано.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего Б.А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, в связи с примирением сторон.
В силу ст. 15 ч.3 УК РФ подсудимыми Запускаловым А.В., Запускаловым В.И. совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Запускалова А.В., Запускалова В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Статья 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Подсудимые Запускалов В.И., Запускалов А.В. вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, имеют постоянное место жительства, где исключительно положительно характеризуется участковой службой, в злоупотреблении спиртных напитков не замечены, с соседями поддерживают дружеские отношения, по характеру спокойные, общительные, трудолюбивые, жалоб и заявлений на них не поступало (л.д.84, 103, 105, 125) ранее не судимы, ни к каких видам ответственности не привлекались (л.д.96, 117), на профилактическом учете нигде не состоят (л.д. 97-98,119-120), возвратили похищенное имущество на сумму ** рублей, принесли в суде публичные извинения представителю потерпевшего Б.А.В., которые приняты ею, что по мнению суда свидетельствуют о раскаянии подсудимых.
Подсудимый Запускалов А.В. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей сыновей И. ** года рождения, В. ** года рождения (л.д. 21-22 т.2), принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период с **г. по **года, имеет удостоверение ветерана боевых действий, награжден Указом Президента РФ № 1899 от 18.11.2000г. медалью Суворова (л.д.124 т.1, 21-24 т.2)
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, материальный и процессуальный закон дают юридические основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимых. Процессуальные права подсудимых, представителя потерпевшей при прекращении уголовного дела, соблюдены.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.
Вещественные доказательства: 5 бетонных лотков хранящиеся в **», оставить у них как у законного владельца в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ.
Вещественные доказательства автомобиль ** находящийся у С.Л.Г., автомобиль ** находящийся у Р,А.В., оставить у них как у законных владельцев в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ.
Вещественные доказательства: приказ **, приказ **, список работников ** договор купли-продажи транспортного средства, доверенность на управление автомобилем, хранящиеся у Запускалова В.И., оставить у него, как у законного владельца в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Запускалова В.И., Запускалова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и возмещением подсудимыми вреда потерпевшему.
Меру пресечения Запускалову В.И., Запускалову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: 5 бетонных лотков хранящиеся в **», оставить у них как у законного владельца.
Вещественные доказательства автомобиль ** находящийся у С.Л.Г., автомобиль ** находящийся у Р,А.В., оставить у них как у законных владельцев.
Вещественные доказательства: приказ **, приказ **, список работников ** договор купли-продажи транспортного средства, доверенность на управление автомобилем, хранящиеся у Запускалова В.И., оставить у него, как у законного владельца.
Копию настоящего постановления направить Запускалову В.И., Запускалову А.В., представителю потерпевшего Б.А.В., прокурору Советского района г.Орска.
Постановление может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись СВИНИНА О.Б.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 09 ноября 2010 года