дело №1-415/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 25 октября 2010года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Утянской Ю.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н..,
подсудимого Шнайдер А.Ю.,
защитника- адвоката Романченко С.Н., представившего удостоверение *** и ордер № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шнайдера А.Ю., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шнайдер А.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Шнайдер А.Ю. *** около *** умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путём свободного доступа незаконно проник во двор ***, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил велосипед «Леди-Урал» стоимостью 3900 руб., принадлежащий П.Е.В., чем причинил последней значительный ущерб.
Подсудимый Шнайдер А.Ю. на предварительном следствии в присутствии защитника Романченко С.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись нал.д. 125.
Подсудимый Шнайдер А.Ю. в судебном заседании также в присутствии своего защитника Луценко А.И. заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Подсудимый Шнайдер А.Ю. вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы.
Адвокат Романченко С.Н. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый Шнайдер А.Ю. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому Шнайдер А.Ю. была предоставлена. Защитник просил суд не лишать свободы подсудимого Шнайдер А.Ю.
Потерпевшая П.Е.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. л.д. 122)
Прокурор Зинцова Н. Н. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым Шнайдер А.Ю. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимый Шнайдер А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый Шнайдер А.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшей.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником, потерпевшей и прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Шнайдера А.Ю.
Юридическая квалификация действий подсудимого по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ определена правильно.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении подсудимому Шнайдер А.Ю. наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Шнайдер А.Ю. совершил преступление средней тяжести. (ч.3 ст.15 УК РФ)
Судом установлены и учитываются у подсудимого Шнайдера А.Ю. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, *** л.д. 94).
Судом у подсудимого Шнайдера А.Ю.обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Подсудимый Шнайдер А.Ю. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору *** л.д. 83-84, 85) Однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ она рецидива в действиях подсудимого Шнайдера А.Ю. не образует.
Подсудимый Шнайдер А.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрации л.д. 63). Он под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска не значится л.д. 74, 75). Также не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБ г.Ясный Оренбургской области. л.д. 81) Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел ***, подсудимый Шнайдер А.Ю. по месту регистрации характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей на последнего не поступало. Он замечен в распитии спиртных напитков в общественных местах. л.д.82). Начальник *** по месту регистрации характеризует подсудимого Шнайдера А.Ю. удовлетворительно. л.д. 89) Соседи по месту регистрации характеризуют последнего исключительно положительно. л.д. 90-92) Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел по *** области, подсудимый Шнайдер А.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, с соседями не общается. л.д. 93)
Оценив содеянное подсудимым Шнайдером А.Ю., данные о его личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого Шнайдера А.Ю. будет способствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому Шнайдеру А.Ю. судом не установлено.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать требованиям ст. 6 УПК РФ.
Вещественные доказательства: кредитный договор на приобретение велосипеда «Леди-Урал» на 3-х листах, велосипед «Леди - Урал», возвращённые законному владельцу П.Е.В., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шнайдера А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.
Меру пресечения Шнайдеру А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства: кредитный договор на приобретение велосипеда «Леди-Урал» на 3-х листах, велосипед «Леди - Урал», возвращённые законному владельцу П.Е.В. (***) оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись Е. В. Постникова
Приговор вступил в законную силу с 09 ноября 2010года.