дело №1-358 /2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 15 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Утянской Ю.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Орского транспортного прокурора Рашникова М.Н.,
подсудимого Акулина Р.Ф.,
защитника- адвоката Начинова П.В., представившего удостоверение *** и ордер ***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Акулина Р.Ф., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Акулин Р.Ф. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Акулин Р.Ф. *** около *** с целью получения наркотического средства - марихуаны, с кустов наркотикосодержащих растений - конопли, растущих на участке земли, расположенном ***, сорвал верхушки и листья растений конопли, тем самым умышленно, незаконно, без последующей цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуану общей массой не менее 261, 23 г., что является особо крупным размером, которое подсудимый Акулин Р.Ф. незаконно, умышленно без последующей цели сбыта хранил при себе для личного употребления.
*** около *** на перроне ж/д вокзала ст. Орск ЮУЖД филиала ОАО «РЖД» подсудимый Акулин Р.Ф. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ЛОВД на ст. Орск. где в *** в ходе личного досмотра у него была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, помещенная в полиэтиленовый пакет.
Проведенной по делу химической экспертизой № 187 от 09.08.2010 г.. было установлено, что растительная масса, изъятая *** в *** в ходе проведения личного досмотра у подсудимого Акулина Р.Ф., является наркотическим средством - марихуаной (канабисом) массой 261,23 г. (высушенной до постоянной массы).
Подсудимый Акулин Р.Ф. на предварительном следствии в присутствии защитника Начинова П.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись нал.д. 86.
Подсудимый Акулин Р.Ф. в судебном заседании также в присутствии защитника Начинова П.В. заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Начиновым П.В. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Подсудимый Акулин Р.Ф. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он просит суд не лишать его свободы.
Адвокат Начинов П.В. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый Акулин Р.Ф. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому Акулину Р.Ф. была предоставлена. Защитник просил суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Прокурор Рашников М.Н. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым Акулиным Р.Ф. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314,315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимый Акулин Р.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый Акулин Р.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником и прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Акулина Р.Ф.
Юридическая квалификация действий подсудимого Акулина Р.Ф. по ч. 2 ст.228 УК РФ определена правильно.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому Акулину Р.Ф., не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т.е. 10 лет.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении подсудимому Акулину Р.Ф. наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Акулин Р.Ф. совершил тяжкое преступление (ч.4 ст. 15 УК РФ).
Судом установлены и учитываются у подсудимого Акулина Р.Ф. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, а также факт привлечения к уголовной ответственности впервые. (л. д. 67)
Наличие в действиях подсудимого Акулина Р.Ф. смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления» объективно не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Акулина Р.Ф. судом не установлено.
Подсудимый Акулин Р.Ф. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории *** л.д. 66). Руководитель администрации *** И.Ж.К. характеризует подсудимого Акулина Р.Ф. исключительно положительно, как хорошего семьянина, работающего человека. Подсудимый Акулин Р.Ф. приводов в милицию не имел. Он пользуется заслуженным авторитетом среди односельчан. л.д. 76) Подсудимый Акулин Р.Ф. имеет постоянное место работы, где также характеризуется исключительно положительно. л.д. 77, 78) Супруга подсудимого А.Е.А. характеризует последнего исключительно положительно. л.д. 79) Подсудимый Акулин Р.Ф. под учётным лицом ПНД, МУЗ ОНД г. Орска не значится. л.д. 80, 81) Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, подсудимый Акулин Р.Ф. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб, заявлений на последнего не поступало. Подсудимый Акулин Р.Ф. в употреблении спиртных напитков замечен не был. В круг общения последнего входят лица удовлетворительно характеризующиеся. л.д. 71). В ходе медицинского освидетельствования непосредственно после задержания было установлено, что подсудимый Акулин Р.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения. л.д. 83)
Тщательно оценив содеянное подсудимым Акулиным Р.Ф., данные о его личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого Акулина Р.Ф., принципам справедливости, индивидуализации наказания, требованиям ст. 6 УПК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде реального отбытия лишения свободы.
Суд не соглашается с доводами представителя государства в процессе о необходимости применения в отношении Акулина Р.Ф. положений ст. 64 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Государственный обвинитель не привёл суду не одно из исключительных обстоятельств в обоснование своей позиции, никак не мотивировал своё мнение о необходимости применения ст.64 УК РФ.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Акулиным Р.Ф. преступления.
Подсудимый Акулин Р.Ф. совершил преступление, направленное против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое государство рассматривает в числе наиболее опасных для общества. Он действовал в отношении наркотического средства в особо крупном размере, более чем в два раза превышающем минимально возможный размер, установленный законодателем в качестве особо крупного.
Большая совокупность смягчающих обстоятельств, исключительно положительные характеристики личности подсудимого Акулина Р.Ф. в обязательном порядке не влекут признание их исключительными.
Его поведение до совершения преступления является обычным и должным поведением для каждого законопослушного гражданина Российской Федерации.
Квалифицирующий признак «приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта для личного потребления» включен в диспозицию инкриминированного подсудимому Акулину Р.Ф. преступления и не может расцениваться как существенно уменьшающий степень общественной опасности содеянного. Законодатель сам разграничил эти преступные деяния и в санкции ч.2 ст.228 УК РФ уже предусмотрел более мягкое наказание за эти действия, нежели чем за те же, но с целью последующего сбыта.
Отсутствие отягчающих обстоятельств также в бесспорном порядке не свидетельствует о необходимости применения к подсудимому Акулину Р.Ф. положений ст. 64 УК РФ.
Факт того, что подсудимый Акулин Р.Ф. действовал в отношении не самого сильнодействующего наркотического средства, также не является безусловным основанием к применению ст. 64 УК РФ к последнему.
Принятое судом решение не поставит семью подсудимого в затруднительное материальное положение. Подсудимый Акулин Р.Ф. имеет трудоспособную супругу (***), взрослых детей, не находящихся на его иждивении. Документов полагать обратное суду на момент рассмотрения уголовного дела предоставлено не было. Поэтому суд приходит к выводу, что такие документы отсутствуют в реальной действительности.
Семейное, финансовое, социальное положение подсудимого Акулина Р.Ф. позволяет суду не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Подсудимый Акулин Р.Ф. подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. (п.« б» ч. 1 ст. 58 УК РФ)
Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана массой 261,12 г., ногтевые срезы с пальцев рук Акулина Р.Ф., спиртовые смывы с рук Акулина Р.Ф. со следовыми количествами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, пять кустов наркотикосодержащих растений конопли с отсутствующими верхними частями центрального стебля и следами перелома в верхней части, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Орск по квитанции № 314 л.д. 43), в силу п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Акулина Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Акулину Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Акулину Р.Ф. исчислять с ***
Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану массой 261,12 г., ногтевые срезы с пальцев рук Акулина Р.Ф., спиртовые смывы с рук Акулина Р.Ф. со следовыми количествами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, пять кустов наркотикосодержащих растений конопли с отсутствующими верхними частями центрального стебля и следами перелома в верхней части, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Орск по квитанции № 314 (л. д. 43), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Акулиным Р.Ф. - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобу осужденный Акулин Р.Ф. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационных и жалоб и представлений, поданных по делу и касающихся его интересов.
Судья: подпись Е.В. Постникова
СПРАВКА
28 октября 2010г. кассационным определением Оренбургского областного суда приговор Советского районного суда г.Орска от 15.09.2010 в отношении Акулина Р.Ф.изменен:
«Приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 сентября 2010 года в отношении Акулина Р.Ф. - изменить.
Считать Акулина Р.Ф. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год в течение которого Акулин Р.Ф. должен доказать свое исправление.
Обязать Акулина Р.Ф. ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Акулину Р.Ф. изменить, из-под стражи освободить.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - удовлетворить».
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Приговор вступил в законную силу 28 октября 2010 года.