Дело №1-429/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск Оренбургская область «10» ноября 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,
при секретаре судебного заседания Савельеве А.С.,
с участием государственного обвинителя,
старшего помощника прокурора Советского района г. Орска, Зинцовой Н.Н.,
подсудимого Бисембаева Р.Р.,
защитника Жакасова С.Г., предоставившего удостоверение № 191 от 17.02.2003 года, ордер № К-41 от 09.11.2010года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бисембаева Р.Р.,
***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бисембаев Р.Р. покушался на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** года около 12 часов подсудимый Бисембаев Р.Р., находясь в магазине «***» склада ***, расположенного по адресу: ***, ***, ***, умышленно, из корыстных побуждений, покушался открыто похитить спортивный костюм, состоящий из брюк и куртки, общей стоимостью 1530 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «***» на остановке «***», расположенной напротив дома *** по *** в ***.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Жакасова С.Г. подсудимый Бисембаев Р.Р. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бисембаев Р.Р. в присутствии защитника Жакасова С.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
Бисембаев Р.Р. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником Жакасовым С.Г., которым был обеспечен с момента допроса в качестве подозреваемого. Подсудимый утверждает, что им получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и услугами защитника удовлетворен.
Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Бисембаев Р.Р. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
Адвокат Жакасов С.Г. поддержал ходатайство подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.
Потерпевшая Г.О.А. в судебное заседание не явилась, однако, в ходе предварительного следствия и в заявлении, представленном в суд, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что материальных претензий не имеет.
Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно процессуальным законами:
- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины;
- ходатайство заявлено без принуждения, добровольно, после консультации адвоката, в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ;
- отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;
- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, предусматривает наказание, не превышающее лишения свободы в 10 лет.
Суд убедился, что подсудимый Бисембаев Р.Р. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, не оспаривает.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Бисембаеву Р.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью представленных доказательств.
Суд считает, что доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства и участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании не оспаривались.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Бисембаев Р.Р..
Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, грабеж.
Суд считает установленным, что подсудимый Бисембаев Р.Р. умышленно, открыто, преследуя корыстную цель, завладел спортивным костюмом стоимостью 1530 рублей, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Г.О.А..
Однако преступный умысел подсудимый не довел до конца по обстоятельствам от него независящим: был преследован работником магазина, настигнут и задержан, что воспрепятствовало распоряжению имуществом.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающе и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление средней тяжести.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, Бисембаев Р.Р. участковой службой характеризуется, как лицо, спокойное, вежливое, общественный порядок не нарушающее. Жалоб и письменных заявлений со стороны соседей на подсудимого не поступало. Участковой службой отмечена склонность подсудимого к употреблению спиртных напитков. Вместе с тем, на лечении наркотической и алкогольной зависимости или психиатрических расстройств подсудимый, не находился.
Установлено, что Бисембаев Р.Р. не имеет постоянного источника дохода, что явилось причиной совершения инкриминируемого преступления.
Суд учитывает объем, незначительную стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей, отмечая, что похищенное имущество возвращено и материальных претензий потерпевшая не имеет.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступного умысла, отсутствие не возмещённого ущерба, данные, характеризующие подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, снижают общественную опасность преступления и личности подсудимого. Суд пришел к убеждению, что исправление Бисембаева Р.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества. Суд считает возможным назначение Бисембаеву Р.Р. наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд не установил оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
В соответствии ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ, вещественное доказательство, спортивный костюм, состоящий из брюк и куртки, суд считает необходимым оставить у потерпевшей Г.О.А., как законного владельца.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бисембаева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на 2 года.
Установить осужденному Бисембаеву Р.Р. следующие ограничения:
- не изменять места жительства, - не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Бисембаева Р.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному Бисембаеву Р.Р. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, спортивный костюм, состоящий из брюк и куртки, оставить у потерпевшей Г.О.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.К. Солопенко
Приговор вступил в законную силу с 23.11.2010 года