Дело №1-339/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск 1 сентября 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области
Максимов В.В.
при секретаре Витязевой О.В.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Орска Наумовой С.А.,
подсудимого: Маканова Л.Б.,
защитника - адвоката Романченко С.Н., представившего удостоверение ** и ордер ** от **.** года,
а также потерпевшего: С.А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАКАНОВА ЛАЙЫКА БАЙГАБЫЛОВИЧА, *********,**
*********,**
*********,**
*********,**
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маканов Л.Б. совершил три эпизода тайного хищения чужого имущества, два из которых с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 22 часов **.**г. до 07 часов **.**г. Маканов Л.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа незаконно проник на территорию склада, расположенного по *********,** *********,** в г. Орске, откуда тайно похитил 15 рулонов бикроста стоимостью 800 рублей за один рулон, принадлежащие В.С.Н., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Потерпевшим В.С.Н. по данному эпизоду заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 12000 рублей.
Он же, в период времени с 20 часов **.**г. до 07 часов **.**г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа незаконно проник на территорию склада, расположенного по *********,** *********,** в г.Орске, откуда тайно похитил 8 мешков цемента стоимостью 200 рублей за один мешок, принадлежащие В.С.Н., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Потерпевшим В.С.Н. по данному эпизоду заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1600 рублей.
Он же, в начале **.** 2010г., в утреннее время, находясь во дворе дома по *********,** в г.Орске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «**», принадлежащий С.А.Р., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Похищенное имущество потерпевшему возвращено, гражданский иск по данному эпизоду не заявлен.
Подсудимый Маканов Л.Б. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Маканов Л.Б. подержал в судебном заседании, при этом заявил, что признает себя виновным в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Романченко С.Н. считает, что имеются все основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
От потерпевших В.С.Н. и С.А.Р. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Государственный обвинитель Наумова С.А. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкции инкриминируемых Маканову Л.Б. преступлений не превышают наказания в виде 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Действия подсудимого Маканова Л.Б. правильно квалифицированы: по эпизодам: от **.**-**.**г. и **.**г., каждый - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом суд учитывает, что по эпизодам совершенных хищений подсудимый осознавал, что помимо воли собственников, незаконно и тайно от потерпевших и других лиц изымал чужое имущество, которое обратил в свое пользование. При этом Маканов Л.Б. преследовал корыстную цель, и сознательно допускал наступления указанных последствий, то есть действовал умышленно. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи с чем в его действиях по каждому из эпизодов содержится оконченный состав преступления. Хищения по эпизодам от **.**-**.**г. и **.**-**.**г. совершены Макановым Л.Б. из склада, являвшегося хранилищем материальных ценностей, в который он проник незаконно.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ подсудимым Макановым Л.Б. совершено три умышленных преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, а также одно является преступлением небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание своей вины, раскаяние, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование Макановым Л.Б. розыску похищенного имущества, так как на момент задержания Маканова Л.Б. уголовные дела не были возбуждены, а, кроме того, им были указаны места, куда сбывал похищенное имущество.
Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Маканову Л.Б. суд относит наличие тяжких заболеваний, угрожающих его здоровью.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Маканову Л.Б., в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимый Маканов Л.Б. не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту прежнего отбывания наказания из исправительной колонии Маканов Л.Б. характеризуется положительно, по месту проживания от участкового уполномоченного милиции имеет удовлетворительную характеристику, в употреблении спиртного не замечен, конфликтов с соседями не имеет л.д.234), на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Характер и степень общественной опасности неоднократных умышленных преступлений против собственности, совершенных в течении непродолжительного периода времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда за совершение аналогичных преступлений, а также данные о личности подсудимого, с учетом его криминального прошлого, несмотря на совершение преступлений средней тяжести, дают суду основания полагать, что Маканов Л.Б. представляет собой общественную опасность, и его исправление может произойти лишь в условиях изоляции от общества. Суд считает, что иной вид наказания не будет соответствовать исправлению осужденного. При этом наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих Маканову Л.Б. наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, что не препятствует отбыванию данного вида наказания.
Обстоятельства содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого Маканова Л.Б. не дают суду оснований для применения положений ч.3 ст.68, а также ст.64 УК РФ.
Так как в действиях Маканова Л.Б. содержится рецидив преступлений, то ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Характеристики личности подсудимого Маканова Л.Б., обстоятельства совершения преступлений, отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения преступлений, дают суду основания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшего В.С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Маканов Л.Б. своими действиями причинил потерпевшему В.С.Н. материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей, похищенное имущество не возвращено.
При разрешении гражданского иска суд, не смотря на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего В.С.Н., учитывает, что гражданский иск был поддержан прокурором, подсудимый полностью согласился с предъявленным гражданским иском, поэтому считает возможным рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ.
Размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает исковые требования В.С.Н. законными и обоснованными, а потому, с учетом признания иска М.С.Н. в полном объеме, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобили ** подлежат возвращению М.С.Д. и Х.Р.М., велосипед «**.**» подлежит возвращению потерпевшему С.А.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать МАКАНОВА ЛАЙЫКА БАЙГАБЫЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от **.**-**.**г.) в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы;
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от **.**-**.**г.) в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Маканову Л.Б. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Маканову Л.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с **.**г., в срок отбытия наказания зачесть содержание Маканова Л.Б. под стражей с **.**г. по **.**г.
Исковые требования потерпевшего В.С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с Маканова Лайыка Байгабыловича в пользу В.С.Н. в счет возмещения материального ущерба 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ** государственный регистрационный знак **, переданный в ходе предварительного следствия М.С.Д.л.д.57), считать возвращенным законному владельцу;
- автомобиль ** государственный регистрационный знак ** переданный в ходе предварительного следствия Х.Р.М.л.д.105), считать возвращенным законному владельцу;
- велосипед «**», переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему С.А.Р.л.д.154), считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае принесения кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Ходатайство о личном участии при кассационном рассмотрении жалобы осужденным может быть заявлено в течение десяти суток.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора находится в деле № 1-339/2010г Советского районного суда г.Орска
Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу 26.10.2010г