Дело №1-448/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск, Оренбургская Область «18» ноября 2010 года
Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области
в составе председательствующего судьи, Солопенко Г.К.,
при секретаре судебного заседания, Савельеве А.С.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника
прокурора Советского района г. Орска, Зинцовой Н.Н.,
подсудимого Горчакова Д.В.,
защитника Тарасовой Н.С.,
потерпевшей К.Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГОРЧАКОВА Д.В.,
***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Горчаков Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
*** около 07 часов подсудимый Горчаков Д.В., находясь на берегу слияния рек Урала и Орь, расположенном на расстоянии *** метров от *** в ***, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий К.Т.Ю. мобильный телефон «Нокиа 3600» стоимостью 6180 рублей со встроенной сим - картой сотовой связи «Билайн», причинив потерпевшей значительный ущерб.
Мобильный телефон «Нокиа 3600» в ходе предварительного расследования был изъят и возвращен потерпевшей К.Т.Ю..
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Тарасовой Н.С. подсудимый Горчаков Д.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Горчаков Д.В. в присутствии защитника Тарасовой Н.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Горчаков Д.В. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником Тарасовой Н.С., которым был обеспечен с момента допроса в качестве подозреваемого. Подсудимый утверждает, что им получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и услугами защитника удовлетворен.
Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Горчаков Д.В. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
Адвокат Тарасова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что конституционные и процессуальные права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены.
Потерпевшая К.Т.Ю. в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заявив, что материальных претензий к подсудимому Горчакову Д.В. не имеет, просила о назначении наказания без лишения свободы.
Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно процессуальным законом:
- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины;
- ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации, без принуждения, добровольно;
- отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения;
- инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям средней степени тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не более 5 лет.
Суд убедился, что подсудимый Горчаков Д.В. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении и предъявленные стороной обвинения доказательства не оспаривает.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Горчакову Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Судом не установлено нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве предварительного следствия, доказательства участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании не оспаривались.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Горчакова Д.В..
Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает установленным, что подсудимый Горчаков Д.В. умышленно тайно, преследуя корыстную цель, завладел мобильным телефоном потерпевшей К.Т.Ю., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 6180 рублей. Свой преступный умысел подсудимый довел до конца, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, что подтверждает законченность состава преступления.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимый Горчаков Д.В. участковой службой по месту жительства характеризуется положительно, на учете участкового и в ОВД по МО *** не состоит. Жалоб и заявлений от соседей, других лиц на него не поступало. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах *** подсудимый Горчаков Д.В. не состоял и не состоит.
Горчаков Д.В. постоянно занят общественно полезной деятельностью, имеет постоянный источник дохода в виде гарантированной заработной платы. По месту работы в ОАО «***» Горчаков Д.В. характеризуется положительно, как специалист, в процессе работы проявляющий инициативу, в коллективе пользующийся уважением. С пониманием и без амбиций относится к замечаниям по работе со стороны руководителей и более опытных товарищей. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был.
Суд учитывает объем, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей, отмечая, что подсудимым не только возвращено похищенное имущество, телефон сотовой связи, но возмещен ущерб в размере 9000 рублей.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судпризнает смягчающими обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, работы.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, объема, стоимости и значимости похищенного имущества, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление Горчакова Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества.
Суд считает возможным назначение наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, как основного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, социальный статус, семейное и материальное положение подсудимого, имеющего постоянный заработок, и определяет штраф, в пределах установленных ст. 46 УК РФ, в размере 21500 рублей.
Вещественные доказательства, мобильный телефон и гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 3600» имей ***, сумку, хранящиеся у потерпевшей, суд, в соответствие с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляет у потерпевшей К.Т.Ю., как законного владельца.
Вещественные доказательства, квитанцию ***, акт выполненных работ ***, гарантийный талон ***, автомобиль ВАЗ 21043 ***, хранящиеся у подсудимого, суд, в соответствие с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляет у подсудимого Горчакова Д.В., как законного владельца.
Вещественные доказательства, детализация телефонных переговоров с № телефона ***, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горчакова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 21500 рублей.
Меру пресечения осужденному Горчакову Д.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 3600» и гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 3600» имей ***, сумку, оставить у потерпевшей К.Т.Ю..
Вещественные доказательства квитанцию ***, акт выполненных работ ***, гарантийный талон ***, автомобиль ВАЗ 21043 ***, оставить у осужденного Горчакова Д.В..
Вещественные доказательства, детализация телефонных переговоров с № телефона ***, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.К. Солопенко
Приговор не обжалован и вступил в законную силу с 30 ноября 2010 года