Дело № 1-446/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 11 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Беляевой Н.Х.,
подсудимого Байкуатова Р.А.,
защитника - адвоката Ландарь Т.С., представившей удостоверение №** и ордер №** от **.**.**,
потерпевшего (гражданского истца) Т.Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Байкуатов Р.А., ****
в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 309 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Байкуатов Р.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Т.Р.М.
Он же принуждал потерпевшего Т.Р.М. к даче ложных показаний, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего.
Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:
**.**.** около 23 часов подсудимый Байкуатов Р.А., находясь возле ** в **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Т.Р.М., выразившееся в том, что нанес последнему два удара рукой в область лица, в результате чего Т.Р.М. упал на землю. После этого подсудимый Байкуатов Р.А. продолжил избиение, нанеся не менее трех ударов ногами по различным частям тела потерпевшего, причинив последнему физическую боль и страдания. При этом подсудимый Байкуатов Р.А. требовал у потерпевшего Т.Р.М. передать последнему имущество последнего. Получив отказ, подсудимый Байкуатов Р.А., проверив содержимое карманов одежды потерпевшего Т.Р.М., открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Флай Е 145» стоимостью **** рублей со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для последнего, чехол стоимостью **** рублей, деньги в сумме **** рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив Т.Р.М. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
Похищенным телефоном подсудимый Байкуатов Р.А. распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия потерпевшим Т.Р.М. заявлен гражданский иск на сумму **** рублей.
До начала судебного заседания подсудимый Байкуатов Р.А. добровольно возместил потерпевшему Т.Р.М. причиненный ущерб.
**.**.** около 21 часа подсудимый Байкуатов Р.А., достоверно зная о том, что подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, желая избежать уголовной ответственности за содеянное, пришел к дому №** по ул. ** в г. Орске Оренбургской области, где, действуя умышленно, принуждал Т.Р.М., являющегося потерпевшим по уголовному делу, к даче ложных показаний на предварительном следствии в пользу подсудимого, угрожая последнему применением физического насилия.
При этом подсудимый Байкуатов Р.А., находясь возле подъезда ** в **, принуждая Т.Р.М. к даче ложных показаний, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном нанесении потерпевшему удара рукой в область лица, в результате чего тот упал на землю. После этого подсудимый Байкуатов Р.А., продолжая свои действия, умышленно нанес потерпевшему Т.Р.М. не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, на тыле левого предплечья в средней трети, ссадины в правой скуловой области и правой лобной области, на тыле левого предплечья в средней трети, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №** от **.**.**, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Байкуатов Р.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, суду показал, что **.**.** в вечернее время он договорился о встрече со своим знакомым Т.Р.М. у первого подъезда дома №** по ул. ** в г. Орске. При встрече между ним и Т.Р.М. возникла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему несколько ударов по лицу, от чего тот упал, а он продолжил избиение, а затем похитил мобильный телефон и деньги в сумме **** рублей. Впоследствии похищенный мобильный телефон он выбросил, опасаясь уголовного преследования. В ночь после задержания он видел Т.Р.М. в отделе милиции, но угроз последнему не высказывал. Полагает, что потерпевший мог ошибочно воспринять как угрозы его вопросы о написанном заявлении о хищении.
**.**.** примерно в 22 часа он вместе со своим знакомым пришел к Т.Р.М., намереваясь помириться с потерпевшим и убедить последнего забрать свое заявление из милиции. Но между ними вновь возникла ссора, в ходе которой он избил потерпевшего.
Объяснил агрессивность своих действий **.**.**, а также последующий визит к Т.Р.М. **.**.** нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме признательных показаний, вина Байкуатов Р.А. в открытом хищении мобильного телефона и принуждении потерпевшего к даче ложных показаний полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
По эпизоду открытого хищения имущества потерпешего Т.Р.М.
Потерпевший Т.Р.М. в судебном заседании показал, что **.**.** в вечернее время находился в гостях у своего знакомого К.А.А., употребляя спиртные напитки. Во время распития спиртного на мобильный телефон ему позвонил подсудимый Байкуатов Р.А., с которым он знаком с детства, проживая по - соседству. Байкуатов Р.А. предложил приобрести у него мобильный телефон. Они договорились о встрече у дома №** по ул. ** в г. Орске. На встречу Байкуатов Р.А. пришел с ранее незнакомым ему А.К.Ж.. После того, как он и Байкуатов Р.А. не договорись о цене телефона, подсудимый молча ударил его дважды кулаком в область лица. От полученных ударов он упал, а Байкуатов Р.А. продолжил его избивать, нанеся два удара ногами по голове, затем в область живота и по ногам. В ходе избиения подсудимый Байкуатов Р.А. требовал передать ему вещи из карманов. После этого Байкуатов Р.А. сам стал проверять у него карманы одежды, забрал из кармана брюк мобильный телефон «Флай» стоимостью **** рублей, приобретенный **.**.** года, чехол для телефона стоимостью **** рублей и денежную купюру достоинством **** рублей, причинив ущерб на сумму **** рублей. По его просьбе, подсудимый Байкуатов Р.А. возвратил ему сим-карту, достав ее из похищенного телефона. После этого Байкуатов Р.А. и не принимавший участия в совершении преступления А.К.Ж. ушли. Поднявшись с земли, он добрался до ближайшего подъезда, где сообщил курившему парню об избиении и хищении у него денег и телефона. Уже из дома, с мобильного телефона своего отца, он позвонил в милицию и сообщил о преступлении. Рассказав прибывшим по вызову сотрудникам ДПС ГИБДД УВД ** о случившемся, показал им место проживания Байкуатов Р.А., который был задержан, а затем доставлен в отдел милиции. После избиения Ьайкуатовым у него были ссадины и кровоподтеки на лице, болели места ударов, но за медицинской помощью он не обращался, медицинское освидетельствование не проходил.
За 10 дней до судебного заседания он и подсудимый Байкуатов Р.А. примирились, последний возместил ему причиненный ущерб в результате хищения в полном объеме, поэтому просит не лишать Байкуатов Р.А. свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевший Т.Р.М. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подсудимым Байкуатов Р.А. /л.д.№**/.
Свидетель К.А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что вечером **.**.** потерпевший Т.Р.М. находился у него в гостях, в доме №** по ул. ** в г. Орске. Во время распития спиртных напитков Т.Р.М. общался с кем-то по своему мобильному телефону. Ушел потерпевший от него около 23 часов **.**.**, а на следующий день ему стало известно об обращении Т.Р.М. с заявлением в милицию о хищении у него мобильного телефона и денег /л.д. №**/.
Свидетель Р.Г.А., показания которой были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что **.**.** около 23 часов была очевидцем конфликта между двумя парнями казахской национальности у первого подъезда дома №** по ул. ** в г. Орске. Наблюдала, как один из парней ударил второго рукой по лицу, и когда тот от ударов упал, продолжил наносить удары руками в область головы, ногами по телу последнего, а затем склонился над избитым и стал ощупывать его одежду. После этого избивавший парень и не участвовавший в конфликте парень ушли, а избитый еще в течение 8-10 минут продолжал лежать неподвижно. Опасаясь за его жизнь, она вызвала Скорую помощь. Но затем потерпевший поднялся с земли и направился к подъезду, где находился ее зять М.А.М. /л.д. №**/.
Свидетель М.А.М., показания которого были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что проживает в первом подъезде дома №** по ул. ** в г. Орске Оренбургской области. **.**.** около 23 часов он вышел на улицу к подъезду. Там к нему обратился неизвестный ему парень казахской национальности, сообщив, что знакомый парень избил его и похитил телефон /л.д. №**/.
Свидетель Т.М.Ш. суду показал, в ночь на **.**.** от сотрудников милиции ему стало известно о совершенном в отношении его сына преступлении. Впоследствии от супруги ему стало известно об избиении их сына Т.Р.М. и хищении у него телефона
Свидетели Л.Г.К. и П.Д.В. суду показали, что **.**.** г., во - время несения службы, они выехали в район **, по адресу, указанному дежурным, с целью проверки поступившего по телефону сообщения о преступлении. Потерпевший Т.Р.М. сообщил им об избиении и хищении у него денег и мобильного телефона, назвал преступника. Потерпевший Т.Р.М. вел себя адекватно, подробно описывал обстоятельства хищения. Прибыв по указанному потерпевшим адресу, они задержали Байкуатов Р.А., который отрицал факт совершения им преступления. По запаху изо рта установили, что и потерпевший, и задержанный находились в состоянии алкогольного опьянения. Доставили задержанных в отдел милиции.
Свидетель З.И.В. суду показал, что в ночь на **.**.** дежурил в составе следственно-оперативной группы. От дежурного им было получено сообщение о совершенном в отношении Т.Р.М. грабеже. При оформлении документов потерпевший был адекватен, сообщил о месте, времени и обстоятельствах хищения у него Байкуатов Р.А. денег и мобильного телефона.
Показания свидетелей и потерпевшего соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего подлежат положению в основу приговора.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель А.К.Ж., который суду показал, что **.**.** около 23 часов в его присутствии подсудимый Байкуатов Р.А. договорился по телефону о встрече с парнем по вопросу продажи мобильного телефона. На встречу с покупателем они пришли к дому №** по ул. ** в г. Орске. Там к ним из подъезда дома вышел потерпевший Т.Р.М., между которым и Байкуатов Р.А. началась обоюдная драка, в ходе которой потерпевший первым нанес удар подсудимому. Дальнейшие события он не видел, так как отошел в сторону для осуществления звонка по мобильному телефону. Впоследствии увидел Т.Р.М. лежащим на земле, после этого совместно с подсудимым Байкуатов Р.А. они направились домой.
Уголовное преследование в отношении А.К.Ж. было прекращено следователем, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ /л.д. №**/.
Оценивая показания А.К.Ж. в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их не в полной мере объективными.
Доводы свидетеля А.К.Ж. о том, что между потерпевшим и подсудимым была взаимная драка, инициатором которой был Т.Р.М., опровергаются показаниями не только самого потерпевшего, но и свидетеля Р.Г.А., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку последняя не знакома ни с кем из участников того конфликта.
Приходя к выводу о несоответствии показаний А.К.Ж. установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд учитывает, что последний длительное время знаком с подсудимым, учится с ним в одной группе, а также проживает в квартире у Байкуатов Р.А., таким образом находится в материальной зависимости от последнего.
При указанных обстоятельствах суд относится к показаниям данного свидетеля критически.
Кроме того вина подсудимого Байкуатов Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, которым установлено место совершения преступления - участок местности у дома №** по улице ** в г. Орске Оренбургской области. К протоколу приобщена фототаблица.
В ходе следственного действия у потерпевшего Т.Р.М. изъята сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с серийным №** /л.д. №**/,
- протоколом выемки у Т.М.Ш. детализации телефонных вызовов с абонентского №**, которым пользовался его сын - потерпевший Т.Р.М. /л.д. №**/,
- протоколом осмотра изъятых сим-карты и детализации телефонных соединений от **.**.**, которым подтверждены входящие телефонные звонки и смс-сообщения на мобильный телефон потерпевшего Т.Р.М. в вечернее время **.**.**, от абонентов №** (принадлежит подсудимому Байкуатов Р.А.) и №** /л.д.№**/,
- постановлением о признании указанных сим-карты и детализации телефонных соединений вещественными доказательствами /л.д.№**/.
По эпизоду принуждения потерпевшего Т.Р.М.
к даче заведомо ложных показаний
Потерпевший Т.Р.М. суду показал, что в ночь на **.**.**, после написания заявления о совершении Байкуатов Р.А. преступления, он находился в отделе милиции, ожидая следователя. Там же был и подсудимый Байкуатов Р.А., которого привезли сотрудники милиции. Находясь в коридоре, Байкуатов Р.А. заявил, что ему (Т.Р.М.) не жить, если он не заберет своего заявления из милиции. Реально опасаясь за свою жизнь, поскольку Байкуатов Р.А. значительно сильнее его, **.**.** в дневное время он пришел в отдел милиции с явкой с повинной о том, что оговорил подсудимого. После этого он давал такие же показания, опасаясь за свою жизнь. Однако затем, когда он решил сообщить правду о совершении хищения именно подсудимым Байкуатов Р.А., у него начались проблемы. **.**.** в 21 час к нему домой пришел подсудимый Байкуатов Р.А. с незнакомым парнем русской национальности. Пришедшие были в состоянии алкогольного опьянения. По предложению подсудимого он вышел на улицу к подъезду, где Байкуатов Р.А. потребовал от него забрать заявление о хищении мобильного телефона и денег из милиции. При этом Байкуатов Р.А. угрожал физической расправой, а также говорил: «Ты не будешь жить на **». Затем Байкуатов Р.А. ударил его кулаком в лицо, а затем стал наносить удары в область головы, живота, грудной клетки. Защищаясь, он (Т.Р.М.) нанес один удар подсудимому. В ходе избиения Байкуатов Р.А. продолжал требовать забрать заявление, а также изменить показания, сообщив следователю, что подсудимый не похищал у него телефон и деньги. Эти события происходили на виду его матери, которая кричала с балкона, требуя прекратить избиение, на что Байкуатов Р.А. никаким образом не реагировал. После угроз мамы вызвать сотрудников милиции Байкуатов Р.А. с парнем ушли. От действий Байкуатов Р.А. у него болела голова, распухла рука, лицо было в крови. Прибывший экипаж Скорой помощи доставил его в городскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь.
На следующий день, **.**.** около 14 часов подсудимый Байкуатов Р.А. вновь пришел к нему домой, стучал в дверь квартиры, выражался нецензурной бранью, требовал выйти на улицу, угрожал убийством. Испугавшись за свою жизнь, он сообщил о случившемся по телефону в милицию и следователю. Там же Байкуатов Р.А. был задержан.
Свои показания потерпевший Т.Р.М. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Байкуатов Р.А. в ходе предварительного следствия /л.д. №**/.
Свидетель Т.Р.А., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что **.**.**. ее сына Т.Р.А. вызвали на улицу. Находясь на балконе, она видела, как подсудимый Байкуатов Р.А. избивает ее сына, нанося удары руками и ногами по телу последнего. После ее предупреждения о вызове сотрудников милиции, Байкуатов Р.А. и второй парень ушли, а Т.Р.М. остался лежать на земле. Спустившись вниз, обнаружила сына в крови, с гематомой в области правого виска. Сын жаловался на боль в руке. Экипажем Скорой помощи Т.Р.М. был доставлен в больницу.
На следующий день Байкуатов Р.А. вновь пришел к ним в подъезд, с двумя незнакомыми ей парнями. Подсудимый Байкуатов Р.А. звонил и стучал в дверь, но сын не вышел из квартиры. При этом сын многократно звонил кому-то по мобильному телефону /л.д.№**/.
Свидетель Т.М.Ш. в судебном заседании показал, что об обстоятельствах принуждения его сына подсудимым Байкуатов Р.А. к изменению показаний ему ничего неизвестно.
Однако после оглашения показаний последнего, данных в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, свидетель Т.М.Ш. подтвердил, что от сына Т.Р.М. ему было известно о совершенном в отношении него подсудимым Байкуатов Р.А. хищении телефона и денег. Сын говорил ему также, что боится угроз физической расправы от Байкуатов Р.А., который встречает его с друзьями на улице и требует забрать заявление о преступлении. На лице сына он видел кровоподтеки и ссадины. Опасаясь исполнения угроз подсудимым, Т.Р.М. обратился в милицию с сообщением о заведомо ложном доносе.
Свидетель А.А.С., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что **.**.** от оперативного дежурного, а затем следователя Тургановой, им было получено сообщение о звонках потерпевшего Т.Р.М. с просьбой о помощи, которому угрожал Байкуатов Р.А.,Э стучал в дверь. Прибыв на место, обнаружил Байкуатов Р.А. у дома №** по ул. ** в г. Орске. Байкуатов Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес окружающих нецензурной бранью, не прекращал свои действия после сделанных ему замечаний. В отношении Байкуатов Р.А. им был составлен протокол об административном правонарушении, по постановлению мирового судьи задержанный был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. О причинах своего поведения Байкуатов Р.А. пояснил, что пришел к потерпевшему Т.Р.М. в связи с написанным последним заявлением о преступлении /л.д. №**/.
Показания свидетелей и потерпевшего по данному эпизоду согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, вследствие чего подлежат положению в основу приговора.
Кроме того вина подсудимого Байкуатов Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:
- сообщением от **.**.** о доставлении потерпевшего Т.Р.М. **.**.** в городскую больницу №** г. Орска с диагнозом: ушибы, ссадины головы /л.д.№**/,
- заключением судебно-медицинской экспертизы №** от **.**.**, которым зафиксированы у потерпевшего Т.Р.М. телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, на тыле левого предплечья в средней трети, ссадины в правой скуловой области и правой лобной области, на тыле левого предплечья в средней трети, которые могли быть порлучены от воздействия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью /л.д.№**/,
- протоколом явки с повинной от **.**.** в 15 часов 30 минут, в которой потерпевший Т.Р.М., реально опасаясь угроз физической расправы со стороны подсудимого Байкуатов Р.А., сообщил о ложности ранее поданного им заявления о преступлении, совершенного в отношении него /л.д.№**/.
Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Байкуатов Р.А.
Суд считает установленным, что подсудимый, действуя помимо воли собственника Т.Р.М., в присутствии самого потерпевшего и посторонних лиц, осознававших противоправный характер его действий, с корыстной целью, похитил мобильный телефон, чехол от телефона и деньги в сумме **** рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Поскольку изъятие и удержание имущества было связано с нанесением потерпевшему ударов в область лица, головы, тела, что причинило Т.Р.М. физическую боль и страдания, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о верной квалификации действий подсудимого Байкуатов Р.А. по данному эпизоду по п. ""г"" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд находит также установленным, что подсудимый Байкуатов Р.А., достоверно зная о том, что подозревается в совершении тяжкого преступления, желая избежать уголовной ответственности за содеянное, действуя умышленно, принуждал Т.Р.М., являющегося потерпевшим по уголовному делу, к даче ложных показаний на предварительном следствии в пользу подсудимого.
Поскольку принуждение к даче ложных показаний сопровождалось нанесением потерпевшему ударов в область головы и по различным частям тела, что повлекло причинение телесных повреждений, квалифицируемых как не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то действия подсудимого Байкуатов Р.А. по данному эпизоду верно квалифицированы по ч. 3 ст. 309 УК РФ, как принуждение к даче показаний, то есть принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в силу частей 3 и 4 ст. 15 УК РФ им совершены два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, а второе относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Байкуатов Р.А., в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, смягчающим наказание подсудимого Байкуатов Р.А. обстоятельством, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, подсудимый Байкуатов Р.А. является студентом учебного заведения, где в целом характеризуется положительно.
Свидетель Ш.Л.П. суду показала, что Байкуатов Р.А. по характеру спокойный, уравновешенный, общительный. Он адекватно реагирует на замечания, но не всегда делает выводы. Байкуатов Р.А. не проявляет особого интереса к учебе, успевает на «удовлетворительно», часто допускает пропуски занятий без уважительных причин.
По месту своего проживания подсудимый Байкуатов Р.А. соседями и родителями характеризуется положительно.
Из показаний свидетеля К.П.А. в судебном заседании и А.Л.Б., оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что жалоб на поведение подсудимого не имеется. Соседи не замечали Байкуатов Р.А. в нетрезвом состоянии, он не проводит в подъезд посторонних лиц. Со старшими по возрасту приветлив /л.д. №**/.
Из показаний свидетелей Б.А.Ш. и Б.А.Т., родителей подсудимого Байкуатов Р.А., следует, что их сын послушен, доброжелателен с ними и окружающими, уважителен со старшими по возрасту. Ввиду сложного материального положения в семье он работал в летние каникулы, обеспечивая себя всем необходимым.
На учете у психиатра и нарколога подсудимый Байкуатов Р.А. не состоит.
Данные обстоятельства, наряду с признанием в судебном заседании подсудимым Байкуатов Р.А. своей вины в совершении преступлений, молодым возрастом последнего, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.
Однако представленные в судебное заседание характеристики и показания допрошенных свидетелей по личности Байкуатов Р.А. свидетельствуют о поведении подсудимого, в присутствии значимых для него лиц: преподавателей в колледже, соседей, родителей.
Вместе с тем, представленная в материалах уголовного дела характеристика подсудимого, данная участковым инспектором милиции /л.д. №**/, свидетельствует о том, что Байкуатов Р.А. замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру является лживым и скрытным, на профилактические беседы не реагирует.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, характеризующиеся особой дерзостью, задержание последнего при совершение административного правонарушения, выразившегося в демонстративной нецензурной брани в отношении окружающих, в присутствии сотрудников милиции, не исполнение их законных требований о прекращении своих действий, как это следует из показаний свидетеля А.А.С. и постановления мирового судьи от **.**.**, подтверждают характеристику участкового инспектора милиции.
Более того, свидетель Б.А.Т. подтвердила в судебном заседании употребление подсудимым спиртных напитков, при этом поведение последнего в нетрезвом состоянии в отношении посторонних лиц ей не известно.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, осуществление им в полной мере своего преступного намерения, совершение преступлений, посягающих не только на отношения собственности, но и на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда, то есть против правосудия, наряду с характеристикой личности Байкуатов Р.А. в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу о повышенной степени общественной опасности совершенных им преступлений.
Руководствуясь при назначении наказания подсудимому требованиями ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая совершение преступления впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего Т.Р.М. о снисхождении к подсудимому, суд пришел к выводу об исключительности данных обстоятельств, вследствие чего наказание Байкуатов Р.А. за совершенное преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи, а также без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ч. 3 ст. 309 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбытие наказания Байкуатов Р.А. подлежит в исправительной колонии общего режима.
Производство по гражданскому иску прекратить в связи с добровольным возмещением подсудимым Байкуатовым Р.А. причиненного ущерба.
Вещественные доказательства - сим-карту с серийным №**, возвращенную в ходе предварительного расследования потерпевшему Т.Р.М., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить последнему, как законному владельцу, а детализацию телефонных вызовов абонента №**, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Байкуатов Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 309 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа и ограничения свободы,
- по ч. 3 ст. 309 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию Байкуатову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.
Вещественные доказательства - сим-карту с серийным №**, возвращенную в ходе предварительного расследования потерпевшему Т.Р.М., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить последнему, как законному владельцу, а детализацию телефонных вызовов абонента №**, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Производство по иску Т.Р.М. прекратить в связи с добровольным возмещением вреда.
Меру пресечения Байкуатову Р.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с **.**.**
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Байкуатов Р.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Заявление об этом может быть им подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений на кассационные жалобы и представления, поступившие от иных участников уголовного судопроизводства.
Осужденный Байкуатов Р.А. вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему адвоката.
Судья: подпись
Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 23.11.2010 года
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-446/2010 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области