Дело №1-354/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск 6 сентября 2010 г.
Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области
Максимов В.В.
при секретаре Витязевой О.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х.,
подсудимого: Бахолдина О.А.,
защитника - адвоката Романченко С.Н., представившего удостоверение ** и ордер ** от **.** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАХОЛДИНА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА, **********.**
**********.**
**********.**
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бахолдин О.А. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых совершено им из одежды, находившейся на потерпевшем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так, в **.** 2009г. около 11 часов Бахолдин О.А., находясь в квартире по **********.** в г.Орске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Г.Н.В. две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров, стоимостью 2200 рублей каждая, на сумму 4400 рублей, а также орден «Знак Почета» и две медали «За освоение целинных земель», не имеющих материальной ценности для потерпевшей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Потерпевшей Г.Н.В. по данному эпизоду заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4400 рублей.
Он же, **.**г. в период времени с 10 до 15 часов, находясь около магазина «Ника», расположенного по **********.** в г.Орске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана брюк, находившихся на потерпевшем С.М.Т., тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 7020» стоимостью 7200 рублей, а также денежные средства в сумме 100 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.
Гражданский иск по данному эпизоду не заявлен.
Подсудимый Бахолдин О.А. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Бахолдин О.А. подержал в судебном заседании, при этом заявил, что признает себя виновным в полном объеме, полностью согласен с исковыми требованиями, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Романченко С.Н. считает, что имеются все основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
От потерпевших Г.Н.В. и С.М.Т. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Государственный обвинитель Беляева Н.Х. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкции инкриминируемых Бахолдину О.А. преступлений не превышают наказания в виде 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Действия подсудимого Бахолдина О.А. правильно квалифицированы: по эпизоду в **.** 2009г. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд учитывает, что по обоим эпизодам совершенных хищений подсудимый осознавал, что помимо воли собственников, незаконно и тайно от потерпевших и других лиц изымал чужое имущество, которое обратил в свое пользование. При этом Бахолдин О.А. преследовал корыстную цель, и сознательно допускал наступления указанных последствий, то есть действовал умышленно. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи с чем в его действиях по каждому из эпизодов содержится оконченный состав преступления.
С учетом стоимости похищенного имущества, материального достатка потерпевших Г.Н.В. и С.М.Т., суд соглашается, что причиненный хищением ущерб является для потерпевших значительным.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым Бахолдиным О.А. совершено два умышленных преступления средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание своей вины, раскаяние, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование Бахолдиным О.А. раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, так как на момент задержания Бахолдина О.А. уголовные дела не были возбуждены, органы предварительного следствия не располагали достаточными сведениями о лице, их совершившем.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бахолдину О.А., в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимый Бахолдин О.А. не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту прежнего отбывания наказания из исправительной колонии Бахолдин О.А. характеризуется положительно л.д.157), не имеет определенного места жительства, по месту проживания от участкового уполномоченного милиции имеет отрицательную характеристику, занимается бродяжничеством и попрошайничеством, злоупотребляет спиртными напитками л.д.166), на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Характер и степень общественной опасности неоднократных умышленных преступлений против собственности, которые Бахолдин О.А. совершил, имея непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, а также данные о личности подсудимого, с учетом его криминального прошлого, несмотря на совершение преступлений средней тяжести, дают суду основания полагать, что Бахолдин О.А. представляет собой общественную опасность, и его исправление может произойти лишь в условиях изоляции от общества. Суд считает, что иной вид наказания не будет соответствовать исправлению осужденного. При этом наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих Бахолдину О.А. наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, что не препятствует отбыванию данного вида наказания.
Обстоятельства содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого Бахолдина О.А. не дают суду оснований для применения положений ч.3 ст.68, а также ст.64 УК РФ.
Так как в действиях Бахолдина О.А. содержится рецидив преступлений, то ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Характеристики личности подсудимого Бахолдина О.А., обстоятельства совершения преступлений, отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения преступлений, дают суду основания не применять по эпизоду от **.**г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Г.Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Бахолдин О.А. своими действиями причинил потерпевшей Г.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей, похищенное имущество не возвращено.
При разрешении гражданского иска суд, не смотря на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшей Г.Н.В., учитывает, что гражданский иск был поддержан прокурором, подсудимый полностью согласился с предъявленным гражданским иском, поэтому считает возможным рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ.
Размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает исковые требования Г.Н.В. законными и обоснованными, а потому, с учетом признания иска Бахолдиным О.А. в полном объеме, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокия 7020», сим-карта оператора связи «Мегафон» подлежат возвращению потерпевшему С.М.Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАХОЛДИНА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в **.**.) в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;
по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от **.**г.) в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Бахолдину О.А. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бахолдину О.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с **.**г., в срок отбытия наказания зачесть содержание Бахолдина О.А. под стражей с **.**г. по **.**г.
Исковые требования потерпевшей Г.Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с Бахолдина Олега Анатольевича в пользу Г.Н.В. в счет возмещения материального ущерба 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокия 7020», сим-карта оператора связи «Мегафон», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему С.М.Т. л.д.115), считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае принесения кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Ходатайство о личном участии при кассационном рассмотрении жалобы осужденным может быть заявлено в течение десяти суток.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора находится в деле № 1-354/2010г Советского районного суда г.Орска
Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу 26.10.2010г