Дело №1-365/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск 15 сентября 2010г.
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Максимова В.В.,
при секретаре: Витязевой О.В.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н.Х.,
подсудимого: Караблина А.Ю,
защитника - адвоката Романченко С.Н., представившего удостоверение ** и ордер **А-119/342 от **.** года,
а также потерпевшей М.С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАРАБЛИНА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ******,**,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Караблин А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, **.**г. в период времени **.**г. Караблин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по ******,** в г. Орске, в ходе ссоры с М.М.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, нанес М.М.М. множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: ссадин левой голени, не повлекших вреда здоровью; тупой травмы грудной клетки: ссадины на передней поверхности грудной клетки слева на уровне IX ребра по средней ключичной линии; переломов III-IV-V ребер справа и IV-V ребер слева по средней ключичной линии; кровоизлияний в мягкие ткани спины, причинившие тяжкий вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной области справа и слева; в правой теменно-височной и левой теменной областях; излияния спинно-мозговой жидкости под твердую мозговую оболочку в правой лобно-височной области; кровоизлияний под паутинную оболочку в правой и левой лобных долях, в теменной области справа и слева; кровоизлияния в правый боковой желудочек головного мозга с участками геморрагических некрозов, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых **.**г. М.М.М. скончался в городской больнице ** г. Орска.
В судебном заседании потерпевшей М.С.М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 12544 рубля, а также компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.
Подсудимый Караблин А.Ю. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии.
Так, допрошенный на предварительном следствии, Караблин А.Ю. показал, что с начала **.** 2010г. он сожительствовал с С.Г.В. в доме М.М.М., который знал об этом, но ссор между ними не возникало. В середине **.** 2010г. С.Г.В. пригласила в гости С.Е.С и Ф.О.В.. Они распивали спиртные напитки, в ходе чего у него с М.М.М. возникла ссора. Ему не понравилось, что М.М.М. высказывает претензии к С.Г.В., поэтому нанес М.М.М. два удара кулаком в лицо. М.М.М. встал и пошел на веранду. Он пошел за М.М.М., и тот на веранде начал высказывать ему претензии. Он ударил М.М.М. кулаком в лицо, отчего тот упал. Он продолжил избивать М.М.М., наносил удары ногами в область головы и в область грудной клетки. Из носа у М.М.М. текла кровь, на голове также была кровь. В этот момент на веранду вышла С.Е.С и позвала Ф.О.В., который сказал ему, чтобы прекратил наносить удары. Он прекратил наносить удары, после чего Ф.О.В. отнес М.М.М. в комнату. После этого С.Е.С и Ф.О.В. ушли. М.М.М. лежал на полу у кресла. На следующий день снова приходили С.Е.С и Ф.О.В., говорили, что для М.М.М. нужно вызвать скорую помощь, но М.М.М. отказывался л.д.200-201,204-205,208-211).
Указанные показания подсудимого Караблина А.Ю. получены при производстве предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, при соблюдении права на защиту, с участием защитника, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и учитывать при постановлении обвинительного приговора.
Кроме признания Караблиным А.Ю. своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Так, допрошенная в качестве потерпевшей М.С.М. суду показала, что со своим отцом М.М.М. прекратила отношения с 2002г., когда родители развелись, и возобновила отношения около одного года назад. Отец сожительствовал с С.Г.В., в его доме также проживал Караблин, как ей сказали, родственник С.Г.В.. По характер отец добрый, спиртным не злоупотреблял. Весной она видела отца избитым, со слов того знала, что избили С.Г.В. и Караблин. В конце апреля ей сообщили, что отец находится в больнице. Она у врача узнала, что здоровью отца ничего не угрожает, но через некоторое время ей сообщили, что отец умер. Она приезжала в дом отца и от соседей узнала, что отца избил Караблин. В связи с погребением отца понесла материальные затраты, которые просит возместить, кроме того просит взыскать причиненный смертью отца моральный вред.
Свидетель С.Е.С суду показала, что в апреле с Ф.О.В. находилась в гостях у С.Г.В. и Караблина, где они и М.М.М. распивали спиртные напитки. Во время распития Караблин нанес удар ногой в область головы М.М.М.. М.М.М. хотел уйти, пошел на веранду, но того догнал Караблин. Она услышала шум на веранде, выбежала туда и увидела, что Караблин избивает М.М.М.. М.М.М. лежал на полу, а Караблин наносил удары ногами по голове М.М.М.. Голова М.М.М. была в крови. Она позвала Ф.О.В., который успокоил Караблина. После этого М.М.М. занесли в комнату, а она и Ф.О.В. ушли. На следующий день они снова приходили в дом М.М.М.. М.М.М. лежал на полу. Они говорили, что тому нужно вызвать скорую помощь, но С.Г.В. и Караблин сказали, что не надо. После этого приехали мужчины, у которых М.М.М. работал, и вызвали скорую помощь.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания на предварительном следствии свидетелей С.Г.В. и Ф.О.В.
Свидетель С.Г.В. на предварительном следствии показала, что **.**г. вместе с Караблиным пошли к Ф.О.В. и С.Е.С, чтобы позвать тех в гости. По дороге встретили М.М.М., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они подняли и привели М.М.М. домой, так как тот сам не мог идти. После этого к ним пришли Ф.О.В. и С.Е.С, с которыми, а также М.М.М. распивали спиртные напитки. Затем Караблин и М.М.М. вышли в коридор, и через некоторое время она услышала на веранде шум, похожий на драку. С.Е.С вышла на веранду и позвала ее. На веранде она увидела, что М.М.М. лежит на боку, видно было, что тому очень больно. Рядом находился Караблин, который был взбешен. Она поняла, что Караблин избил М.М.М., у которого на лице и голове была кровь. Они занесли М.М.М. в комнату и положили на пол. После этого и на следующий день они продолжали распивать спиртное. М.М.М. также выпил, но продолжал лежать на полу, от вызова скорой помощи отказывался л.д.73-78).
Свидетель Ф.О.В. показал, что он и С.Е.С пришли в дом по ******,**, куда их пригласили Караблин и С.Г.В.. Там они познакомились с хозяином дома М.М.М., все вместе распивали спиртное. Никаких конфликтов не было, М.М.М. вел себя спокойно. Однако, около 19 часов Караблин подошел к М.М.М. и два раза ногой ударил того в лицо. После этого М.М.М. хотел уйти, вышел на веранду, куда также вышел Караблин. Сразу за этим он услышал с веранды шум. С.Е.С вышла на веранду и позвала его. На веранде он увидел, что М.М.М. лежит на полу, а Караблин хочет нанести тому удар. Лицо у М.М.М. было в крови, вокруг головы была лужа крови. Он остановил Караблина, отнес М.М.М. в зал на кресло. После этого он и Скорина ушли. В ходе распития спиртного М.М.М. никаких действий в отношении Караблина не предпринимал, хотел избежать продолжения избиения и попытался уйти из дома, но Караблин не дал М.М.М. уйти, остановил на веранде и продолжал избивать л.д.93-95).
Суд находит, что свидетели С.Г.В. и Ф.О.В. были допрошены на предварительном следствии в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, признает протоколы их допросов допустимыми доказательствами и учитывает при постановлении приговора.
Материалы уголовного дела также свидетельствуют о совершенном Караблиным А.Ю. преступлении.
Так, согласно сообщению из городской больницы ** г.Орска **.**г. из дома доставлен М.М.М. с диагнозом: ЧМТ, ушибы тела л.д.25).
Протоколом осмотра места происшествия от **.**г. осмотрен дом по ******,**, в котором М.М.М. причинен тяжкий вред здоровью, в ходе осмотра сделаны смывы пятен бурого цвета л.д.30-34).
Из протокола устного заявления от **.**г., принятого от М.М.М., последний просит привлечь к уголовной ответственности С.Г.В. и Караблина А.Ю., которые **.**г в вечернее время избили его в доме по ******,**. л.д.46).
Протоколам выемки от **.**г. изъяты биообъекты и предметы одежды трупа М.М.М. л.д.108,111).
Заключением судебно-медицинской экспертизы ** от **.**г. сделаны выводы, что у М.М.М. имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся множественными кровоподтеками и ссадинами головы, ушибом головного мозга, острой субдуральной гидромой справа со сдавлением головного мозга, с развитием левостороннего гемипареза, которая могла быть получена от воздействия тупых твердых предметов, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; закрытая травма грудной клетки, сопровождающаяся переломами ребер: слева - 2-горебра по передне-подмышечной линии, 3 ребра по средне-подмышечной линии, справа 5-6-7 ребер по средне-подмышечной линии, которая могла быть получена от воздействия твердых предметов, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека л.д.126-127).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ** от **.**г.: при экспертизе трупа М.М.М. обнаружены телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной области справа и слева; в правой теменно-височной и левой теменной областях; излияния спинно-мозговой жидкости под твердую мозговую оболочку в правой лобно-височной области; кровоизлияний под паутинную оболочку в правой и левой лобных долях, в теменной области справа и слева; кровоизлияния в правый боковой желудочек головного мозга с участками геморрагических некрозов. Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий твердых тупых предметов, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;
- тупая травма грудной клетки: ссадина на передней поверхности грудной клетки слева на уровне IX ребра по средней ключичной линии; переломы III-IV-V ребер справа и IV-V ребер слева по средней ключичной линии; кровоизлияния в мягкие ткани спины. Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий твердых тупых предметов, являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, между ними и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет;
- ссадины левой голени могли образоваться от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, у живых лиц такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлиянием под паутинную оболочку и в желудочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга с последующим развитием отека головного мозга и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.
С момента получения повреждений до поступления в стационар (**.**г.) мог пройти временной промежуток, исчисляемый часами, сутками (несколькими сутками), в течении которого не исключена возможность совершения потерпевшим каких-либо активных целенаправленных действий, с учетом характера и локализации телесных повреждений.
Смерть наступила в результате закрытой тупой травмы груди и живота, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, разрывом правой доли печени с последующим развитием травматического шока.
С момента смерти до осмотра трупа прошло около 2-3 часов.
Причинение телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти собственной рукой, при падении с высоты собственного роста или от удара о препятствие при ускорении исключаются л.д.129-132).
Проведенной экспертизой вещественных доказательств ** от **.**г. сделаны выводы, что в смыве с пола веранды, трех смывах с веранды, на срезах ногтевых пластин с обеих рук трупа М.М.М. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от трупа М.М.М. л.д.157-160).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ** от **.**г. Караблин А.Ю. обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием, о чем свидетельствуют указания на на отставание в развитии с детства с выраженными речевыми расстройствами, слабая школьная успеваемость, документально подтвержденная травма головного мозга в 2002 году, торпидности мышления, раздражительности, несдержанности, снижения толерантности к стрессу, утомляемость при умственных нагрузках, склонность к демонстративности, протестным реакциям, ситуационно обусловленных приступов судорог без потери сознания, а также склонность к алкоголизации, делинквентному поведению. Инкриминируемое ему правонарушение Караблин А.Ю. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку он был в непомраченном сознании, действовал целенаправленно, в рамках реальной конфликтной ситуации, степень выраженности имеющихся у него расстройств личности не лишала Караблина А.Ю. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в исследуемой ситуации и руководить ими, в соответствии со ст.23 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу имеющегося у него расстройства личности не нуждается, рекомендуется наблюдение и лечение у психиатра на общих основаниях для коррекции поведения.
Согласно заключению психолога, Караблин А.Ю, на период, относящийся к инкриминируемому деянию не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации л.д.185-188).
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.
Органом предварительного расследования действия Караблина А.Ю. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд считает данную квалификацию верной, совершение подсудимым преступления полностью установлено исследованными судом доказательствами, которые позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Караблина А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.
Так, судом установлено, что у подсудимого Караблина А.Ю. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему М.М.М., что и явилось мотивом совершения преступления.
В ходе произошедшего конфликта на веранде дома по ******,** в г.Орске Караблин А.Ю. нанес М.М.М. множественные удары руками и ногами, в том числе и в области головы и грудной клетки.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С.Е.С, С.Г.В. и Ф.О.В., которые являлись очевидцами происходивших событий.
Показания данных свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора, при этом принимает во внимание, что они полностью согласуются между собой, а также подтверждаются и признательными показаниями Караблина А.Ю. Тем самым суд принимает показания указанных свидетелей в качестве достоверных, оснований не доверять им не имеется.
Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, время причинения телесных повреждений М.М.М. совпадает с временем происходивших событий, а количество и локализация телесных повреждений подтверждает установленные судом обстоятельства о причинении вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего именно Караблиным А.Ю.
Тем самым суд приходит к выводу, что тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, причиненные действиями тупых твердых предметов, причинены действиями именно подсудимого Караблина А.Ю., наносившего многократные удары М.М.М. руками и ногами.
Подсудимый осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанося удары в области, где расположены жизненно важные органы, он понимал, что может причинить телесные повреждения любой степени тяжести, в том числе и тяжкие, но желал и сознательно допускал наступление указанных последствий, то есть действовал умышленно.
При этом, исходя из субъективной стороны преступления, суд считает, что умысел подсудимого был направлен не на убийство, то есть не на лишение потерпевшего жизни, а отношение Караблина А.Ю. к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
Тем самым фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании о характере, локализации и механизме причинения телесных повреждений М.М.М., подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого установлено, что погибшему был причинен тяжкий вред здоровью, который в последствии привел к наступлению смерти, то есть между одномоментным причинением многократных телесных повреждений и наступлением смерти М.М.М. через непродолжительный период времени имеется прямая причинно-следственная связь.
С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимого, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для его обвинения.
Тем самым, суд констатирует, что подсудимым Караблиным А.Ю. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.М.М., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ч.5 ст.15 УК РФ подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни человека.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Караблину А.Ю., суд относит полное признание свое вины, а также наличие тяжкого заболевания, угрожающего его здоровью.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Караблину А.Ю., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он ранее был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, освобожден **.**г. по отбытии срока наказания, то есть судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, Караблин А.Ю. не имеет определенного места работы, а также регистрации по месту жительства, по месту проживания от участкового уполномоченного милиции имеет отрицательную характеристику, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению преступлений л.д.243). По месту прежнего отбывания наказания подсудимый характеризуется положительно. На учетах у нарколога не состоит.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного Караблиным А.Ю. преступления, направленного против жизни человека, что повышает общественную опасность, с учетом его криминального прошлого, так как совершил преступление через непродолжительное время после освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о том, что исправление Караблина А.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ. Также суд при назначении наказания учитывает, что Караблиным А.Ю. не предпринимались меры на оказание М.М.М. какой-либо помощи, так как М.М.М. длительное время с телесными повреждениями лежал на полу без оказания помощи, медицинская помощь ему была оказана только по инициативе посторонних лиц.
Вместе с тем, при определении размера наказания суд также учитывает наличие совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний.
Суд не может согласиться с доводами защиты о неправомерных действиях потерпевшего, что послужило причиной совершения преступления, так как противоправность или аморальность действий М.М.М. в судебном заседании не установлена.
При этом обстоятельства содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого Караблина А.Ю. не дают суду оснований для применения положений ч.3 ст.68, а также ст.64 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как подсудимый не имеет регистрации по месту жительства на территории РФ и постоянного места проживания.
Так как в действиях Караблина А.Ю. содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, то ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшей М.С.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом, совершенным преступлением М.С.М. причинен материальный ущерб в виде понесенных затрат на погребение своего отца, а также моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, причиненных от потери близкого ей человека.
Подсудимый Караблин А.Ю. исковые требования М.С.М. как в части возмещения материального ущерба, так и в части компенсации морального вреда признал в полном объеме.
Размер причиненного материального ущерба подтверждается представленными потерпевшей документами, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.
При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что нравственные, а также физические страдания М.С.М., связанные с перенесенными ею переживаниями в связи с гибелью близкого человека, причинены умышленными действиями ответчика.
Вместе с тем, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий от потери отца, степень вины гражданского ответчика, причинившего вред, а также размер физических страданий и наступивших последствий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по компенсации морального вреда в части, и определяет размер компенсации морального вреда, причиненного М.С.М. в размере 150000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАРАБЛИНА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде СЕМИ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Караблину А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с **.** года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Караблина А.Ю. под стражей с **.**г. по **.**г.
Исковые требования М.С.М. к Караблину Алексею Юрьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Караблина Алексея Юрьевича в пользу М.С.М. в счет возмещения материального ущерба 12544 (двенадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля, в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае принесения кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Ходатайство о личном участии при кассационном рассмотрении жалобы осужденным может быть заявлено в течение десяти суток.
Председательствующий: подпись В.В.Максимов
Подлинник приговора находится в деле № 1-365/2010г Советского районного суда г.Орска
Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу 28.10.2010г