Дело №1-350/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 15 сентября 2010года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судебного заседания Утянской Ю.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н.Х.,
подсудимого Краснащекова Е.И.,
защитника - адвоката Тажибаевой Р.К., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,
а также потерпевшего В.А.Н., свидетелей Т.И.А., В.Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Краснащекова Е.И., ***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Краснащеков Е.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Краснащеков Е.И. ***г. около *** в гараже, расположенном во дворе ***, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с потерпевшим В.А.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имеющимся при себе ножом нанёс удар в область живота последнего, чем причинил потерпевшему В.А.Н. телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в области мезогастрия слева, проникающей в брюшную полость с поврежденией серозы тонкой кишки, которое согласно заключения эксперта № 2327 от 28.06.2010г. является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причиинившее тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый Краснащеков Е.И. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах в судебном заседании признал в полном объёме. Суду показал, что потерпевшего В.А.Н. знает около 2-х лет по работе. Неприязненные отношения с последним не существуют. Он с потерпевшим В.А.Н. ссор, конфликтов никогда не имел. ***г. после обеда в своём гараже, расположенным во дворе ***, распивал спиртное с потерпевшим В.А.Н. В ходе распития потерпевший В.А.Н. плохо отозвался о лицах, ранее судимых. В результате этого между ними возникла ссора. В этот момент он резал ножом хлеб. Нож он принёс в гараж для нарезания закуски. Нож имеет деревянную ручку коричнего цвета, широкое лезвие длиной около 20см. Потерпевший В.А.Н. стоял напротив него. Схватил его правой рукой за левое плечо, стал наклонять к столу. Он не понял, что хотел сделать потерпевший В.А.Н. Он ударил потерпевшего В.А.Н. ножом в живот. От удара он отскочил от потерпевшего В.А.Н., бросил нож на пол. Потерпевший В.А.Н. схватился за живот. Он крови на ноже и на теле потерпевшего В.А.Н. не видел. Всё произошло быстро. Потерпевший В.А.Н. никаких угроз ему не высказывал. В руках у последнего ничего не было. Потерпевший В.А.Н. ему никаких телесных повреждений не причинил. Он убивать потерпевшего В.А.Н. не хотел. Он явку с повинной написал в ОВД добровольно, без какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников милиции. На следствии, в т.ч. в ходе следственного эксперимента, он показывал, что потерпевший В.А.Н. сам наткнулся на нож. (л. д. 91-93, 101-102, 44 - 46) Эти показания не соответствуют действительности. На самом деле он нанёс потерпевшему В.А.Н. целенаправленный удар. Он просит извинения у потерпевшего В.А.Н. Просит суд не лишать его свободы.
Нал.д. 90 имеется протокол явки с повинной подсудимого Краснащекова Е.И. Из данного процессуального документа следует, что он ***г. в ходе конфликта с потерпевшим В.А.Н. нанёс последнему ножевое ранение в область живота. Подсудимый Краснащеков Е.И. также собственноручно указал, что при написании явки с повинной какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции оказано не было.
Кроме признания своей вины подсудимым Краснащековым Е.И. в судебном заседании, вина последнего полностью подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Потерпевший В.А.Н. суду показал, что знал до случившегося подсудимого Краснащекова Е.И., неприязненные отношения между ними отсутствуют. ***г. он с утра употреблял спиртные напитки. Около *** встретился с ранее знакомым подсудимым Краснащековым Е.И. В гараже последнего, расположенном во дворе ***, распивали водку. В ходе распития возникла ссора. Он отрицательно отозвался о лицах, ранее судимых. Подсудимый Краснащеков Е.И. в ответ оскорбил его. Он конкретно слова оскорбления не помнит. Подсудимый Краснащеков Е.И. при этом резал ножом хлеб и колбасу. Он стоял справа от подсудимого Краснащекова Е.И., со злости левой рукой схватил последнего за шею, хотел ударить головой о стол. В этот же момент подсудимый Краснащеков Е.И. имевшимся в руке ножом ударил его в левый бок. Он почувствовал боль. Подсудимый Краснащеков Е.И. отскочил от него, нож держал в руке. Он описать нож не может. Он позвонил сменщику по работе И.С.З., попросил приехать в помещение автомойки по *** в ***. Он и подсудимый Краснащеков Е.И. подошли туда же. И.С.З. отвёз его в железнодорожную больницу. Он попросил И.С.З. никому не говорить об имеющемся у него ранении. Сказал, что его порезал подсудимый Краснащеков Е.И. Также попросил сообщить его жене о том, что он в больнице. Его первоначальные пояснения о том, что его на привокзальной площади порезали неизвестные лица, не соответствуют действительности. Он давал такие пояснения, т.к. не желал сообщать о совершённом подсудимым Краснащековым Е.И. преступлении. Он претензий к подсудимому Краснащекову Е.И. не имеет, простил последнего. Он просит суд не лишать подсудимого Краснащекова Е.И. свободы.
Свои показания потерпевший В.А.Н. подтвердил в ходе следственного эксперимента. (л д. 47-49)
Изучением личности потерпевшего В.А.Н. установлено, что он ранее не судим, ***. (л.д 32-33) Он под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска не значится. л.д. 34, 35) Коллеги по работе Б.А.. и Д.А.И., соседка Ш.Н.И. характеризуют последнего как спокойного, не конфликтного человека. л.д. 36, 37, 113). Согласно сведениям участкового уполномоченного ***, потерпевший В.А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, жалоб и заявление от соседей на последнего не поступало. (л. д. 38)
Показания потерпевшего В.А.Н. последовательны, стабильны, не противоречивы, согласуются с остальной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Потерпевший В.А.Н. сам опровергнул свои первоначальные объяснения. Эти обстоятельства позволяют суду взять показания потерпевшего В.А.Н. наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора.
Свидетель В.Н.Д. - продавец пирожков возле остановочного павильона на привокзальной площади станции Орск подтвердила, что ***г. с *** на указанной остановке скандалов, ссор не было. Данные показания опровергнули первоначальные пояснения потерпевшего В.А.Н.
Из оглашённых в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Е.А. - супруги потерпевшего В.А.Н. следует, что ***г. около *** от соседки она узнала о нахождении супруга в больнице. Последней об этом сообщил неизвестный мужчина, приходивший к ней домой. В больнице врачи сказали, что супруг находится в реанимации, последнего «порезали». На следующий день супруг пояснил, что неизвестные лица «порезали» его на вокзале. (л. д. 40-41)
Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.С.З. следует, что он работает вместе с потерпевшим В.А.Н. на ***. ***г. около *** потерпевший В.А.Н. по телефону попросил его подъехать к зданию автомойки, расположенной по *** в ***. Когда от подъехал туда, потерпевший В.А.Н. находился там, держался за живот. Он отвёз потерпевшего В.А.Н. в железнодорожную больницу. Потерпевший В.А.Н. сообщил ему, что последнего порезал подсудимый Краснащеков Е.И., попросил никому об этом не рассказывать. Также попросил сообщить жене, что находится в больнице. Его первичные объяснения не соответствуют действительности. Он давал такие пояснения по просьбе потерпевшего В.А.Н. (л. д. 42)
Из оглашённых в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.Е. - *** следует, что оперативным путём была установлена причастность подсудимого Краснащекова Е.И. к нанесению потерпевшему В.А.Н. ножевого ранения. В ходе беседы последний признался в совершении данного преступления, добровольно написал явку с повинной. Подсудимый Краснащеков Е.И. добровольно, без какого-либо давления рассказывал об обстоятельствах совершённого последним преступления. л.д. 43)
Согласно сообщения на л. д. 7 потерпевший В.А.Н. ***г. в *** доставлен в ГБ № 2 с диагнозом «***».
В ходе осмотра хирургического отделения ГБ № 2 г. Орска ***г. были изъяты вещи потерпевшего В.А.Н.: шлёпанцы резиновые тёмно-серого цвета, рубашка (футболка) серого цвета с пятнистым рисунком. (л. д. 9)
В ходе осмотра гаража, расположенного во дворе *** по *** в ***, обнаружен и изъят нож, изготовленный самодельным способом. Присутствующий при осмотре подсудимый Краснащеков Е.И. показал, что данным ножом нанёс именно удар потерпевшему В.А.Н. Осмотр сопровождался фотографированием. Иллюстрационная таблица приобщена к делу на листе 13.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2327 на л. д. 53-54 у потерпевшего В.А.Н. имелось телесное поврежедение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в области мезогастрия слева, проникающая в брюшную полость с повреждением серозы тонкой кишки. Данное телесное повреждение могло быть получено от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок незадолго до поступления в стационар (***г. ***), является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за № 2660 от 08.07.2010г. нал.д. 60 у подсудимого Кранащекова Е.И. на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Из заключения эксперта № 8/220 от 08.07.2010г. следует, что на одежде потерпевшего В.А.Н. имеется повреждение, которое относится к типу колото-резаных и могло быть образовано однолезвийным, плоским предметом с шириной клинка до 21 мм и заострённым лезвием. Таковым предметом мог быть представленный на экспертизу изъятый в ходе осмотра гаража нож, так и другой сходный по конструкции. (л. д. 66-67).
Нож, изъятый в ходе осмотра гаража, к категории холодного оружия не относится. Он является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным самодельным способом. (заключение эксперта № 8/242 от 20.07.2010г. нал.д. 73а)
Согласно заключению эксперта № 410 по результатам судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела телесное повреждение у потерпевшего В.А.Н. могло образоваться при обстоятельствах, указанных им в ходе следственного эксперимента, а именно: в результате удара ножом в живот. Телесное повреждение у потерпевшего В.А.Н. не могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым Краснащековым Е.И. в ходе следственного эксперимента, а именно: в результате того, что потерпевший В.А.Н. «сам наткнулся на нож». л.д. 79-83)
С соблюдением требований УПК РФ были осмотрены и признаны вещественными доказательствами нож, изъятый в ходе осмотра гаража, а также футболка. (л. д. 86, 87)
Уголовное преследование в отношении Краснащекова Е.И. по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 24 УПК РФ. л.д. 121)
Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Краснащеков Е.И. ***г. около *** во дворе *** по *** в ***, в ходе ссоры нанёс один удар ножом в живот потерпевшему В.А.Н., причинив тяжкий вред здоровью последнему по признаку опасности для жизни.
Данный вывод следует из показания потерпевшего В.А.Н., подтвердившего факт нанесения ножом именно удара, и опровергающего доводы подсудимого на предварительном следствии о том, что он сам «навалился на нож»;
- заключения ситуационной экспертизы, полностью подтверждающей показания потерпевшего В.А.Н.;
- показания свидетеля И.С.З., которому потерпевший В.А.Н. сообщил о причинении последнему подсудимым Краснащековым Е.И. телесного повреждения в результате удара ножом в живот;
- заключения судебно медицинского эксперта о наличии, локализации, характере, степени тяжести, давности и механизме причинения телесного повреждения у потерпевшего В.А.Н.;
- протоколов осмотра одежды потерпевшего, осмотра места совершения преступления, осмотра ножа, которым было причинено телесное повреждение потерпевшему В.А.Н.;
- заключения эксперта, подтвердившего наличие повреждения на одежде потерпевшего от ножа, изъятого в ходе осмотра мест происшествия;
- явки с повинной подсудимого Краснащекова Е.И., его признательных пояснений при изъятии ножа, а также полным признанием своей вины в судебном заседании.
Суд делает вывод, что подсудимый Краснащеков Е.И. целенаправленно, с достаточной силой нанёс ножом удар в область живота потерпевшего В.А.Н.
Поведение потерпевшего В.А.Н. не представляло опасности либо угрозы для подсудимого Краснащекова Е.И.(показания подсудимого Краснощекова Е.И., отсутствие у последнего каких-либо телесных повреждений), что исключает в действиях последнего наличие юридических признаков необходимой обороны либо её превышения.
Суду также не представлено доказательств, что подсудимый Краснащеков Е.И. действовал в состоянии аффекта. Нанесение подсудимым Краснащековым Е.И. целенаправленного удара ножом потерпевшему В.А.Н. в короткий промежуток времени после негативного высказывания последнего в бесспорном порядке об обратном не свидетельствует.
Подсудимый Краснащеков Е.И. осознавал общественную опасность нанесения удара ножом в живот потерпевшего В.Е.И., где находится ряд жизненно-важных органов человека, предвидел возможность причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, не желал этого, но относился к этому безразлично, т.е. действовал умышленно по мотиву злости.
Наличие умысла на причинение смерти потерпевшему В.А.Н. у подсудимого Краснащекова Е.И. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании установлено не было.
Версия подсудимого Краснащекова Е.И., выдвинутая им на предварительном следствии, первоначальные пояснения потерпевшего В.Е.И. были тщательным образом проверены следователем. Они не нашли своего подтверждения, были опровергнуты достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленной стороной обвинения. Кроме того, подсудимый Краснощеков Е.И. и потерпевший В.А.Н. прямо указали в судебном заседании на ложность этих версий.
Данные обстоятельства позволяют суду показания подсудимого Краснащекова Е.И. на предварительном следствии расценить как реализацию последним своего способа защиты, позволенного ему Конституцией РФ, и взять за основу обвинительного приговора наряду с остальной совокупностью доказательств признательные показания подсудимого Краснащекова Е.И. в судебном заседании.
Суд констатирует, что подсудимый Краснащеков Е.И. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Краснащекову Е.И. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Краснащеков Е.И. совершил тяжкое преступление. ( ч. 4 ст. 15 УК РФ )
Судом установлены и учитываются у подсудимого Краснащекова Е.И. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины в судебном заседании, наличие явки с повинной (л.д. 90 ), наличие троих несовершеннолетних детей ( л. д. 114-115 ), его возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Краснащекова Е.И. судом не установлено.
Потерпевший В.Е.И. простил подсудимого Краснащекова Е.И., претензий к нему не имеет. Просит суд не лишать последнего свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Краснащеков Е.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории *** л.д. 88), постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны. л.д. 116) Он состоял на учёте в ***. (л.д. 107 ) Подсудимый Краснащеков Е.И. под учётным лицом ПНД г. Орска не значится. ( л. д. 108 ) Он значится годным к военной службе, однако по призыву военную службу не проходил. л.д. 110) По месту прежней работы водителем комендатуры военных сообщений железнодорожного участка и станции Орск подсудимый Краснащеков Е.И. также характеризуется положительно. (л.д. 117 )
Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным внутренних дел, подсудимый Краснащеков Е.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. (л.д. 118 )
Свидетель Т.И.А. суду показала, что состоит с подсудимым Краснащековым Е.И. в фактических брачных отношениях в течение 12-ти лет. Характеризует последнего исключительно положительно, как спокойного, не злоупотребляющего алкоголем человека. Она подтвердила, что у них с подсудимым имеются двое совместных несовершеннолетних дочерей. Кроме того, подсудимый Краснащеков Е.И. содержит и занимается воспитанием её сына от первого брака.
Тщательным образом оценивая содеянное подсудимым Краснащековым Е.И., данные о его личности, суд приходит к твёрдому убеждению о невозможности исправления последнего без изоляции от общества. Подсудимым Краснащековым Е.И. совершено преступление против здоровья человека в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии какого-либо повода к этому. По мнению суда, данные факты свидетельствуют, о необходимости исправления подсудимого Краснащекова Е.И. только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого Краснащекова Е.И. положений ст. 64 УК РФ. Наличие большой совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительные характеристики подсудимого Краснащекова Е.И., мнение потерпевшего в бесспорном порядке не свидетельствуют об обратном.
Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым Краснащековым Е.И. в колонии общего режима. (п.« б» ч. 1 ст. 58 УК РФ)
Принятое судом решение будет соответствовать принципам справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать требованиям ст. 6 УПК РФ.
Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра гаража, расположенного во дворе ***, принадлежащий Краснащекову Е.И.; футболка потерпевшего В.А.Н., хранящиеся при уголовном деле, в силу п.п. 1. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308. 309 УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Краснащекова Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Краснащекову Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Краснащекова Е.И. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Краснащекову Е.И. исчислять с 15 сентября 2010г.
Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра гаража, расположенного во дворе д.9 по ул.Тюленина в г.Орске, принадлежащий Краснащекову Е.И., футболку потерпевшего В.А.Н., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Краснащековым Е.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Краснащеков Е. И. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получении копии приговора, либо кассационных представлений и жалоб, поданных по делу и затрагивающих его интересы.
Судья: подпись Е. В. Постникова
Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу 02 ноября 2010 года.