Дело №1-440/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск, Оренбургская Область «16» ноября 2010 года
Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области
в составе председательствующего судьи, Солопенко Г.К.,
при секретаре судебного заседания, Савельеве А.С.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника
прокурора Советского района г. Орска, Н.Х. Беляевой,
подсудимого ФИО1,
защитника Начинова П.В., представившего удостоверение № 394 от 17.02.2003 года и ордер № А-102/391 от 16.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СОРОКИНА М.Н.,
***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сорокин М.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
*** в 07 часов 10 минут подсудимый Сорокин М.Н., находясь в *** метрах от поликлиники *** в ***, расположенной по адресу: ***, и в *** метрах от *** в ***, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества открыто похитил сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 310,90 рублей, чайная ложка, лента с молитвой, банковская карта «Сбербанк России», икона «св. равноап. кн. Ольга», связка ключей, брелок от ключей в виде «собаки», не представляющие материальной, принадлежащие потерпевшей С.О.М., причинив ущерб на общую сумму 1510, 90 рублей.
Похищенным имуществом подсудимый распорядился, денежные средства присвоил, а другое имущество потерпевшей выбросил в парке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Начинова П.В. подсудимый Сорокин М.Н. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сорокин М.Н. в присутствии защитника Начинова П.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Сорокин М.Н. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником Начиновым П.В., которым был обеспечен с момента допроса в качестве подозреваемого. Подсудимый утверждает, что им получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и услугами защитника удовлетворен.
Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Сорокин М.Н. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
Адвокат Начинов П.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.
Потерпевшая С.О.М. в судебное заседание не явилась, однако, в ходе предварительного следствия и в заявлении, представленном в суд, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что материальных претензий к подсудимому Сорокину М.Н. не имеет.
Государственный обвинитель Н.Х. Беляева выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно процессуальным законом:
- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины;
- ходатайство подсудимым заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно, после консультации адвоката и в его присутствии;
- отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения;
- инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям средней степени тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не более 5 лет.
Суд убедился, что подсудимый Сорокин М.Н. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении и предъявленные стороной обвинения доказательства, не оспаривает.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Сорокину М.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве предварительного следствия, не установлено, доказательства участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании не оспаривались.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Сорокина М.Н..
Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, грабеж.
Суд считает установленным, что подсудимый Сорокин М.Н. умышленно открыто, преследуя корыстную цель, помимо воли потерпевшей С.О.М. завладел ее личным имуществом, причинив ей материальный ущерб. Подсудимый по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом, что подтверждает законченность состава преступления.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление средней тяжести.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимый Сорокин М.Н. участковой службой по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб и заявлений от соседей либо родственников на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.
Ни на каких видах профилактического учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, Сорокин М.Н. не состоит. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. В период с *** по *** Сорокин М.Н. проходил военную службу в войсковой части ***, где зарекомендовал себя исключительно положительно. К исполнению воинского долга относился добросовестно. Программу боевой и общественно-политической подготовки усвоил с общей оценкой «отлично». Постоянно работал над повышением своего профессионального уровня, обладал высокими организаторскими способностями, являлся постоянным примером для всего личного состава подразделения. Принимал активное участие в обеспечении общественной безопасности и общественного порядка в *** и ***. Морально устойчив. За высокие показатели в боевой подготовке был рекомендован для дальнейшего прохождения службы в органы ФСБ, МВД, для поступления в высшие учебные заведения ВС и МВД РФ.
С сентября 2010 года Сорокин М.Н. работает в ООО «***» в должности продавца-консультанта. Несмотря на то, что инкриминируемое ему преступление Сорокин М.Н. совершил будучи лицом, незанятым общественно-полезной деятельностью, факт его трудоустройства, возмещение потерпевшей 10000 рублей материального ущерба и морального вреда, свидетельствует о положительной направленности личности Сорокина М.Н. и его раскаянии.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судпризнает смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судпризнает смягчающими обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, месту прохождения военной службы и месту работы.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, объем, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют, по мнению суда, что подсудимый и содеянное им не представляют большой общественной опасности и исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания без лишения свободы.
Суд признает совокупность указанных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного, исключительными обстоятельствами и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, с назначением более мягкого вида наказания.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 6 УПК РФ, полагает, что соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности, будет назначение Сорокину М.Н. наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, социальный статус, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный заработок и семейное положение виновного, проживающего в семье с обоими родителями, и определяет штраф, в пределах установленных ст. 46 УК РФ, в размере 7500 рублей.
Вещественные доказательства, банковскую карту Сбербанка России, икону святой равноап. кн. Ольги, кошелек, связку ключей, брелок, в виде собаки, чайную ложку, ленту с молитвой, деньги в сумме 310,90 рублей, хранящиеся у потерпевшей, суд, в соответствие ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ, оставляет у потерпевшей С.О.М., как законного владельца.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сорокина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Меру пресечения осужденному Сорокину М.Н. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства банковскую карту Сбербанка России, икону св. равноап. кн. Ольги, кошелек, связку ключей, брелок в виде собаки, чайную ложку, ленту с молитвой, деньги в сумме 310,90 рублей, оставить у потерпевшей С.О.М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.К. Солопенко
Приговор не обжалован и вступил в законную силу с 29 ноября 2010 года