дело №1-424/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 03 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Утянской Ю.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Орского транспортного прокурора Шипова Е. А.,
подсудимых Алексеева Н.В., Глущенко С.Л., Орлова А.В., Сотникова А.А.,
защитников- адвокатов Ермагамбетова С.А., Луценко А.И., Жакасова С. Г., Начинова П. В., представивших соответственно удостоверения № *** и ордера ***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алексеева Н.В., ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды, датированные 31.07.2010г., 01.08.2010г., периодом с 02 по 05.08.2010г., 06.08.2010г.);
Глущенко С.Л., ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды, датированные 31.07.2010г., 01.08.2010г., периодом с 02 по 05.08.2010г.),
Орлова А.В., ***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Сотникова А.А., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Алексеев Н.В. и Глущенко С.Л. *** в дневное время совместно и по предварительному сговору между собой умышленно с целью хищения деталей из чёрного металла перелезли через забор и незаконно проникли на территорию ***, расположенного по адресу: ***. Реализуя свой преступный умысел подсудимые Алексеев Н. В. и Глущенко С. Л. совместно и по предварительному сговору между собой с площадки открытого хранения деталей на территории *** собственноручно поочередно перенесли к забору две металлические детали ж\д вагона - тяговые хомуты, которые переместили за территорию предприятия через проём под забором со стороны ***. Тем самым подсудимые Алексеев Н. В. и Глущенко С. Л. совместно и по предварительному сговору между собой умышленно из корыстных побуждений тайно похитили и обратили в свою пользу принадлежащее *** имущество, а именно: два тяговых хомута, годные к эксплуатации, стоимостью 885 руб. 30 коп. за один тяговый хомут, причинив своими действиями *** материальный ущерб на общую сумму 1770 руб. 60 коп.
Подсудимые Алексеев Н.В. и Глущенко С.Л. совместно и по предварительному сговору между собой *** в дневное время умышленно с целью хищения деталей из чёрного металла перелезли через забор и незаконно проникли на территорию ***, расположенного по адресу: ***. Реализуя свой преступный умысел подсудимые Алексеев Н.В. и Глущенко С.Л.. совместно и по предварительному сговору между собой с площадки открытого хранения деталей на территории *** собственноручно поочерёдно перенесли к забору две металлические детали ж\д вагона -тяговые хомуты, которые переместили за территорию предприятия через проём под забором со стороны ***. Тем самым подсудимые Алексеев Н.В. и Глущенко С.Л. совместно и по предварительному сговору между собой умышленно из корыстных побуждений тайно похитили и обратили в свою пользу принадлежащее *** имущество, а именно: два тяговых хомута, годные к эксплуатации стоимостью 885 руб.30 коп. за один тяговый хомут, причинив своими действиями *** материальный ущерб на общую сумму 1770 руб. 60 коп.
Подсудимые Алексеев Н.В., Глущенко С.Л., Орлов А.В. совместно и по предварительному сговору между собой в период с *** умышленно, с целью хищения деталей из чёрного металла перелезли через забор и незаконно проникли на территорию ***, расположенного по адресу: ***. Реализуя свой преступный умысел подсудимые Алексеев Н.В., Глущенко С.Л., Орлов А.В. совместно и по предварительному сговору между собой с площадки открытого хранения деталей на территории *** собственноручно поочерёдно перенесли к забору две металлические детали ж/д вагона - один поглощающий аппарата марки ПМК-110 (в сборе) и один корпус поглощающего аппарата марки Ш-1-ТМ, которые переместили за территорию предприятия через проём под забором со стороны ***. Тем самым подсудимые Алексеев Н.В., Глущенко С.Л., Орлов А.В. совместно и по предварительному сговору между собой умышленно из корыстных побуждений тайно похитили и обратили в свою пользу принадлежащее *** имущество, а именно: один поглощающий аппарат марки ПМК-110 (в сборе), годный к повторному применению, стоимостью 9351 руб. 24 коп. и металлолом в виде одного корпуса поглощающего аппарата марки Ш-1-ТМ, негодного к повторному применению, стоимостью 223 руб. 30 коп., причинив своими действиями *** материальный ущерб на общую сумму 9574 руб. 54 коп.
Подсудимые Алексеев Н.В. и Сотников А.А. совместно и по предварительному сговору между собой *** в дневное время умышленно с целью хищения деталей из чёрного металла перелезли через забор и незаконно проникли на территорию ***, расположенного по адресу: ***. Реализуя свой преступный умысел подсудимые Алексеев Н.В. и Сотников А.А. совместно и по предварительному сговору между собой с площадки открытого хранения деталей на территории *** собственноручно поочерёдно перенесли за территорию предприятия под забором, а второй тяговый хомут перекинули через забор со стороны ***. Тем самым подсудимые Алексеев Н.В. и Сотников А.А. совместно и по предварительному сговору между собой умышленно из корыстных побуждений тайно похитили и обратили в свою пользу принадлежащие *** имущество, а именно: один тяговый хомут, пригодный для эксплуатации, стоимостью 885 руб. 30 коп. и лом чёрного металла в виде непригодного для эксплуатации тягового хомута стоимостью 328 руб. 05 коп., причинив своими действиями *** материальный ущерб на общую сумму 1213 руб. 35 коп.
По делу к подсудимым Алексееву Н.В. и Глущенко С.Л. заявлен гражданский иск на сумму 1770 руб. 60 коп. в счёт возмещения ущерба от хищения ***
По делу к подсудимым Алексееву Н.В. и Глущенко С.Л. также заявлен гражданский иск на сумму 1770 руб. 60 коп. в счёт возмещения ущерба от ***
Подсудимые Алексеев Н.В., Глущенко С.Л., Орлов А.В., Сотников А.А. на предварительном следствии каждый в отдельности в присутствии своих защитников ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеются записи соответственно нал.д. 287, 289, 291, 293.
Подсудимые Алексеев Н.В., Глущенко С.Л., Орлов А.В., Сотников А.А. в судебном заседании также каждый в отдельности в присутствии своих защитников заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ими, изложенные в обвинительном заключении, они не оспаривают. Подсудимые Алексеев Н.В., Глущенко С.Л. признают исковые требования в полном объёме. Подсудимые Алексеев Н.В., Глущенко С.Л., Орлов А.В., Сотников А.А. вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Просят суд не лишать их свободы.
Адвокаты Ермагамбетов С.А., Луценко А.И., Жакасов С.Г., Начинов П.В. полагают, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждают, что подсудимые Алексеев Н.В., Глущенко С.Л., Орлов А.В., Сотников А.А. не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимые Алексеев Н.В., Глущенко С.Л. признают исковые требования. Надлежащая правовая консультация каждому из подсудимых была предоставлена. Защитники просил суд назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.
Представитель потерпевшего юридического лица - *** М.С.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.( л. д. 284-285 )
Прокурор Шипов Е.А. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайства подсудимыми Алексеевым Н.В., Глущенко С.Л., Орловым А.В., Сотниковым А.А. заявлены с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации действий подсудимых Алексеева Н.В. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимые Алексеев Н.В., Глущенко С.Л., Орлов А.В., Сотников А.А. заявили каждый в отдельности ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимые Алексеев Н.В., Глущенко С.Л., Орлов А.В., Сотников А.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав каждого из подсудимых и потерпевшего юридического лица.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимыми Алексеевым Н.В., Глущенко С.Л., Орловым А.В., Сотниковым А.А., защитниками Ермагамбетовым С.А., Луценко А.И., Жакасовым С.Г., Начиновым П.В., представителем потерпевшего юридического лица Михайловым С.И. и прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении каждого из подсудимых.
Юридическая квалификация действий подсудимых Алексеева Н.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ определена правильно.
Наказание за преступление, инкриминированное каждому из подсудимых, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Подсудимые Алексеев Н.В. и Глущенко С.Л. исковые требования признали в полном объёме.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица М.С.И. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении подсудимым Алексееву Н.В., Глущенко С.Л., Орлову А.В., Сотникову А.А. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ в отношении каждого, а именно: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Алексеев Н. В совершил совокупность, состоящую из четырёх преступлений средней тяжести ( ч. 3 ст.15 УК РФ) без обстоятельств, отягчающих наказание.
Судом установлены и учитываются у подсудимого Алексеева Н.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые ( л. д. 191-193 ), его молодой возраст.
Подсудимый Алексеев Н.В. под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г.Орска не значится (л.д. 194-195 ), не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ***. (л.д. 190 ). Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, подсудимый Алексеев Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на последнего не поступало. (л.д.198 )
Подсудимый Глущенко С.Л. совершил совокупность, состоящую из трёх преступлений средней тяжести ( ч.3 ст. 15 УК РФ) без обстоятельств, отягчающих наказание.
Судом установлены и учитываются у подсудимого Глущенко С.Л. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые ( л. д. 216 ), его молодой возраст.
Подсудимый Глущенко С.Л. имеет регистрацию в *** (л.д. 219). Он в МУЗ « ***» у врачей нарколога, психиатра на учёте не состоит (л.д. 221). Под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска не значится л.д. 222-223), не работает. Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, подсудимый Глущенко С.Л. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на последнего не поступало (л.д. 226 ).
Подсудимый Орлов А.В. совершил преступление средней тяжести ( ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Судом установлены и учитываются у подсудимого Орлова А.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Подсудимый Орлов А.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору *** данная судимость рецидива в действиях подсудимого Орлова А.В. не образует.
Подсудимый Орлов А.В. ***. Приговор вступил в законную силу ***. Поскольку на момент совершения Орловым А.В. инкриминируемого по данному делу умышленного преступления (***.) последний не имел судимость по приговору от ***., в действиях подсудимого Орлова А.В. также отсутствует рецидив преступлений. ( ч. 1 ст.18 УК РФ)
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Орлова А. В. судом не установлено.
Подсудимый Орлов А.В. имеет постоянные место жительства и регистрации на территории МО г. Орск Оренбургской области ( л. д. 237). Он под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска не значится (л.д. 254-255 ), не работает. Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, подсудимый Орлов А.В. по месту жительства замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению преступлений и административных проступков. Жалоб от соседей на последнего не поступало (л.д. 256 ).
Подсудимый Сотников А.А. совершил преступление средней тяжести ( ч.3 ст. 15 УК РФ) без обстоятельств, отягчающих наказание.
Судом установлены и учитываются у подсудимого Сотникова А.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые (л.д. 269 ), его молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 278).
Подсудимый Сотников А.А. под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г.Орска не значится (л.д. 270-271 ), имеет семью (л.д. 277 ). Он работает, где характеризуется исключительно положительно. (л.д. 273, 276). Подсудимый Сотников А.А. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ***. (л.д. 268). Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, подсудимый Сотников А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на последнего не поступало (л.д.272 ).
Оценив содеянное подсудимыми Алексеевым Н.В., Глущенко С.Л., Сотниковым А.А., данные об их личности в совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о возможности исправления последних без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимых Алексеева Н.В., Глущенко С.Л.. Сотникова А.А. будет способствовать назначение им наказания в виде обязательных работ. Препятствий к принятию данного решения судом не установлено.
Поскольку подсудимыми Алексеевым В.Н., Глущенко С.Л. совершены совокупности преступлений, в состав которых входят преступления средней тяжести, окончательно наказание последним следует определять с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оценив содеянное подсудимым Орловым А.В., данные о его личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что исправление последнего не возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого Орлова А.В., предотвращению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение ему наказания в виде реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 69, п. « г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Подсудимый Орлов А.В. подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п.« а» ч.1 ст.58 УК РФ).
Разрешая гражданские иски, суд находит их в силу ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. С Алексеева Н.В. и Глущенко С.Л. в пользу *** подлежит взысканию солидарно 1770 руб. 60 коп. в счёт возмещения материального ущерба от хищения ***г., а также 1770 руб. 60 коп. в счёт возмещения материального ущерба от хищения ***г.
Вещественные доказательства: две железнодорожные детали - корпус поглощающего аппарата марки Ш-1-ТМ и поглощающий аппарат марки ПМК -110 (в сборе), ***, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению там же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Алексеева Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды, датированные ***г., ***г., периодом с ***г., ***г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ по
п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод, датированный ***г.) сроком на двести часов;
п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод, датированный ***г.) сроком на двести часов;
п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод, датированный периодом с ***г.) сроком на двести часов;
п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод, датированный ***г.) сроком на двести часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Алексееву Н.В. наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
Признать виновным Глущенко С.Л. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды, датированные ***г., ***г., периодом с ***г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ по
п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод, датированный ***г.) сроком на двести часов;
п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод, датированный ***г.) сроком на двести часов;
п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод, датированный периодом с ***г.) сроком на двести часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Глущенко С.Л. наказание в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов.
Признать виновным Орлова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** с учётом равенства восьми часам обязательных работ одному дню лишения свободы окончательно назначить Орлову Андрею Витальевичу наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев двадцать дней с содержанием в исправительной колонии общего режима. В окончательно назначенное наказание Орлову А.В. засчитать наказание, отбытое по ***.
Признать виновным Сотникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.
Меру пресечения Алексееву Н.В., Глущенко С.Л., Сотникову А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меры пресечения отменить.
Меру пресечения Орлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу. Взять Орлова А.В. под стражу в зале суда, срок исчислять с 03 ноября 2010года.
Взыскать Алексеева Н.В. (***) и Глущенко С.Л. (***) в пользу *** (***) солидарно 1770 (одну тысячу семьсот семьдесят) рублей 60 копеек в счёт возмещения материального ущерба от хищения ***г.
Взыскать Алексеева Н.В. (***) и Глущенко С.Л. (***) в пользу *** (***) солидарно 1770 (одну тысячу семьсот семьдесят) рублей 60 копеек в счёт возмещения материального ущерба от хищения ***г.
Вещественные доказательства: две железнодорожные детали - корпус поглощающего аппарата марки Ш-1-ТМ и поглощающий аппарат марки ПМК -110 (в сборе), возвращённые законному владельцу - железнодорожному предприятию Орское вагонное ремонтное депо Южно-Уральской дирекции по ремонту вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту вагонов - филиала ОАО « Российские железные дороги», оставить там же. (***)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Орловым А. В. - в тот же срок с момента получения копии.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Орлов А. В. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня получении копии приговора либо кассационных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.
Судья: подпись Постникова Е. В.
Приговор не обжалован и ступил в законную силу 23 ноября 2010 года.