Дело №1-437/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 15 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Орска под председательством судьи СВИНИНОЙ О.Б.,
при секретаре судебного заседания КАЛИЕВОЙ Л.К.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орска ЗИНЦОВОЙ Н.Н..,
подсудимого СЫРЧИНА А.В.,
защитника ШУМАКОВА В.Ф., представившего удостоверение **, выданное ***, и ордер №** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сырчин А.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сырчин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
*** около ** час,, находясь в помещении спортивного комплекса «**», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со стола тренерской комнаты, тайно похитил принадлежащий Б.А.А. мобильный телефон «**» со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «**», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив последней значительный ущерб в размере ** рублей; принадлежащий В.В.В. мобильный телефон «**» с двумя встроенными сим-картами» операторов сотовой связи «**», «**», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, причинив последнему значительный ущерб в размере ** рублей, принадлежащий Р.И.Н. мобильный телефон «** с двумя встроенными сим-картами оператора сотовой связи «**», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, причинив последней значительный ущерб в размере ** рублей ; принадлежащий О.В.Г. мобильный телефон «**» с встроенной сим-картой оператора сотовой связи «**», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив последнему значительный ущерб в размере ** рублей.
Гражданский иск не заявлен.
Действия Сырчина А.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Сырчин А.В. в ходе следствия и в судебном заседании в присутствии защитника Шумакова В.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Сырчин А.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Шумаковым В.Ф..
Адвокат Шумаков В.Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Сырчин А.В. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие Б.А.А., Р.И.Н., В.В.В., О.В.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеются заявления и расписки. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшие согласны. Материальных претензий к подсудимому Сырчин А.В. потерпевшие не имеют.
Прокурор Зинцова Н.Н. полагает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника должно быть удовлетворено.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Сырчина А.В. и его защитника Шумакова В.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Обвинение, предъявленное Сырчину А.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Сырчин А.В защитник Шумаков В.Ф., прокурор Зинцова Н.Н. по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.
Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Сырчина А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ определена правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 ч. 3 УК РФ подсудимым Сырчиным А.В. совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сырчина А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Сырчин А.В. ранее судим ***, но в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений, т.к. он был осужден за преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сырчина А.В. суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка дочери О., *** года рождения (л.д. 180), и протокола явки с повинной от ***. (л.д.132).
Суд также учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сырчина А.В. его раскаяние, признание вины, на профилактическом учете в ОПНД не состоит (л.д. 147), имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется участковым инспектором, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало, в злоупотребление спиртных напитков не замечен ( л.д.159), а также возмещение ущерба потерпевшим.
Суд, назначая, наказание Сырчину А.В. принимает во внимание его возраст, семейное положение, является единственным кормильцем в семье, один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, жена оставила ребенка и создала другую семью, воспитанием дочери не занимается, подсудимый проживает с матерью, которая является пенсионеркой.
Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Сырчина А.В., которое связано с заболеванием <данные изъяты> в связи с чем в *** году был комиссован с армии, и решением медицинской комиссии признан ограниченно годным к военной службе ( л.д.158) Вместе с тем, суд отмечает, что заболевание, которое имеется у Сырчина А.В. не препятствует отбыванию наказания.
Суд отмечает, что Сырчин А.В. склонен к совершению правонарушений ( л.д. 150-151), состоял на учете в наркологическом диспансере г.Орска в связи с употреблением наркотических веществ.(л.д.148)
С учетом смягчающих обстоятельств, личности виновного Сырчина А.В., который является единственным кормильцем в семье, один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет мать, которая является пенсионеркой, возмещение ущерба потерпевшим, его состояние здоровья, свидетельствуют о том, что назначение ему наказания с реальной изоляцией от общества, негативно отразится на условиях жизни его семьи.
При данных обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения Сырчину А.В. наказания в виде исправительных работ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому Сырчину А.В..
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «**, гарантийный талон на мобильный телефон «**, хранящиеся у Б.А.А.; мобильный телефон ««**, **, гарантийный талон на мобильный телефон ««**», ИМЕЙ **, **, товарный чек покупку, хранящиеся у В.В.В.; мобильный телефон «**» ИМЕЙ **, коробка, кассовый чек на покупку мобильного телефона «**», ИМЕЙ **, хранящиеся у О.В.Г., мобильный телефон «** ИМЕЙ **, хранящийся у Р.И.Н., в соответствии со 81 ч.3 п.3 УПК РФ оставить у них как у законных владельцев.
Вещественное доказательство: детализация телефонных переговоров на номера **, **, **, **, **, хранящееся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ, оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Сырчин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на ДВА ГОДА, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Сырчину А.В. оставить прежней подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «** ИМЕЙ **, гарантийный талон на мобильный телефон «**» ИМЕЙ **, хранящиеся у Б.А.А.; мобильный телефон ««**» ИМЕЙ **, **, гарантийный талон на мобильный телефон ««**», ИМЕЙ **, **, товарный чек покупку, хранящиеся у В.В.В.; мобильный телефон «**» ИМЕЙ **, коробка, кассовый чек на покупку мобильного телефона «**», ИМЕЙ **, хранящиеся у О.В.Г., мобильный телефон «** ИМЕЙ **, хранящийся у Р.И.Н., оставить у них как у законных владельцев.
Вещественное доказательство: детализация телефонных переговоров на номера **, **, **, ** **, хранящееся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Сырчиным А.В. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.
Осужденный Сырчин А.В. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.Б.Свинина
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26 ноября 2010 года