Дело №1-364/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Орск 22 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Орска под председательством судьи СВИНИНОЙ О.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орска ГАНИНА А.В.,
подсудимого КУВАЛДИНА А.Н.,
защитника МАНОХИНА Ю.И., представившего удостоверение ** и ордер № ** от **,
при секретаре КАЛИЕВОЙ Л.К.,
а также потерпевшей Б.Л.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кувалдина А.Н., **, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кувалдин А.Н. ** около **, находясь на привокзальной площади железнодорожной станции Орск, расположенной по адресу ***, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил находившуюся на земле сумку Б.Л.И., не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находился сотовый телефон «** стоимостью ** рублей со встроенной сим-картой, не представляющей материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме ** рублей, а также косметичка, ключи от квартиры и от подъезда, губная помада, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Обнаружив факт хищения, Б.Л.И. стала пересекать действия Кувалдина А.Н., кричала ему вслед, однако Кувалдин А.Н., не реагируя на крики Б.Л.И., открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее последней, тем самым, причинив ей материальный ущерб на общую сумму ** рублей.
Гражданский иск не заявлен.
Действия Кувалдина А.Н. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшая Б.Л.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кувалдина А.Н. в связи с примирением с подсудимым, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Кувалдин А.Н., защитник Манохин Ю.И. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей Б.Л.И. о прекращении уголовного дела за примирением. Кувалдин А.Н. пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении по ст. 161 ч.1 УК РФ признал полностью, принес извинения потерпевшей Б.Л.И., которые ею приняты, загладил моральный вред в сумме ** рублей, возвратил похищенные вещи на сумму ** рублей. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, он настаивает на удовлетворении ходатайства.
Государственный обвинитель Ганин А.В. полагает, что основания к прекращению уголовного дела имеются, однако действующим законодательством предусмотрено, что это право суда, а не обязанность. Возмещение компенсации вреда, не может являться единственным основанием для прекращения уголовного дела. Характер совершенного преступления, последствия от действий подсудимого, свидетельствуют о том, что в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон в отношении подсудимого Кувалдина А.Н., должно быть отказано.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Б.Л.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, в связи с примирением сторон.
В силу ст. 15 ч.3 УК РФ подсудимым Кувалдиным А.Н. совершено преступление средней тяжести.
Статья 161 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 4 лет.
Подсудимый Кувалдин А.Н. ранее не судим (л.д.49), не привлекался ни к каким видам ответственности, на профилактическом учете нигде не состоит (л.д. 50-51), положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы (л.д. 52,53), возместил моральный вред в сумме ** рублей, возвратил похищенное имущество на сумму ** рублей, принес в суде публичные извинения потерпевшей Б.Л.И., которые ею приняты, что по мнению суда свидетельствуют о раскаянии подсудимого. Заявление потерпевшей Б.Л.И. о получении от подсудимого Кувалдина А.Н. в счет возмещения морального вреда ** рублей, суд считает допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим заглаживание причиненного ей вреда.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, материальный и процессуальный закон дают юридические основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого. Процессуальные права подсудимого, потерпевшей при прекращении уголовного дела, соблюдены.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Вещественные доказательства: сумку, кошелек с деньгами в сумме ** рублей, сотовый телефон «**», косметичку, ключи, губную помаду, хранящиеся у потерпевшей Б.Л.И., оставить у нее как у законного владельца в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кувалдина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым вреда потерпевшей.
Меру пресечения Кувалдину А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: сумку, кошелек с деньгами в сумме ** рублей, сотовый телефон «**», косметичку, ключи, губную помаду, хранящиеся у потерпевшей Б.Л.И., оставить у нее как у законного владельца.
Копию настоящего постановления направить Кувалдину А.Н., потерпевшей Б.Л.И., прокурору Советского района г.Орска.
Постановление может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий СВИНИНА О.Б.
Постановление обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 11 ноября 2010 года