Дело №1-470/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 02 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области под председательством судьи СВИНИНОЙ О.Б.
при секретаре судебного заседания КАЛИЕВОЙ Л.К.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска ЗИНЦОВОЙ Н.Н.
подсудимого СТЕКОЛЬЩИКОВА В.В.
защитника РОМАНЧЕНКО С.Н., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Стекольщиклв В.В., ****, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Стекольщиков В.В. совершил два эпизода хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием П.Н.К., введя последнего в заблуждение, взяв у него мобильный телефон «****», с целью послушать музыку и пообещав вернуть его, при этом не имея намерения выполнить обещанное, похитил принадлежащий Л.А.С. указанный телефон, стоимостью **** рублей, и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.
Гражданский иск не заявлен.
Действия Стекольщикова В.В. квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около **** часов, находясь на **** этаже в коридоре <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием М.И.И., введя последнего в заблуждение, взяв у него мобильный телефон «****», с целью послушать музыку и пообещав вернуть его, при этом не имея намерения выполнить обещанное, похитил принадлежащий М.И.С. указанный телефон, стоимостью **** рублей, и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Гражданский иск не заявлен.
Действия Стекольщикова В.В. квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Стекольщиков В.В. в ходе следствия и в судебном заседании в присутствии защитника Романченко С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Стекольщиков В.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Романченко С.Н..
Адвокат Романченко С.Н. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Стекольщиков В.В. не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие Л.А.С., М.И.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеются заявления и расписки. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Материальных претензий к подсудимому Стекольщикову В.В. не имеют.
Прокурор Зинцова Н.Н. полагает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника должно быть удовлетворено.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Стекольщикова В.В. и его защитника Романченко С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Обвинение, предъявленное Стекольщикову В.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Стекольщиков В.В., защитник Романченко С.Н., прокурор Зинцова Н.Н.по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.
Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Стекольщикова В.В. по ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ определена правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 ч. 3 УК РФ подсудимым Стекольщиковым В.В. совершено два преступления средней тяжести.
Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого Стекольщикова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Стекольщиков В.В. ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ данные судимости не образуют рецидива преступлений, т.к. он был осужден в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стекольщикова В.В. суд признает его раскаяние, признание вины, на профилактическом учете в ОПНД не состоит ( л.д. 148), посредственно характеризуется по последнему месту учебы в **** ( л.д. 179), отсутствие не возмещенного ущерба, принесение подсудимым извинений потерпевшим
Суд также учитывает, что по последнему месту жительства Стекольщиков В.В. участковой службой характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него от соседей и родственников не поступало. ( л.д. 181)
Суд, назначая, наказание Стекольщикову В.В. принимает во внимание его молодой возраст, его семейное положение, и социальное сиротство, поскольку его родители лишены родительских прав ( л.д.173-177), а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания ( л.д. 233).
Вместе с тем, суд отмечает, что Стекольщиков В.В. склонен к совершению правонарушений (л.д. 145-146, 155-166), состоял на учете в наркологическом диспансере <адрес> с **** года, в связи с употреблением ****.(л.д.147), совершил преступления в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого Стекольщикова В.В. и необходимости его исправления и перевоспитания в изоляции от общества.
Назначенное Стекольщикову В.В. наказание не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку, как следует из пояснений последнего в судебном заседании, он холост, иждивенцев не имеет.
Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Стекольщикову В.В. с применением ст.64, 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому Стекольщикову В.В.
Наказание подсудимому Стекольшикову В.В должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был осужден **** районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ **** районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, 186 ч.1, 88 ч.6.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес., условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением **** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Стекольщикову В.В. отменено направлен в места лишения свободы на 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселении( л.д.151).
В связи с тем, что Стекольщиков В.В. совершил преступления в период неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Стекольщиков В.В. в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, поэтому в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по данному приговору.
В соответствии со ст. 58 ч.2 п. «б» УК РФ, п..20 постановления ПВС РФ от 12.11.2001г. № 14 Стекольщиков В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «****» imei ****, «****» imei **** хранящиеся у Л.А.С., М.И.С., оставить у них как у законных владельцев, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТЕКОЛЬЩИКОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание
- по ст.159 ч.2 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на один год, без ограничения свободы.
- по ст. 159 ч.2 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на один год, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Стекольщикову В.В. к отбытию лишение свободы на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стекольщикову В.В. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору **** районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на шесть месяцев, не от бытую часть наказания по приговору **** районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на девять месяцев.
Окончательно назначить Стекольщикову В.В. к отбытию лишение свободы на ДВА ГОДА ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Стекольщикову В.В. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Стекольщикову В.В. исчислять со времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: мобильные телефоны «****» imei ****, «****» imei ****, хранящиеся у Л.А.С., М.И.С., оставить у них как у законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Стекольщиковым В.В. содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об этом может быть подано Стекольщиковым В.В. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.
Осужденный Стекольщиков В.В. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись О.Б.Свинина
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 17 декабря 2010 года