Дело №1-481/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Орск Оренбургская область 13 декабря 2010 года.
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области под председательством судьи Свининой О.Б.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Кудашовой О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Зинцовой Н.Н.,
подсудимого Пущаева А.В.,
защитника Романченко С.Н., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего П.В.Ф.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ПУЩАЕВА А.В., ***, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пущаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около *** часов, находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, без цели хищения, используя ключи, оставленные водителем в замке зажигания, незаконно завладел транспортным средством автомобилем ***, государственный номер ***, принадлежащим П.В.Ф. стоимостью *** рублей, который был припаркован возле <адрес> в <адрес>, после чего привел его в движение, доехал до дома <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД.
Гражданский иск не заявлен.
Действия Пущаева А.В.. квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения( угон.)
При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемым Пущаевым А.В. в присутствии его защитника Моисеевой Н.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу предварительного слушания.
В связи с заявленным ходатайством суд назначил предварительное слушание по делу на 13.12.2010года.
В ходе предварительного слушания потерпевший П.В.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пущаева А.В. в связи с примирением с подсудимым, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Потерпевший П.В.Ф. пояснил, что подсудимый возвратил ему автомобиль, возместил материальный ущерб в сумме *** рублей, чем загладил причиненный им вред, принес ему извинения, которые им приняты. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Пущаев А.В.., защитник Романченко С.Н. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего П.В.Ф.. о прекращении уголовного дела за примирением. Пущаев А.В. пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении по ст. 166 ч.1 УК РФ признал полностью, принес извинения потерпевшему П.В.Ф., которые приняты им, возместил материальный ущерб в сумме *** рублей, возвратил похищенный автомобиль. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, он настаивает на удовлетворении ходатайства.
Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. полагает, что основания к прекращению уголовного дела имеются, однако действующим законодательством предусмотрено, что это право суда, а не обязанность. Возмещение компенсации вреда, не может являться единственным основанием для прекращения уголовного дела. Характер совершенного преступления, последствия от действий подсудимого, свидетельствуют о том, что в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон в отношении подсудимого Пущаева А.В., должно быть отказано.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего П.В.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, в связи с примирением сторон.
В силу ст.15 ч.3 УК РФ обвиняемым Пущаевым А.В.совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание обвиняемого Пущаева А.В, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Статья 166 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до пяти лет.
Подсудимый Пущаев А.В. ранее не судим (л.д.50), на профилактическом учете нигде не состоит (л.д. 51-54), имеет постоянное место жительства, где исключительно положительно характеризуется участковым инспектором и соседями, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, по характеру общителен, уравновешен, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.55, 57).
Суд также отмечает, что Пущаев А.В. обучается в ***, где зарекомендовал себя только с положительной стороны, не конфликтный, добросовестный, с уважением относится к старшим, на замечания старших и родителей реагирует правильно, делает соответствующие выводы, с учебной программой справляется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (л.д.56.).
Суд учитывает, что подсудимый возвратил похищенный автомобиль, возместил материальный ущерб в сумме *** рублей, принес в суде публичные извинения потерпевшему П.В.Ф., которые им приняты, что, по мнению суда, свидетельствуют о раскаянии подсудимого. Заявление потерпевшего П.В.Ф. о получении от подсудимого Пущаева А.В. в счет возмещения ущерба *** рублей, суд считает допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим заглаживание причиненного ему вреда.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, материальный и процессуальный закон дают юридические основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого. Процессуальные права подсудимого, потерпевшего при прекращении уголовного дела, соблюдены.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Вещественные доказательства: автомобиль ***, государственный номер ***, технический паспорт на автомобиль, хранящиеся у П.В.Ф., оставить у него как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 234, 236, 239,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ПУЩАЕВА А.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым вреда потерпевшему.
Меру пресечения Пущаеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ***, государственный номер ***, технический паспорт на автомобиль, хранящиеся у П.В.Ф., оставить у него как у законного владельца.
Копию настоящего постановления направить Пущаеву А.В., потерпевшему П.В.Ф., прокурору Советского района г.Орска.
Постановление может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись СВИНИНА О.Б.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 24 декабря 2010 года