Дело №1-456/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 24 ноября 2010 года
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области под председательством судьи СВИНИНОЙ О.Б.
при секретаре судебного заседания КАЛИЕВОЙ Л.К.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска БЕЛЯЕВОЙ Н.Х.,
подсудимой МЕРЗЛЯКОВОЙ Т.Н.,
защитника ЛАСКИНОЙ Е.В., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МЕРЗЛЯКОВОЙ Т.Н., *** в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Мерзлякова Т.Н. хранила в целях сбыта и сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
В августе 2010 года, Мерзлякова Т.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, приобрела спиртосодержащую жидкость, которую разлив в бутылки различной емкости, в нарушении ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, и в нарушение ст. 17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта хранила у себя дома по <адрес>.
Продолжая свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, Мерзлякова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ около *** мин., находясь у себя дома по адресу <адрес> не имея официального разрешения уполномоченных организаций на сбыт спиртосодержащей продукции в виде алкогольного напитка, действуя умышлено из корыстных побуждений с целью получения прибыли, заведомо зная, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла в качестве пищевого продукта М.М.А. за 30 рублей бутылку из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, на боковой поверхности которой имеется этикетка, снабженная надписью «Ледник» со спиртосодержащей жидкостью.
ДД.ММ.ГГГГ указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, была изъята у М.М.А. сотрудниками УУМ ОВД по Советскому району.
Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, реализованная Мерзляковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ М.М.А.. является спиртосодержащей жидкостью, с видимой объемной долей этилового спирта 44 %, содержащей примесь- диэтилфталат.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованная Мерзляковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ М.М.А. жидкость, является спиртосодержащей жидкостью, с видимой объемной долей этилового спирта 44 % в образцах которой выявлена микропримесь - диэтилфаталат. Данная спиртосодержащая жидкость не является пищевым продуктом, не имеет технической документации. В соответствии со ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29 -ФЗ от 02.01.2000 года, с изменениями на 22.08.2004 года, №122-ФЗ, представленная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей из-за наличия микропримеси диэтилфталата, и так как продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами (Законами, ГОСТ), может вызывать острое токсическое и наркотическое действие, поражать печень, желудочно-кишечный тракт.
Действия Мерзляковой Т.Н. квалифицированы по ст.238 ч.1 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Мерзлякова Т.Н. в ходе следствия и в судебном заседании в присутствии защитника Ласкиной Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимая Мерзлякова Т.Н виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником Ласкиной Е.В..
Защитник Ласкина Е.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Мерзлякова Т.Н не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Прокурор Беляева Н.Х. полагает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее защитника должно быть удовлетворено.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой Мерзляковой Т.Н и защитника Ласкиной Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314-315 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Мерзляковой Т.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая Мерзлякова Т.Н., защитник Ласкина Е.В., прокурор Беляева Н.Х. по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.
Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой. Юридическая квалификация действиям подсудимой Мерзляковой Т.Н. по ст. 238 ч.1 УК РФ определена правильно.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В силу ст.15 ч.2 УК РФ подсудимой Мерзляковой Т.Н совершено преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мерзляковой Т.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мерзляковой Т.Н., суд учитывает и признает ее раскаяние, признание вины, ранее не судима ( л.д. 71), на профилактическом учете нигде не состоит ( л.д.72-73 ).
Суд так же учитывает, что подсудимая Мерзлякова Т.Н. имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется участковым инспектором, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, по характеру спокойная, жалоб от соседей не поступало. ( л.д.69-70, 75)
Назначая наказание Мерзляковой Т.Н., суд принимает во внимание ее пенсионный возраст, получает пенсию в размере *** рублей ( л.д.103), семейное положение - вдова, а также ее состояние здоровья, страдает заболеванием сердца.
Суд отмечает, что заболевание, которое имеется, у Мерзляковой Т.Н. не препятствует отбыванию ей наказания.
Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, позволяют суду согласиться с мнением прокурора о возможности исправления подсудимой Мерзляковой Т.Н., без изоляции от общества, применить ст. 46 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
Вещественные доказательства: бутылка изготовленная из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, горловина которой укупорена завинчивающейся крышкой, на боковой поверхности имеется этикетка с надписью «LEDNIK quality vodka», с бесцветной прозрачной жидкостью, хранящаяся в комнате вещественных доказательств Советского районного суда г.Орска, подлежит уничтожению, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной МЕРЗЛЯКОВОЙ Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме ЧЕТЫРЕХ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ в доход государства.
Меру пресечения Мерзляковой Т.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: бутылку изготовленную из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, горловина которой укупорена завинчивающейся крышкой, на боковой поверхности имеется этикетка с надписью «LEDNIK quality vodka», с бесцветной прозрачной жидкостью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Советского районного суда г.Орска, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Мерзляковой Т.Н. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.
Осужденная Мерзлякова Т.Н. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судьяподпись О.Б.Свинина Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2010 года