Дело №1-390/2010ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 21 октября 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н.,
подсудимой Тарасовой С.В.,
защитника - адвоката Сидякина А.Г., представившего удостоверение №** и ордер №** от **.**.**,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тарасову С.В., ****
в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Тарасова С.В. незаконно сбыла наркотические средства, в особо крупном размере.
Она же незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступления были совершены ею при следующих обстоятельствах:
**.**.** до 16 часов подсудимая Тарасова С.В., находясь по месту своего жительства, в доме №** по улице *** в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, договорилась с Б.А.А. в настоящее время осужденным приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области **.**.** (л.д. №**), о незаконном сбыте последнему наркотического средства в особо крупном размере - героина, общей массой 19,49 грамма. При этом подсудимая Тарасова С.В. получила от Б.А.А. денежные средства и сразу сбыла - передала последнему часть наркотического средства в особо крупном размере - 4,34 граммов героина, сообщив, что оставшуюся часть наркотического средства героина она передаст последнему позднее.
**.**.** около 16 часов Б.А.А. был задержан сотрудниками милиции в ходе проведенного в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у дома №** по *** в г. Орске Оренбургской области. При этом приобретенная им у подсудимой Тарасовой С.В. часть наркотического средства, героина, массой 4,34 грамма, была изъята.
**.**.** около 18 часов 20 минут, подсудимая Тарасова С.В., при пособничестве своей дочери П.Т.С., в настоящее время осужденной приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**.**, продолжая свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, сбыла оставшуюся часть приобретенного Б.А.А. наркотического средства в особо крупном размере, героин, массой 15,15 грамма.
При этом П.Т.С., способствуя совершению незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, получила от подсудимой Тарасовой С.В. наркотическое средство героин, массой 15,15 грамма, упакованное в три полиэтиленовых отрезка, и направилась к дому №** по улице *** в г. Орске Оренбургской области. Там П.Т.С. должна была передать наркотическое средство, по указанию подсудимой Тарасовой С.В., покупателю Б.А.А., где и была задержана сотрудниками милиции в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», наркотическое средство было изъято.
**.**.** подсудимая Тарасова С.В., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрела в г. Орске Оренбургской области у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере - героин, массой 1,30 грамма, которое незаконно хранила по месту своего проживания, в доме №** по улице *** в г. Орске Оренбургской области.
**.**.** в период с 03 часов 25 минут до 04 часов 10 минут в ходе проведенного сотрудниками милиции обыска жилища подсудимой Тарасовой С.В., расположенного по адресу: г. Орск Оренбургской области, улица ***, дом №** данное наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта №** от **.**.**, смесью, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,3 грамма, было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимая Тарасова С.В. свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при вышеизложенных обстоятельствах не признала, в незаконном приобретении и хранении наркотического средства 1,3 грамма героина признала полностью.
Подсудимая Тарасова в суде показала, что **.**.** для личного употребления она приобрела наркотическое средство - 10-15 граммов героина, которое спрятала на кухне в своем доме, где проживает совместно с дочерью П.Т.С. и малолетним внуком. В тот же день она созвонилась с Б.А.А., который приехал и передал ей в долг деньги в сумме 8-9 тысяч рублей на лечение. Спустя некоторое время после отъезда Б.А.А., ее дочь П.Т.С. ушла из дома, оставив ее с внуком. В тот же день от соседей ей стало известно о задержании П.Т.С. сотрудниками милиции. Никаких наркотических средств ни Б.А.А., ни П.Т.С. она не передавала. Не исключает, что П.Т.С. обнаружила на кухне наркотическое средство и самостоятельно, без ее ведома, им распорядилась, передав Б.А.А.. Сама же она (Тарасова) сбытом наркотических средств не занимается. После ухода Б.А.А., с последним более не встречалась, по телефону не общалась. Полученными от Б.А.А. деньгами она расплатилась за приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов.
Вечером **.**.** ее задержали сотрудники милиции возле дома. При личном досмотре у нее были изъяты две сим-карты сотовой связи, которыми она пользовалась. В ночь на **.**.**, в ее присутствии, сотрудниками милиции был проведен обыск в ее доме, где в кармане принадлежащих ей джинсовых шорт был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, являющимся героином. Данное наркотическое средство, о наличии которого она забыла, было приобретено ею **.**.** в г. Орске, у лица, которое назвать не желает, для личного употребления.
Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу о виновности Тарасовой в совершении изложенных выше преступлений.
Вина подсудимой Тарасовой в совершении инкриминированных ей преступлений подтверждается следующими доказательствами.
По факту незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере
Свидетели Т.В.С., Ф.Д.Ю. и Ж.Д.В. в судебном заседании показали, что в ходе своей профессиональной деятельности получили информацию о занятии лицами, проживающими в доме №** по улице *** в г. Орске Оренбургской области, сбытом наркотических средств. **.**.**, с целью проверки информации в отношении Б.А.А., ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе данного мероприятия были очевидцами поездки последнего на такси в дом №** по улице *** в г. Орске. При возвращении Б.А.А., у здания отделения милиции ***, последний был ими задержан и досмотрен. При досмотре Б.А.А. выдал наркотическое средство, сообщив, что приобрел его у подсудимой Тарасовой, а оставшуюся часть она должна будет передать ему позднее, в тот же день, около 19 часов. В их присутствии, из автомобиля, Б.А.А. созвонился с П.Т.С. и попросил передать трубку Тарасовой. Из содержания дальнейшего разговора поняли о договоренности Б.А.А. и Тарасовой встретиться в поселке ***, в районе улицы ***. Прибыв на место, они задержали дочь подсудимой Тарасовой - П.Т.С.. В ходе беседы П.Т.С. сообщила, что пришла на встречу с Б.А.А. для передачи последнему наркотического средства, по просьбе своей матери Тарасовой.
Свидетель Т.В.С. дополнительно показал, что обладал информацией о занятии именно Тарасовой сбытом наркотических средств.
Свидетель Я.К.Н. суду показал, что, занимаясь частным извозом, знаком с Б.А.А., как с постоянным своим клиентом. По просьбе Б.А.А. он ранее не менее пяти раз привозил последнего в дом №** по улице *** в г. Орске к Тарасовой. **.**.** он вновь привез Б.А.А. к Тарасовой, но дверь дома им открыла дочь подсудимой. В доме они находились около 20-30 минут, были на кухне, пили чай. При этом Тарасовой в доме он не видел. Выйдя из дома, он и Б.А.А. сразу сели в автомобиль и уехали. В пути движения они были задержаны сотрудниками милиции.
Из показаний Я.К.Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что в дом их впустила именно женщина, к которой Б.А.А. приезжал и ранее (как установлено, Тарасова), именно с ней Б.А.А. общался на кухне /л.д. №**/.
Свидетель Я.К.Н. подтвердил данные показания, данные в ходе предварительного следствия. Именно данные показания Я.К.Н. суд находит состоятельными, поскольку они согласуются с показаниями иных свидетелей.
Свидетель П.Т.С. в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказавшись свидетельствовать против подсудимой Тарасовой, своей матери.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ показаний П.Т.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что **.**.** она пришла домой в 17 часов. Тарасова передала ей платок, который попросила передать их общему знакомому Б.А.А.. Догадавшись о том, что в платке содержится героин, по просьбе матери, она пришла к дому №** по улице *** в г. Орске, где была задержана сотрудниками милиции /л.д. №**/.
Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**.** П.Т.С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по событиям **.**.**).
Свидетель К.А.Г. суду показал, что весной 2010 года принимал участие в проведении личного досмотра двоих ранее ему незнакомых мужчин. Досмотр проводился в отделении милиции ОВД по Советскому району г. Орска. У первого досматриваемого были изъяты сим-карта и пакет с порошкообразным вещество. При личном досмотре второго мужчины ничего обнаружено и изъято не было.
Свидетель П.Е.Ю., показания которого оглашены судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, также подтвердил свое участие понятым при личном досмотре Б.А.А.. При этом у досматриваемого из кармана одежды был изъят полиэтиленовый отрезок с порошкообразным веществом, сим-карта из мобильного телефона и связка ключей /л.д. №**/.
Свидетель К.М.В., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснила о своем участии в проведении личного досмотра незнакомой ей П.Т.С.. Досматриваемая сообщила о наличии у нее платка с пакетами с наркотическим средством, полученным от матери для передачи парню по имени «Андрей». При осмотре указанного платка, извлеченного из-за пазухи П.Т.С., были обнаружены в нем три полиэтиленовых отрезка с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны. Кроме того, была изъята сим-карта из мобильного телефона /л.д. №**/
Свидетель У.У.Л, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что в ходе личного досмотра подсудимой Тарасовой, у последней были изъяты две сим-карты от имевшихся мобильных телефонов /л.д. №**/.
Показания данных свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, суд находит состоятельными, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель П.Я.А. суду показала, что **.**.** проводила личный досмотра задержанных П.Т.С. и Тарасовой. При личном досмотре П.Т.С., в отделении милиции, был изъят носовой платок с тремя полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом и сим-карта. П.Т.С. заявила о том, что порошок является наркотическим средством - героином, полученным ею от матери для передачи парню по имени Андрей. Позднее ею проводился личный досмотр Тарасовой, у которой запрещенных предметов не имелось, были обнаружены два мобильных телефона, из которых были изъяты две сим-карты.
Кроме того, вина Тарасовой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно протоколу личного досмотра Тарасовой С.В. от **.**.**, у последней были изъяты две сим-карты: оператора сотовой связи «МТС» с серийным №** и оператора сотовой связи «Мегафон» с серийным №**. Из заявления, сделанного подсудимой Тарасовой С.В. при изъятии установлено, что данные сим-карты оформлены на ее дочь (П.Т.С.), но пользуется ими она сама /л.д. №**/.
Согласно протоколу личного досмотра Б.А.А. от **.**.** в 16 часов 55 минут у последнего изъято порошкообразное вещество в полиэтиленовом пакете, а также три сим-карты, в том числе, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с серийным №** /л.д. №**/.
Согласно протоколу личного досмотра от **.**.** в 19 часов 20 минут, у задержанной П.Т.С. был изъят носовой платок с тремя полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом, а также сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с серийным №**/л.д.№**/.
По заключению судебной химической экспертизы №** от **.**.**, вещество, изъятое **.**.** в ходе личного досмотра Б.А.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетморфин, ацетилкодеин, общей массой 4,33 грамма (с учетом израсходованного на предыдущее исследование).
Вещество, изъятое **.**.** в ходе личного досмотра П.Т.С., является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетморфин, ацетилкодеин, общей массой 15,12 грамма (с учетом израсходованного на предыдущее исследование) /л.д. №**/.
Согласно справкам об исследовании №** от **.**.**, первоначально масса изъятого у Б.А.А. наркотического средства составляла 4,34 грамма, а у П.Т.С. - 15,15 грамма /л.д. №**/.
По заключению криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий №** от **.**.**, вещество, изъятое **.**.** в ходе личного досмотра Б.А.А. и вещество, изъятое **.**.** в ходе личного досмотра П.Т.С., ранее могли составлять единую массу /л.д. №**/.
По заключению криминалистической экспертизы №** от **.**.**, фрагменты нити синего цвета, которыми были перевязаны полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом, изъятым **.**.** у Б.А.А. и П.Т.С., имеют общую родовую и групповую принадлежность.
Отрезки полиэтиленового материала, в которые было упаковано вещество, изъятое в ходе личного досмотра П.Т.С. и Б.А.А., имеет общую принадлежность на уровне родовых признаков /л.д. №**/.
Изъятые у Б.А.А. и П.Т.С. наркотические средства осмотрены с соблюдением требований УПК РФ, признаны вещественными доказательствами, подлежат уничтожению по приговору Советского районного суда г. Орска от **.**.** в отношении Б.А.А. /л.д. №**/.
Согласно справке, полученной из офиса оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер сим-карты, изъятой в ходе личного досмотра у подсудимой Тарасовой С.В. - №**, а абонентский номер сим-карты, изъятой в ходе личного досмотра у Б.А.А. - №**.
Именно по данному абонентскому номеру - №** - Б.А.А., судя по его заявлению /л.д. №**/, связывался с подсудимой Тарасовой С.В. /л.д.№**/.
Согласно справке, полученной из офиса оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер сим-карты, изъятой у подсудимой Тарасовой С.В. - №**, а абонентский номер сим-карты, изъятой у П.Т.С. - №** /л.д. №**/.
Изъятые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона распечатки телефонных соединений свидетельствуют о многочисленных разговорах подсудимой Тарасовой С.В. с Б.А.А.
Данные распечатки телефонных соединений осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела /л.д. №**/.
По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств
без цели сбыта в крупном размере
Свидетели Т.В.С., Ф.Д.Ю. и Ж.Д.В. по данному эпизоду суду показали, что вечером **.**.** было проведено задержание Тарасовой, а в ночь на **.**.** ими был проведен обыск в жилище задержанной, в доме №** по улице *** в г. Орске. Обыск проводился по постановлению следователя, в присутствии двоих понятых и подсудимой Тарасовой. На вопрос о наличии запрещенных предметов Тарасова ответила отрицательно, но в кармане джинсовых шорт был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. По поводу изъятого вещества Тарасова признала его своим, заявив, что забыла сообщить о его наличии.
Свидетель Г.Е.А., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил свое участие в качестве одного из понятых при обыске жилища Тарасовой. В его присутствии, в кармане джинсовых шорт в одной из комнат в доме №** по улице *** в г. Орске был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Тарасова сообщила, что пакет принадлежит ей. Изъятое вещество было упаковано и опечатано /л.д. №**/.
По заключению судебной химической экспертизы №** от **.**.**, вещество, изъятое **.**.** в ходе обыска в жилище Тарасовой С.В., по адресу: г. Орск, улица *** в г. Орске Оренбургской области, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетморфин, ацетилкодеин, массой 1,29 грамма (с учетом израсходованного на предыдущее исследование).
Первоначальная масса данного наркотического средства, согласно справке об исследовании №** от **.**.**, составила 1,30 грамма /л.д. №**/.
По заключению криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий №** от **.**.**, вещество, изъятое **.**.** в ходе личного досмотра Б.А.А.; вещество, изъятое **.**.** в ходе личного досмотра П.Т.С. и вещество, изъятое **.**.** в ходе обыска в жилище Тарасовой С.В., по адресу: г. Орск, улица ***, дом №**, ранее могли составлять единую массу /л.д. №**/.
Изъятое наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством, подлежит уничтожению по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**.** в отношении Б.А.А.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд пришел к выводу о виновности Тарасовой в совершении инкриминированных ей органом предварительного следствия преступлений.
Судом установлено, что подсудимая Тарасова С.В., действуя умышленно, незаконно сбыла **.**.** Б.А.А. наркотические средства в особо крупном размере, передав последнему первую часть наркотического средства лично, а оставшуюся - при пособничестве своей дочери П.С.В.
Поскольку Тарасова С.В. полностью выполнила объективную сторону преступления, направленного на сбыт наркотического средства, ее действия верно квалифицированы органом предварительного следствия, как оконченное преступление.
Доводы подсудимой о своей непричастности к сбыту наркотических средств, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в том числе показаниям свидетеля П.Т.С., дочери подсудимой Тарасовой С.В.
Показания Тарасовой С.В. о непричастности к сбыту наркотических средств подтвердил только свидетель Б.А.А., который в судебном заседании показал, что знаком с подсудимой Тарасовой около 10 лет. Поддерживал с ней дружеские отношения, часто навещал ее в доме №** по улице *** в г. Орске. **.**.** во время визита к Тарасовой, застал ее больной, нуждающейся в медицинской помощи. Передав Тарасовой С.В. в долг 9 000 рублей на лечение, направился вглубь улицы, где приобрел у неизвестной ему женщины 4 грамма героина для личного употребления. В тот же день, при задержании, данное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками милиции. Применяя к нему недозволенные методы, сотрудники милиции вынудили его оговорить Тарасову, указав, что приобрел наркотическое средство у последней, что не соответствует действительности.
Однако данные показания Б.А.А. противоречат ранее данным им в ходе предварительного следствия показаниям, из которых следует, что **.**.** он приобретал наркотическое средство у Тарасовой, проживающей в доме №** по улице *** в г. Орске Оренбургской области. **.**.** на такси он приехал домой к Тарасовой, у которой приобрел 20 граммов героина. Часть данного вещества - 5 граммов Тарасова передала ему сразу, а оставшуюся часть обещала передать позднее, в тот же день, поскольку нужного количества у нее сразу не было. После задержания его **.**.** сотрудниками милиции он (Б.А.А.) согласился оказать помощь в изобличении Тарасовой. Позвонив по телефону Тарасовой, он договорился с последней о встрече для получения оставшейся части наркотического средства. Тарасова назначила встречу у дома №** по улице *** в г. Орске, сообщив, что туда придет ее дочь П.Т.С. /л.д. №**/.
Именно показания Б.А.А., данные последним в ходе предварительного следствия, суд находит состоятельными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.**.** Б.А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по событиям **.**.**).
Будучи осужденным **.**.**, Б.А.А. был согласен с предъявленным ему обвинением о приобретении наркотического средства именно в доме 37 по улице *** в г. Орске, давал показания, изобличающие подсудимую Тарасову С.В.
Так, в заявлении от **.**.** Б.А.А. выразил добровольное желание оказать содействие в изобличении в сбыте наркотических средств женщины по имени Света, проживающей по улице *** в г. Орске, указал номер телефона, по которому с ней связывался, и который соответствует номеру, которым пользовалась подсудимая /л.д. №**/.
Доводы Б.А.А. о применении к нему недозволенных методов расследования были предметом проверки компетентными лицами. По результатам проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, следователем СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области **.**.** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МРО ОРЧ 3 УР УВД Оренбургской области.
Исследованные в судебном заседании материалы подтверждают законность и обоснованность данного постановления.
Судом также установлено, что подсудимая Тарасова С.В., действуя умышленно, **.**.** в г. Орске Оренбургской области, незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство, которое незаконно хранила по месту своего проживания.
Обстоятельства совершенных Тарасовой С.В. преступлений свидетельствуют о том, что умысел последней на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
К данному выводу суд пришел на основании показаний свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, а также материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».
Результаты оперативно-розыской деятельности были переданы следователю с соблюдением всех требований Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 17 апреля 2007 г.
При определении размера наркотического средства суд исходит из размеров, установленных в Постановлении Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».
Учитывая, что наркотические средства героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, входящие в состав смеси, включены в список 1 Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г., размер наркотического средства определяется весом всей смеси.
Таким образом, подсудимая Тарасова С.В. совершила преступление по первому эпизоду в отношении наркотического средства в особо крупном размере, а по второму эпизоду - в крупном размере.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Тарасовой С.В. по первому эпизоду - по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по второму эпизоду - по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что ею совершены два преступления, направленных против здоровья населения, одно из которых в соответствии со ч. 5 ст. 15 УК РФ, является особо тяжким.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тарасовой С.В., не имеется.
Смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, Тарасова С.В. имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется положительно: жалоб на ее поведение не поступало, в быту спокойная и уравновешенная, в употреблении спиртных напитков не замечена.
Данная характеристика подтверждается показаниями свидетелей Н.Ю.А. и Г.Т.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которые также сообщили о положительном поведении подсудимой Тарасовой С.В. в быту.
Из исследованных в судебном заседании обстоятельств следует, что Тарасова С.В. проживала с дочерью П.Т.С. и малолетним внуком, оказывая помощь в его воспитании.
Данные обстоятельства: социальная адаптация подсудимой, положительная характеристика с места жительства, оказание помощи в воспитании ребенка, признание ею своей вины по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
На учете у психиатра и нарколога Тарасова С.В. не состоит, однако употребляет наркотические средства без назначения врача, что установлено из показаний самой подсудимой, свидетеля П.Т.С., а также протокола медицинского освидетельствования от **.**.**, из которого следует, что последняя находилась в состоянии одурманивания (опьянения), вызванного употреблением морфинсодержащих веществ.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая содеянное, что представляет собой повышенную общественную опасность, употребление подсудимой наркотических средств без назначения врача, суд пришел к выводу о невозможности исправления Тарасовой С.В. без изоляции от общества, в связи с чем наказание ей следует назначить только в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Тарасовой С.В. подлежит в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена прежней в виде заключения под стражей.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о материальном положении подсудимой Тарасовой С.В. С учетом данного обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ей за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства: распечатку телефонных соединений абонента МТС №** за период с **.**.** по **.**.**, распечатку телефонных соединений абонентов Мегафон №** и №** за период с **.**.** по **.**.**, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего.
Судьба вещественных доказательств: наркотического средства - героин, массой 20,79 грамма, изъятого у Б.А.А. и П.Т.С. в ходе личного досмотра **.**.**, а также в ходе обыска жилища Тарасовой С.В., а также полиэтиленовых отрезков и нитей, была разрешена при постановлении приговора в отношении Б.А.А. /л.д. №**/.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 304-307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасову С.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет, без штрафа,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию Тарасову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Меру пресечения Тарасовой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей до вынесения приговора: с **.**.** по **.**.**.
Вещественные доказательства: распечатку телефонных соединений абонента МТС №** за период с **.**.** по **.**.**, распечатку телефонных соединений абонентов Мегафон №** и №** за период с **.**.** по **.**.**, - хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Тарасовой С.В., содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Заявление об этом может быть подано Тарасовой С.В. в 10-дневный срок со дня получения копии приговора или в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления, поступившие от иных участников процесса.
Тарасова С.В. вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Судья: подпись
Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу: 02.12.2010 года
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-390/2010 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области