Уголовное дело № 1-458/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 25 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
под председательством судьи Вдовиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Шакировой Н.А.,
подсудимого Федорюка И.И.,
адвоката Романченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Федорюк И.И., ****,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Федорюк И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б.Д.В., с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества К.В.А., с незаконным проникновением в жилище.
Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов **.**.** до 08 часов 30 минут **.**.** подсудимый Федорюк И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через дверной проем незаконно проник в дом №** по улице *** в г. Орске Оренбургской области, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Б.Д.В. 70 метров трехжильного электропровода по цене 50 рублей за 1 метр, на сумму 3500 рублей и 30 метров двужильного электропровода по цене 20 рублей за 1 метр, на сумму 600 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.
Гражданский иск не заявлен.
**.**.** около 00 часов 16 минут подсудимый Федорюк И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, ведущего в подвальное помещение, незаконно проник в дом №** по улице *** в г. Орске Оренбургской области, откуда пытался тайно похитить принадлежащие К.В.А. аудиомагнитофон «LGCD 372 AX» стоимостью 1000 рублей, болгарку «AKVALER» стоимостью 1000 рублей, электродрель « Энергомаш ПЕ 25900» стоимостью 1000 рублей, 20 метров двужильного электропровода, две отвертки, пассатижи и гвоздодер, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего на сумму 3000 рублей, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при совершении преступления был задержан сотрудниками милиции.
Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Федорюк И.И. свою вину в совершении инкриминированного ему хищения из жилища потерпевшего Б.Д.В. признал полностью, а из жилища К.В.А. - частично.
Подсудимый Федорюк И.И. суду показал, что проживает в г. Орске Оренбургской области с **.**.**, после того, как был осужден за незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации. Являясь гражданином ***, он не может возвратиться домой, поскольку у него отсутствуют документы, удостоверяющие личность. Неоднократные его обращения в миграционную службу в г. Орске не дали положительного результата. Не имея средств существования и возможности легального трудоустройства, он живет на случайные заработки. **.**.** после ссоры с хозяином, у которого он работал за продукты питания, он решил совершить кражу из расположенного поблизости дома №** по ул. *** в г. Орске с целью получения наличных денег. Через дверной проем, при отсутствии входной двери, он проник в дом, где похитил электрический кабель, который впоследствии отнес в скупку на ул. *** и сдал за 750 рублей.
Спустя некоторое время, с целью переночевать и похитить электрический кабель, он, разбив окно, ведущее в подвал, проник в дом №** по ул. *** в г. Орске. Находясь в доме, увидел свет фонаря и пытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции. После задержания он добровольно сообщил о совершенном им ранее хищении из дома №** по ул. *** в г. Орске. Впоследствии он оговорил себя, указав о своем намерении похитить из дома не только электрические провода, но и аудиомагнитофон, электродрель и болгарку. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Федорюк И.И., данные в ходе предварительного расследования.
При допросе **.**.** Федорюк И.И. по эпизоду хищения имущества из жилого дома №** по ул. *** в г. Орске показал, что проник в жилой дом с целью хищения неопределенного имущества. В подвале дома он обнаружил инструменты и 20 метров электрического провода, а в жилых комнатах - магнитофон, дрель и болгарку. Стал искать что-то вроде сумки или мешка, чтобы сложить эти вещи, но увидел свет фонаря и решил скрыться /л.д. №**/.
Данные показания были даны подсудимым Федорюк И.И. в присутствии адвоката. В соответствии со ст. 75 ч. 2 п. 1 УПК РФ суд признает данные показания допустимыми доказательствами, подлежащими положению в основу приговора.
Кроме признательных показаний вина Федорюк И.И. в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
По эпизоду хищения у потерпевшего Б.Д.В.
Потерпевший Б.Д.В. показал, что у него имеется жилой дом, расположенный в г. Орске, ул. *** в г. Орске. Дом пригоден для проживания, но в доме ведутся ремонтные работы. **.**.** в доме проводились работы по установке электропровода, было протянуто 70 метров трехжильного и 30 метров двужильного провода. **.**.** от соседа К.В.А. ему стало известно о том, что калитка дома открыта. Прибыв в дом, он обнаружил хищение провода. Стоимость похищенного провода составила 4100 рублей. Причиненный ущерб значительным для него не является. Право на заявление гражданского иска ему разъяснено. Исковых требований не имеет. Желает, чтобы виновный понес наказание за содеянное.
Показания потерпевшего оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон /л.д. №**/.
Свидетель Г.Ю.В. показала, что после **.**.** около 11 часов к ней домой (ул. ***, дом №** в г. Орске) пришел Федорюк И.И. с предложением приобрести обожженный провод, весом около 5 килограммов. За провод она передала Федорюк И.И. 750 рублей, после чего он ушел.
Показания свидетеля оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон /л.д. №**/.
Уголовное преследование в отношении Г.Ю.В. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ /л.д. №**/.
Свидетель С.С.В. в судебном заседании показал, что после задержания при покушении на кражу имущества из дома потерпевшего К.В.А., подсудимый Федорюк И.И. добровольно сообщил о совершенной им ранее краже электропроводов из дома №** по ул. №** в г. Орске. При проверке им сообщения Федорюк И.И. данный факт нашел свое подтверждение. Потерпевший Б.Д.В. заявил о совершенном хищении электрического провода. Впоследствии им был получен от Федорюк И.И. письменный протокол явки с повинной.
Свидетель К.Н.А. показала о своем участии понятой при проверке показаний на месте, проводимой с участием подсудимого Федорюк И.И.. В ходе следственного действия последний показал на два дома, откуда им было совершено хищение.
Показания свидетеля оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон /л.д. №**/.
Давая оценку показаниям потерпевшего Б.Д.В., свидетелей Г.Ю.В. и К.Н.А., суд находит их соответствующими обстоятельствам уголовного дела, в том числе показаниям подсудимого Федорюк И.И. и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Суд признает данные оглашенные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора.
Кроме того, вина подсудимого Федорюк И.И. по данному эпизоду полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** зафиксировано наличие креплений под кабель в коридоре и жилых комнатах дома №** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, но отсутствие самого кабеля. К протоколу приобщена фототаблица /л.д. №**/.
- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**, в ходе которой подсудимый Федорюк И.И. указал место и обстоятельства хищения им кабеля, полностью соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам /л.д.№**/,
- протоколом явки с повинной Федорюк И.И. от **.**.**, в которой он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершении хищения кабеля из дома №** по улице *** в г. Орске Оренбургской области /л.д.№**/.
По эпизоду покушения на хищение у потерпевшего К.В.А.
Потерпевший К.В.А. показал, что в собственности его семьи имеется жилой дом, расположенный по адресу: г. Орск, ул. *** в г. Орске. Дом поставлен на сигнализацию. **.**.** ему позвонили сотрудники вневедомственной охраны и сообщили о срабатывании сигнализации. Придя к дому, он обнаружил там ранее ему неизвестного мужчину, представившегося Федорюк И.И., который признался в проникновении в дом с целью хищения. После того, как задержанного увели, он осмотрел дом и обнаружил в подвале разбитое окно, из дома ничего похищено не было. В доме, помимо кухонного гарнитура, находились магнитофон, дрель и болгарка, всего на сумму 3000 рублей, остальной инструмент и 20 метров электрического провода для него материальной ценности не представляют. Исковых требований к Федорюк И.И. он не имеет. Желает, чтобы виновный понес наказание за содеянное.
Показания потерпевшего оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон /л.д.№**/.
Свидетель С.С.В. по данному эпизоду суду показал, что после задержания Федорюк И.И. признался в намерении совершить кражу из дома №** по ул. *** в г. Орске. Обнаружив в доме аудиомагнитофон и электроинструменты, он решил совершить их хищение, но не успел из-за приезда сотрудников охраны. Сообщая данную информацию, подсудимый был спокоен, адекватен.
Свидетели А.В.Ю. и Т.С.С. показали, что **.**.**, в ночное время получили от дежурного сообщение о срабатывании сигнализации в доме №** по ул. *** в г. Орске. Прибыв туда, освещая место фонарем, обнаружили разбитым стеклопакет, ведущий в подвал дома. Спустя некоторое время ими был замечен и задержан Федорюк И.И., сознавшийся в намерении совершить кражу.
Показания свидетеля Т.С.С. были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон /л.д. №**/.
Свидетель К.Н.А. по данному эпизоду показала о своем участии понятой при проверке показаний на месте, проводимой с участием подсудимого Федорюк И.И.. В ходе следственного действия последний показал на два дома, откуда им было совершено хищение.
Показания свидетеля оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон /л.д. №**/.
Свидетель Б.А.А. показал, что с **.**.** знаком с Федорюк И.И., который был нанят им для работы во дворе дома. За выполняемую работу расплачивался с ФИО22 едой и кровом. Последний проявил себя трудолюбивым, общительным и не лживым. После выполнения работы Федорюк И.И. ушел.
Показания свидетеля оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон /л.д. №**/.
Давая оценку показаниям потерпевшего К.В.А., свидетелей Т.С.С., Б.А.А. и К.Н.А., суд находит их соответствующими обстоятельствам уголовного дела, в том числе показаниям подсудимого Федорюк И.И. и в ходе предварительного расследования.
Суд признает данные оглашенные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора.
Кроме того, вина подсудимого Федорюк И.И. по данному эпизоду полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** зафиксировано поврежденное окно подвального помещения дома №** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области. С рамы указанного окна изъят один след пальца руки, на улице перед окном обнаружен и изъят нож. К протоколу приобщена фототаблица /л.д. №**/,
- протоколом выемки и осмотра от **.**.** предметов, которые намеревался похитить подсудимый Федорюк И.И.
Данные предметы признаны вещественными доказательствами, хранятся у потерпевшего К.В.А. /л.д. №**/,
- заключением дактилоскопической экспертизы №** от **.**.**, след пальца руки, изъятый с оконной рамы при осмотре *** в *** оставлен безымянным пальцем правой руки подсудимого Федорюк И.И. /л.д. №**/,
- протоколом от **.**.**, данный след пальца руки и нож осмотрены, признаны вещественным доказательством, хранятся при уголовном деле /л.д. №**/,
- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**, в ходе которой подсудимый Федорюк И.И. указал место совершения им хищения (д. №** по ул. *** в г. Орске), полностью соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам /л.д. №**/.
Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Федорюк И.И., который, действуя с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего Б.Д.В. и намеревался обратить в свою пользу имущество потерпевшего К.В.А., тем самым причинив собственникам материальный ущерб.
Действия подсудимого Федорюк И.И. и по первому и по второму эпизоду верно квалифицированы органом предварительного расследования, как совершенные с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд учитывает, что под понятием жилища, данным законодателем в п. 10 ст. 5 УПК РФ и в примечании к статье 139 УК РФ, понимается, в том числе, индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.
Исследованные в судебном заседании письменные материалы свидетельствуют о том, что и дом №**, и дом №** по улице *** в г. Орске Оренбургской области являются индивидуальными жилыми дома, права на которые зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службой по Оренбургской области (л.д. №**). Указанные жилые дома окончены строительством, пригодны для проживания, в домах ведутся ремонтные работы.
При этом не проживание собственников в указанных домах до полного окончания ремонтных работ является способом распоряжения последними своим правом и никак не влияет на квалификацию содеянного подсудимым Федорюк И.И..
Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что преступление, направленное на хищение имущества из дома потерпевшего К.В.А. не было доведено подсудимым до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку он был задержан, действия Федорюк И.И. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Федорюк И.И. по эпизоду хищения имущества у Б.Д.В. следует квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Размер похищаемого имущества подтвержден документально, сторонами не оспаривается, сомнений в его реальности у суда не вызывает.
Также у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Федорюк И.И., который по заключению комиссии судебных экспертов №** от **.**.** мог в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /л.д. №**/.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым Федорюк И.И. совершены два умышленных преступления, направленных против отношений собственности, относящиеся, на основании ст. 15 ч. 4 УК РФ, к категории тяжких, последнее из которых является неоконченным.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Федорюк И.И., является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Оренбургского областного суда от **.**.** в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Не погашенная и не снятая судимость по приговору мирового судьи судебного участка №** Советского района г. Орска Оренбургской области от **.**.**, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.
Подсудимый Федорюк И.И., являясь гражданином ***, не имея регистрации и определенного места жительства, нелегально находится на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности назначения подсудимому Федорюк И.И. иного наказания, чем реальное лишение свободы.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по первому эпизоду суд признает явку с повинной, а по второму - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся не только в полном признании им своей вины, но и в указании объема похищаемого им имущества, что не могло быть установлено органом следствия самостоятельно.
По месту жительства в *** подсудимый характеризуется посредственно, за период нахождения в ФБУ ИЗ-56/2 УФСИН России по Оренбургской области - положительно.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый Федорюк И.И. с **.**.** страдает ****, трижды освобождался от уголовной ответственности за совершение общественно-опасных деяний с применением принудительных мер медицинского характера.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что обстоятельством совершения подсудимым Федорюк И.И. преступлений явилась сложная жизненная ситуация, в которой оказался последний, не имеющий ни документов, ни средств существования, чтобы выехать к месту своего проживания в ***.
Указанные обстоятельства: состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, незначительный размер похищенного имущества для потерпевших, поведение после совершения хищений, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива преступлений, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминированной ему статьи.
Отсутствие у подсудимого Федорюк И.И. собственного имущества и источника доходов, определенного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации дает суду основание не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 18 ч. 1, 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимым подлежит в исправительной колонии общего режима.
При этом суд учитывает, что Федорюк И.И., осужденный к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по приговору Оренбургского областного суда от **.**.**, в соответствии с п. п. «ж» п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 12.11.2001 года «О практике назначения судами видом исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы.
Меру пресечения Федорюк И.И. следует оставить прежней, в виде заключения под стражей.
В силу ч. 3 ст. 128 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения с момента его фактического задержания, с **.**.**
Вещественные доказательства: аудиомагнитофон, болгарку, электродрель, пассатижи, две отвертки и гвоздодер, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему К.В.А., оставить последнему как законному владельцу; дактилопленку со следом пальца руки - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. п. 1,3,5 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федорюк И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 64 УК РФ:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Федорюк И.И. наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Федорюк И.И. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей с момента его фактического задержания - с **.**.** по **.**.**.
Вещественные доказательства: аудиомагнитофон, болгарку, электродрель, пассатижи, две отвертки и гвоздодер, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему К.В.А., оставить последнему как законному владельцу; дактилопленку со следом пальца руки - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Федорюк И.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Заявление об участии в рассмотрении уголовного дела, в том числе посредством видеоконференцсвязи, осужденный Федорюк И.И. вправе подать в 10 дней с момента получения им копии приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представление, поступившие от иных участников процесса.
Осужденный Федорюк И.И. вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему адвоката.
Судья: подпись
Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу: 28.12.2010 года
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-458/2010 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области