дело №1-504/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 30 декабря 2010 г
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манске В.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н.,
подсудимого Маруса Е.В.,
защитника- адвоката Моисеевой Н.В.,
потерпевшего Р.В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маруса Е.В., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Марус Е.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Марус Е.В. *** около *** во дворе д. *** по ул. ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели хищения, не имея законных оснований, используя ключи от замка зажигания, незаконно завладел транспортным средством «***» *** выпуска с государственным регистрационным знаком *** стоимостью *** руб., принадлежащим потерпевшему Р.В.М., припаркованным во дворе д. *** по ул. ***, после чего привел его в движение, доехал до д. *** по ул. ***.
Подсудимый Марус Е.В. на предварительном следствии в присутствии защитника Моисеевой Н.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись на л.д. 80.
В судебном заседании подсудимый Марус Е.В. также в присутствии защитника Моисеевой Н.В. заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Моисеевой Н.В. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает. Марус Е.В. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы.
Адвокат Моисеева Н.В. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый Марус Е.В. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому была предоставлена. Защитник просил суд назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в минимально возможном размере.
Потерпевший Романюк В.М. против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Он не настаивает на назначении подсудимому МарусуЕ. В. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Прокурор Зинцова Н.Н. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимого Марус Е.В. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч.1 ст.166 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимый Марус Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый Марус Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшей стороны.
Изложенные в обвинительном акте доказательства подсудимым, защитником, потерпевшим, прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Маруса Е.В.
Юридическая квалификация действий подсудимого Маруса Е.В. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения определена правильно.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении Марусу Е.В. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Марус Е. В. совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ) без обстоятельств, отягчающих наказание.
Судом установлены и учитываются у подсудимого Маруса Е.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, факт привлечения к уголовной ответственности впервые. (Л. д. 61)
Подсудимый Марс Е.В. работает (л.д.62), под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска не значится (л.д.57-58), не состоит на учете в ГУЗ «Орский противотуберкулезный диспансенр», ГУЗ «Орский центр про профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (л.д.59,60). Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало (л.д. 66). По месту работы подсудимый Марус Е. В. характеризуется с положительной стороны (л.д.62).
Оценив содеянное подсудимым Марусом Е.В., данные о его личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого Маруса Е.В. будет способствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает необходимым установить осужденному Марусу Е.В. следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного по адресу: г. Орск Оренбургской области ул. ***, в ночное время с 22.00 до 06.00 местного времени, не выезжать за пределы МО г. Орск Оренбургской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Суд также считает необходимым возложить на осужденного Маруса Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания, а также требованиям ст.6 УПК РФ.
Вещественные доказательства: автомобиль «***» государственный регистрационный номер ***; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «***», государственный регистрационной знак ***, кредитный договор № ***., товарная накладная №4 от 22.01.2008г. на автомобиль « ***», выписка о погашении кредита, договор купли продажи нового автомобиля №4 от ***., договор залога автомобиля № ***., пластиковая карточка технического осмотра на автомобиль « ***» находящиеся на хранении у потерпевшего Р.В.М., в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у него же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маруса Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ему ограничения свободы сроком на один год.
Установить Марусу Е.В. следующие ограничения:
-не уходить из дома, расположенного по адресу: г. Орск Оренбургской области ул. ***, в ночное время с 22.00 до 06.00 местного времени;
-не выезжать за пределы МО г. Орск Оренбургской области;
-не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,
-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Маруса Е.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с периодичностью два раза месяц.
Меру пресечения Марусу В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «***» государственный регистрационный номер ***; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «***», государственный регистрационной знак ***, кредитный договор № ***., товарную накладную №4 от 22.01.2008г. на автомобиль « ***», выписку о погашении кредита, договор купли продажи нового автомобиля №4 от 18.01.2010г., договор залога автомобиля № ***., пластиковую карточку технического осмотра на автомобиль « ***», находящиеся у Р.В.М. (***), оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись Е.В. Постникова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 12 января 2011 года.