Дело №1-15/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 11 января 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Вдовиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Беляевой Н.Х.,
подсудимой Прорвиной И.В.,
защитника - адвоката Шумакова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Прорвиной И.В., ****,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Прорвина И.В. хранила в целях сбыта и сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
**.**.** подсудимая Прорвина И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, приобрела спиртосодержащую жидкость, которую разлив в бутылки различной емкости, в нарушение ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, и в нарушение ст. 17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта хранила у себя дома по адресу: г. Орск, переулок ***, дом **.
**.**.** около 21 часа 30 минут подсудимая Прорвина И.В., находясь у себя дома по адресу: г. Орск Оренбургской области, пер. ***, дом **, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на сбыт спиртосодержащей продукции в виде алкогольного напитка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла в качестве пищевого продукта покупателю за 15 рублей жидкость в бутылке объемом 0,5 л, изготовленной из прозрачного бесцветного стекла, на боковой поверхности которой имеется этикетка, снабженная надписью «Бузулукская долина», укупоренной белой пластиковой крышкой под винт.
**.**.** указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята у покупателя сотрудниками УУМ ОВД по Советскому району МО г. Орск.
В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы от **.**.**, **, спиртосодержащая жидкость, реализованная подсудимой Прорвиной И.В. **.**.**, является спиртосодержащей жидкостью, с видимой объемной долей этилового спирта 41% в жидкости, с содержанием примеси диэтилфталат.
Реализованная подсудимой Провиной И.В. спиртосодержащая жидкость, согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы ** от **.**.**, является спиртосодержащей жидкостью, с видимой объемной долей этилового спирта 41%, в образце которой обнаружена микроприместь - диэтилфталат. Данная спиртосодержащая жидкость не является пищевым продуктом, не имеет технической документации, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года, с изменениями на 22.08.2004 года № 122-ФЗ, представленная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, так как продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами, из-за наличия примеси диэтилфталат может вызвать острое токсическое и наркотическое действие, поражать печень, желудочно-кишечный тракт.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая Прорвина И.В., в присутствии адвоката, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Прорвина Т.В. также заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании адвокат Шумаков В.Ф., осуществляющий защиту подсудимой в судебном заседании, а также государственный обвинитель Беляева Н.Х. согласились с заявленным подсудимой ходатайством.
Суд, выслушав мнения сторон, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства в присутствии адвоката в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой Прорвиной И.В. обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.
Действиям подсудимой органом предварительного расследования дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, без обстоятельств, отягчающих наказание.
Ранее, **.**.** Прорвина И.В. судима, данная судимость не снята и не погашена, однако не образует рецидива преступлений.
Поскольку наказание по приговору от **.**.** отбыто подсудимой Прорвиной И.В. полностью, оснований для применения правил ст. 69 ч. 5 УК РФ не имеется.
Суд также учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении последней малолетней дочери, **.**.** года рождения.
Содеянное подсудимой, поведение последней после совершенного преступления, свидетельствующее о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, данные о ее социально-бытовой адаптации дают суду основание прийти к выводу о возможности исправления Прорвиной И.В. без изоляции от общества.
Определяя Прорвиной И.В. вид наказания, суд учитывает сложное материальное положение в семье подсудимой ввиду отсутствия у нее постоянного источника дохода, не получения от отца ее ребенка средств на содержание дочери.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности назначения Прорвиной И.В. наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, учитывая образ жизни подсудимой, привлеченной к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу о необходимости особого контроля за поведением Прорвиной И.В., которой следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
При этом на Прорвину И.В. следует возложить следующие ограничения: не уходить из дома ** по переулку *** г. Орска Оренбургской области в ночное время (с 22 до 06 часов местного времени), не выезжать за пределы г. Орска Оренбургской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться два раза в месяц в вышеуказанный орган для регистрации.
Вещественное доказательство: стеклянную бутылку, изготовленную из бесцветного стекла, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Бузулукская долина» с бесцветной прозрачной спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРОРВИНУ ИРИНУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Возложить на Прорвину И.В. следующие ограничения:
не уходить из дома ** по переулку *** г. Орска Оренбургской области в ночное время (с 22 до 06 часов местного времени),
не выезжать за пределы г. Орска Оренбургской области,
не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,
не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
а также обязанность два раза в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации.
Меру пресечения Прорвиной И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественное доказательство: стеклянную бутылку, изготовленную из бесцветного стекла, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Бузулукская долина» с бесцветной прозрачной спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись
Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 24.01.2011 года
Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-15/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области