Г.Орск 16 декабря 2010г.
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области под председательством судьи Черникова В.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Орска Шафир Э.А., подсудимого Бахтияров Г.Д., "...", защитника Колесниковой И.Н., при секретаре Асташкиной Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бахтиярова Г.Д. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бахтияров Г.Д. **.**.** около 8 часов, находясь у здания средней общеобразовательной школы ХХ г.Орска, расположенной по адресу: "...", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у несовершеннолетнего Л.А.С. 1995 года рождения, сотовый телефон «Самсунг С 3310» ХХ, стоимостью 3440 рублей, с установленной в нем флеш-картой, объемом 2Гб, стоимостью 500 рублей и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером ХХ, стоимостью 1 рубль, принадлежащий Л.С.А., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3941 рубль.
По делу гражданского иска не заявлено.
В судебном заседании подсудимый Бахтияров Г.Д. виновным себя признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отдачи показаний в судебном заседании отказался.
В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Бахтиярова Г.Д., полученные в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия Бахтияров Г.Д. показал, что он **.**.** около 8 часов, находясь у здания средней общеобразовательной школы ХХ г.Орска, у малознакомого ему Л.А.С., с которым он ранее обучался в одной школе открыто похитил сотовый телефон модели «Самсунг» (л.д. 63-64).
Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого Бахтиярова Г.Д. в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего Л.С.А., показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия показал, что **.**.** он от своего несовершеннолетнего сына А. узнал, что Бахтияров Г. похитил у его сына сотовый телефон «Самсунг», с флеш-картой и сим-картой. Через некоторое время все похищенное было возвращено его сыну, а затем подсудимый принес ему свои извинения (л.д. 29).
Показаниями свидетеля Л.И.П., которая суду показала, что **.**.** она от своего мужа узнала, что у ее несовершеннолетнего сына А. похитили сотовый телефон. Потом ее муж ей сообщил, что похищенный телефон им вернули.
Показаниями свидетеля Б.Б.С., который суду показал, что подсудимый доводится ему пасынком. В октябре 2010 года он от милиции узнал, что подсудимый подозревается в хищении стового телефона. Далее в своих показаниях свидетель Б.Б.С. охарактеризовал подсудимого положительно.
Свидетель Г.В.Д. дал суду показания, в которых охарактеризовал подсудимого пложительно.
Протоколом явки с повинной, согласно которой подсудимый **.**.** обратился в милицию с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им хищении сотового телефона «Самсунг» (л.д. 18).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому **.**.** был осмотрен стол в служебном автомобиле УАЗ, откуда был изъят сотовый телефон «Самсунг» ранее похищенный подсудимым (л.д. 14-16).
Изъятый в ходе следствия телефон «Самсунг» был в ходе предварительного следствия осмотрен, признан по делу вещественным доказательством, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу (л.д. 44, 45, 46).
Протоколом выемки, согласно которому **.**.** у потерпевшей стороны была изъята коробка из-под сотового телефона «Самсунг» похищенного ранее подсудимым (л.д. 48).
Изъятая в ходе следствия коробка из-под телефона «Самсунг» была в ходе предварительного следствия осмотрена, признана по делу вещественным доказательством, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена законному владельцу (л.д. 49, 50, 51).
Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы. Помимо этого данные показания полностью соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий, результаты которых суд также признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. данные следственные действия проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и компетентными на то должностными лицами.
Давая оценку показаниям потерпевшего Л.С.А., показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. эти показания получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, эти показания последовательны, стабильны, непротиворечивы. Помимо этого данные показания полностью соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий.
Давая оценку вышеуказанным признательным показаниям подсудимого, показания которого в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. эти показания получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, эти показания последовательны, стабильны, непротиворечивы. Помимо этого данные показания полностью соответствуют вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетелей и соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий.
Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказана. Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161ч.1 УК РФ, как грабеж чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Подсудимый обучается в колледже, характеризуется только положительно и не имеет судимости. Потерпевшая сторона не имеет к подсудимому никаких претензий. Совершенное подсудимым преступление не является тяжким или особо тяжким. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бахтияров Г.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с установлением следующих ограничений: не уходить из жилища, а именно из дома ХХ по ул."..." в г.Орске Оренбургской области, в период с 23 часов до 6 часов;
-не выезжать за пределы г.Орска Оренбургской области и не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Приговор Советского районного суда г.Орска в отношении Бахтиярова Г.Д. от 10 ноября 2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Самсунг С 3310» ХХ, со встроенной сим-картой, а также коробку из-под сотового телефона оставить у законного владельца Л.С.А.
Меру пресечения в отношении Бахтияров Г.Д., в виде подписки о невыезде, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ В.И. Черников
Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 28.12.2010