дело №1-14/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 20 января 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манске В.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орска Шакировой Н.А.,
подсудимого Рузавина В.Г.,
защитника- адвоката Романченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рузавина В.Г., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рузавин А.Г. незаконно хранил в целях сбыта и сбыл товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Рузавин А.Г. в *** умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли приобрел спиртосодержащую жидкость, которую разлив в бутылки различной ёмкости, в нарушение ст. 7 Закона РФ « О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, и в нарушении ст. 17 ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырьё, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта хранил по месту своего жительства (***)
Подсудимый Рузавин В.Г., продолжая преступный умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, *** около *** по месту своего жительства (***), не имея официального разрешения уполномоченных организаций на сбыт спиртосодержащей продукции в виде алкогольного напитка, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыл в качестве пищевого продукта С.Е.Ю. за 40 руб. стеклянную бутылку коричневого цвета ёмкостью 0,5 л., укупоренную отрезком полиэтилена со спиртосодержащей жидкостью.
*** указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята у С.Е.Ю. сотрудниками УУМ ОВД по Советскому району МО г. Орск Оренбургской области.
В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы от 08.12.2010г. за № 05э/10-0584 жидкость, реализованная подсудимым Рузавиным В.Г. *** С.Е.Ю.., является спиртосодержащей жидкостью с видимой объёмной долей этилового спирта 38% в жидкости с содержанием примеси диэтилфталата.
Реализованная подсудимым Рузавиным В.Г. спиртосодержащая жидкость, согласно заключению санитарно - эпидемиологической судебной экспертизы 56.ФГУЗ.08.01.-12.2010г. - 1753 от 10.12.2010г. является спиртосодержащей жидкостью с видимой объёмной долей этилового спирта 38%, в образце которой обнаружена микропримесь диэтилфталат, не является пищевым продуктом, не имеет технической документации, в соответствии со ст. 3 ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000г. с изменениями от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, представленная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, т.к. продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами, из-за наличия примеси диэтилфталат может поражать печень, желудочно-кишечный тракт.
Подсудимый Рузавин В.Г. на предварительном следствии в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется запись на л.д. 92
Подсудимый Рузавин В.Г. в судебном заседании также в присутствии своего защитника заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Подсудимый
Рузавин В.Г. вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы.
Адвокат Романченко С.Н. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый Рузавин В.Г. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому Рузавину В.Г. была предоставлена. Защитник просил суд назначить подсудимому Рузавину В.Г. наказание в виде штрафа в минимально возможном размере.
Прокурор Шакирова Н.А.полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым Рузавиным В.Г. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации действий последней по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимый Рузавин В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый Рузавин В.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого Рузавина В.Г.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником и прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Рузавина В.Г.
Юридическая квалификация действий подсудимого Рузавина В.Г. по ч. 1 ст. 238 УК РФ- хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности и здоровья потребителей, определена правильно.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому Рузавину В.Г., не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении Рузавину В.Г. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,60УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Рузавин В.Г. совершил преступление небольшой тяжести. (ч. 2 ст. 15 УК РФ)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом у подсудимого Рузавина В.Г. установлены и учитываются признание своей вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Рузавина В.Г. судом не установлено.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела Рузавин В.Г. участковым уполномоченным органа внутренних дел характеризуется положительно. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был (л.д.77).
Подсудимый Рузавин В.Г. под учетным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска не значится (л.д. 80-81), ***
Оценив содеянное подсудимым Рузавиным В.Г., данные об его личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что исправление последнего возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого Рузванина В.Г. будет способствовать назначение ему наказания в виде штрафа. Препятствий к принятию данного решения судом не установлено.
Определяя размер штрафа, как основного наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого, состояние здоровья.
Суд не находит оснований к назначению подсудимому Рузавину В.Г. наказания в виде штрафа в минимально возможном размере, как того просит защита.
Вещественное доказательство: стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 л., горловина которой укупорена отрезком целлофана, хранящаяся при уголовном деле, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рузавина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.
Меру пресечения Рузавину В.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественное доказательство: стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 л., горловина которой укупорена отрезком целлофана, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись Е. В. Постникова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 01 февраля 2011 года.