Уголовное дело № 1-31/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 03 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
под председательством судьи Вдовиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н.,
подсудимого Зубко Д.А.,
защитника - адвоката Восточно-Оренбургской коллегии адвокатов «Ваш адвокат» Ландарь Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Зубко Д.А., ****,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зубко Д.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
**.**.** около 11 часов подсудимый Зубко Д.А., находясь у дома ** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить, вырвав из рук потерпевшей Б.З.Е. хозяйственную сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее последней: два детских костюма, по цене 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, четыре отреза ткани размером 2х2 метра по цене 100 рублей за один метр, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 800 рублей, четыре платка размером 50х50 см, по цене 50 рублей каждый, на сумму 200 рублей, жилетка по цене 200 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей и 1000 тенге *** (по курсу ЦБ РФ от **.**.** 21,2548 рублей за 100 казахских тенге), а всего 212, 55 рублей, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 3012 рублей 55 копеек, однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцами совершенного преступления у дома ** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области.
Похищенное имущество было у него изъято и возвращено потерпевшей Б.З.Е.
Гражданский иск заявлен не был.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимый Зубко Д.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Зубко Д.А. согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании адвокат Ландарь Т.С., осуществляющая защиту подсудимого, согласилась с заявленным Зубко Д.А. ходатайством, указав, что своевременно разъяснила подсудимому характер и последствия заявленного им ходатайства.
Прокурор Зинцова Н.Н. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
Потерпевшая Б.З.Е., являющаяся гражданкой и жителем Республики ****, обратилась с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, заявила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства (л.д.**).
Суд, выслушав мнения сторон, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление им ходатайства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие потерпевшей, а также категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Зубко Д.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное неоконченное преступление, посягающее на правоотношения собственности, которое на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зубко, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зубко, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем Зубко имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором милиции характеризуется положительно: наркотические средства не употребляет, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на его поведение не поступало.
На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.
Данные обстоятельства, свидетельствующие о социальной адаптации Зубко, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Учитывая содеянное подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, молодой возраст и совершение преступления подсудимым впервые, суд пришел к выводу о возможности исправления Зубко без изоляции от общества, назначив наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминированной ему статьи, в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства: женскую хозяйственную сумку черного цвета, два детских костюма, четыре отреза материи размером 2х2 метра каждый, четыре платка размером 0,5х0,5 метра, национальную казахскую жилетку, одну купюру достоинством 500 рублей, одну купюру достоинством 1000 казахских тенге, возвращенные в ходе предварительного следствия Б.З.Е., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, оставить последней, как законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зубко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Зубко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: женскую хозяйственную сумку черного цвета, два детских костюма, четыре отреза материи размером 2х2 метра каждый, четыре платка размером 0,5х0,5 метра, национальную казахскую жилетку, одну купюру достоинством 500 рублей, одну купюру достоинством 1000 казахских тенге, возвращенные в ходе предварительного следствия Б.З.Е., следует оставить последней, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный Зубко Д.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 15.02.2011 года
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-31/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области