Уголовное дело № 1-52/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 17 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе:
судьи Вдовиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Оренбургской области Зинцовой Н.Н.,
подсудимого Дранишникова О.А.,
защитника - адвоката, учредившего адвокатский кабинет, Романченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дранишникова О.А., ****
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дранишников О.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
**.**.** около 12 часов подсудимый Дранишников О.А., находясь возле дома ** по улице *** в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего С.А.А., выразившееся в нанесении последнему удар ногой в спину, в результате чего С.А.А. упал на землю лицом вниз, ударившись лбом. Затем подсудимый Дранишников О.А., действуя умышленно, нанеся С.А.А. не менее десяти ударов ногами по различным частям тела, открыто похитил принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон «SamsungE 250» стоимостью **** рублей со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Оренбург-ДЖСМ», не представляющей материальной ценности для последнего, деньги в сумме **** рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму **** рублей.
Преступными действиями подсудимого Дранишникова О.А. потерпевшему С.А.А. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области по средней линии, на тыле правой кисти у основания четвертого пальца, которые согласно заключению эксперта ** от **.**.**, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В ходе предварительного следствия потерпевшим С.А.А. был заявлен гражданский иск на сумму **** рублей (л.д. **).
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Романченко С.Н., подсудимый Дранишников О.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дранишников О.А. согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании адвокат Романченко С.Н., осуществляющий защиту подсудимого, согласился с заявленным Дранишниковым О.А. ходатайством, указав, что своевременно разъяснил подсудимому характер и последствия заявленного им ходатайства.
Прокурор Зинцова Н.Н. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
Потерпевший С.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, а также применении особого порядка судебного разбирательства, в суд не явился. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела не заявлял.
При ознакомлении с материалами уголовного дела С.А.А. заявил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства и рассмотрением дела в его отсутствие (л.д. **).
Суд, выслушав мнения сторон, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление им ходатайства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие потерпевшей, а также категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Дранишникова О.А. верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, оконченное, посягающее на правоотношения собственности и личность гражданина, которое на основании ст. 15 ч. 4 УК РФ является тяжким.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дранишникова, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору **** от **.**.** за совершение преступления средней тяжести, в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Прежние судимости Дранишникова по другим приговорам погашены на основании ст. 86 УК РФ.
При этом суд отмечает, что по приговору от **.**.** Дранишников был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «б» УК РФ, то есть за грабеж, совершенный неоднократно.
Однако квалифицирующий признак «неоднократно» был исключен Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Поскольку уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то в силу ст. 10 УК РФ, распространяется на Дранишникова, совершившего деяние до вступления такого закона в силу.
С учетом изложенного действия Дранишникова по приговору от **.**.** подлежат декриминализации, и его следует считать осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести и срок его погашения, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ, истек до совершения преступления по настоящему уголовному делу.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной последнего (л.д. **).
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Дранишникова, суд признает также состояние его здоровья, что подтверждено документально (л.д. **), положительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания (л.д. **), а также признание своей вины в совершенном преступлении.
Несмотря на представленное в материалах уголовного дела свидетельство о рождении у Дранишникова О.А. дочери, **.**.** года рождения, данное обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку решением **** от **.**.** подсудимый лишен родительских прав, над малолетним ребенком установлена опека (л.д. **).
Подсудимый Дранишников имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором милиции характеризуется посредственно: жалоб от соседей не поступало, однако часто употребляет спиртные напитки.
Данная характеристика объективно подтверждена сведениями о привлечении Дранишникова к административной ответственности в 2010 году за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. **).
Согласно сведениям из ****, подсудимый Дранишников находился на учете у **** с диагнозом «****», **.**.** был снят в связи с осуждением (л.д. **).
Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о социальной дезадаптации подсудимого, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности назначения Дранишникову иного наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной ему статьи, чем лишение свободы.
При назначении наказания подлежат применению требования ст. ст. 68 ч. 2, 316 ч. 7 УК РФ.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 18 ч. 1, 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Дранишникову подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая материальное положение подсудимого Дранишникова, отсутствие у него собственного имущества и источников дохода, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к назначению последнему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, гражданский иск С.А.А. следует удовлетворить. Взыскать с подсудимого Дранишникова, виновного в совершении преступлений и признавшего исковые требования, в счет возмещения материального ущерба в пользу С.А.А. **** рублей.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «SamsungE 250» с серийным номером 353440029001469, детализацию звонков на абонентский номер 89534518640, следует хранить при уголовном деле, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дранишникова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Дранишникову О.А. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с **.**.**.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения Дранишникова О.А. под стражей с **.**.** по **.**.** (включительно).
Гражданский иск потерпевшего С.А.А. удовлетворить.
Взыскать с Дранишников О.А. в пользу С.А.А. в счет возмещения материального ущерба **** рублей.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «SamsungE 250» с серийным номером **, детализацию звонков на абонентский номер **, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Дранишниковым О.А. - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с использованием видеоконференцсвязи. Заявление об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он вправе заявить в 10 - дневный срок со дня получения приговора либо в срок для принесения возражений.
Осужденный Дранишников О.А. вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 01.03.2011 года
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-52/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области