Дело № 1-3/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Орск Оренбургской области 12 января 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е. В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Манске В. В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н. Х.,
подсудимого Воронкова В. Ю.,
защитника - адвоката Романченко С. Н.,
потерпевшей А.Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Воронкова В.Ю., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Воронков В. Ю. покушался на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору. Преступление подсудимым Воронковым В. Ю. было совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Воронков В. Ю. и лицо, в отношении которого уголовное преследование (дело) прекращено в связи со смертью, *** около ***, находясь во дворе *** по ***, вступили в преступный сговор на хищение алюминиевой фляги, принадлежащей потерпевшей А.Л.И.
Подсудимый Воронков В. Ю. и лицо, в отношении которого уголовное преследование (дело) прекращено в связи со смертью, *** после ***, находясь во дворе *** по ул. ***, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительном сговору между собой, начали реализовывать заранее возникший умысел на хищение алюминиевой фляги. При этом лицо, в отношении которого уголовное преследование (дело) прекращено в связи со смертью, с флягой перелез через прутья забора, подсудимый Воронков В. Ю. оставался на территории двора дома. На данной стадии реализации умысла преступные действия обоих обнаружила потерпевшая А.Л.И. Лицо, в отношении которого уголовное преследование (дело) прекращено в связи со смертью, осознавая этот факт, с похищенной алюминиевой флягой скрылось с места совершения преступления, чем изъяло алюминиевую флягу у собственника, впоследствии распорядился похищенной алюминиевой флягой по своему усмотрению. Подсудимый Воронков В. Ю. совместный с лицом, в отношении которого уголовное преследование (дело) прекращено в связи со смертью, преступный умысел на тайное хищение алюминиевой фляги стоимостью 2 000 руб. до конца довести не смог по независящим от его воли и желания обстоятельств, т.к. был задержан потерпевшей А.Л.И.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 2 000 руб.
Подсудимый Воронков В. Ю. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Он исковые требования потерпевшей Артамоновой Л. И. признаёт в полном объёме.
Из оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Воронкова В. Ю. на предварительном следствии следует, что он свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью. Он вечером *** со своей сожительницей К.А.В. и Шумаковым В. А. распивали спиртное по месту своего жительства. По предложению Шумакова В. А. *** около *** он и последний пришли во двор к потерпевшей А.Л.И. посмотреть, находится ли там похищенный ранее велосипед Ш.В.А. Последний не нашёл велосипед. Ш.В.А. во дворе предложил ему похитить алюминиевую флягу для выручки денег на выпивку. Он вылил воду из фляги, передал последнюю Ш.В.А. Ш.В.А. пошёл в сторону ограждения двора. В этот момент из дома вышла потерпевшая А.Л.И. с парнем. Парень что-то сказал ему, ударил в лицо. Он упал. Ему нанесли ещё несколько ударов по телу. Он потерял сознание. Последующие события он не помнит. Он не знает, куда Ш.В.А. дел флягу. Он не может пояснить, почему Ш.В.А. утверждает о том, что он предложил совершить хищение фляги. Он понимал, что они с Ш.В.А. совершают хищение фляги. (л. д. 59- 61, 64-65)
В ходе очных ставок с Ш.В.А. (л.д. 55-57), потерпевшей А.Л.И. (л.д. 51-54) подсудимый Воронков В. Ю. давал аналогичные показания.
Изложенные показания подсудимым Воронковым В. Ю. получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны подсудимым в присутствии защитника - гаранта соблюдения прав и законных интересов подсудимого. Данные показания согласуются с остальной совокупностью доказательств и подтверждены после оглашения самим подсудимым. Указанные обстоятельства позволяют суду признать эти показания допустимыми доказательствами и учитывать наряду с остальной совокупностью доказательств при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого Воронкова В. Ю.
Вина подсудимого Воронкова В. Ю. также полностью подтверждается совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании.
Потерпевшая А.Л.И. суду показала, что подсудимого Воронкова В. Ю., умершего Ш.В.А. до случившегося знала. Неприязни к последним не испытывает. Ночью *** она находилась по месту своего жительства. (***) Около *** проснулась от шума во дворе. Она открыла входную дверь. Увидела, что через металлические прутья забора вылезает Ш.В.А. За забором стоит её металлическая фляга ёмкостью 40 литров, ранее находившаяся во дворе дома. Она начала кричать. Ш.В.А. убежал. В этот момент она заметила во дворе дома подсудимого Воронкова В. Ю. Последний побежал в сторону огорода. Споткнулся о металлические кресты, упал. Подсудимого Воронкова В. Ю. придавили кресты. Она сказала подсудимому Воронкову В. Ю. не вставать. Вызвала сотрудников милиции. Подсудимого Воронкова В. Ю. никто не бил. Она не разрешала подсудимому Воронкову В. Ю., Ш.В.А. без разрешения заходить в её дом. Похищенную алюминиевую флягу она приобрела в 2006г. за 2 тыс. руб. Она свои исковые требования поддерживает в полном объёме. Просит суд назначить подсудимому Воронкову В. Ю. наказание, связанное с изоляцией от общества.
Свои показания потерпевшая Ш.В.А. подтвердила в ходе очных ставок с Ш.В.А. (л.д. 48- 50), а также подсудимым Воронковым В. Ю. (л.д. 51-54)
С соблюдением требований УПК РФ был осмотрен двор *** (л.д.5-6), в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Осмотр сопровождался составлением схемы и фотографированием. Схема и иллюстрационная таблица приобщены к делу на листах 7, 8-9.
Товарным чеком на л. д. 35 подтверждено, что стоимость новой фляги ёмкостью 40 л. составляется 2 650 руб.
Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.В. следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым Воронковым В. Ю. Вечером *** она с последним и бывшим сожителем Ш.В.А. по месту своего жительства распивала спиртное. Уснула, когда проснулась в *** подсудимого Воронкова В. Ю. и Ш.В.А. не было. Позднее пришёл Ш.В.А. с разбитой головой. По данному поводу ничего не пояснил. Через несколько дней к ней пришёл подсудимый Воронков В. Ю. Рассказал, что ночью *** последний и Шумаков В. А. залезли во двор дома потерпевшей А.Л.И. Позднее от сотрудников милиции она узнала, что подсудимый Воронков В. Ю. и Ш.В.А. похитили у А.Л.И. алюминиевую флягу. (л.д 43-44)
Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.В. следует, что он принимает металл по адресу: *** В конце *** в ночное время Ш.В.А. сдал ему за 200 руб. алюминиевую флягу. Он у Ш.В.А. телесных повреждений не видел. Через несколько дней он продал эту флягу незнакомому мужчине за 300 руб. (л.д. 46-47)
Прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л д. 190-191, 193-194)
На л. д. 272-275 имеются документы, подтверждающие наступление смерти Ш.В.А. по причине гипотермии, воздействия низкой природной температуры.
Из оглашённых показаний Ш.В.А. на предварительном следствии следует, что когда он был в гостях у потерпевшей А.Л.И. у него пропал велосипед. *** в ходе распития спиртного подсудимый Воронков В. Ю. сказал, что видел во дворе потерпевший пропавший велосипед, предложил сходить туда посмотреть велосипед. Они пришли во двор к потерпевшей. Велосипеда не нашли. Похитить флягу ему предложил подсудимый Воронков В. Ю. Последний вылил воду из фляги. Когда он вылезал через забор с флягой, услышал крик. Он убежал с флягой. Не помнит, как распорядился похищенной флягой. (л. д. 107- 109, 118-119)
Свои показания Ш.В.А. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей А.Л.И. (л. д. 48-50)
Прекращено уголовное преследование в отношении Ш.В.А. и подсудимого Воронкова В. Ю. по факту хищения двух фляг, точильного станка, металлолома на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ. (Л.д. 196) По факту хищения перечисленного имущества выделено уголовное дело в отдельное производство. (Л. д. 198)
Судом *** в отношении Ш.В.А. прекращено уголовное преследование в связи со смертью последнего.
Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Воронкова В. Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Воронков В. Ю. в группе по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование (дело) прекращено в связи со смертью, с корыстной целью противоправно безвозмездно пытался изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшей А.Л.И.
Подсудимый Воронков В. Ю. свой преступный умысел на тайное хищение фляги не смог довести до конца (обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им с корыстной целью по своему усмотрению) по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан потерпевшей А.Л.И.
Подсудимый Воронков В. Ю. пытался тайно похитить имущество потерпевшей А.Л.И. (в отсутствие последней).
В судебном заседании установлено, что сговор между подсудимым Воронковым В. Ю. и лицом, в отношении которого уголовное дело (преследование) прекращено в связи со смертью, имел место хотя и на территории двора потерпевшей А.Л.И.., но до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, т.е. последние действовали группой лиц по предварительному сговору.
Малый промежуток времени между достижением договорённости и началом действий, непосредственно направленных на хищение фляги, не свидетельствует в бесспорном порядке об отсутствии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака.
Свои выводы суд основывает на показаниях
потерпевшей о совместных действиях подсудимого Воронкова В. Ю. и Ш.В.А. в её дворе и сокрытии последнего с похищенной флягой с места преступления;
свидетеля К.В.А.., которой со слов Воронкова В. Ю. и Ш.В.А. стало известно о нахождении последних во дворе потерпевшей А.Л.И.;
свидетеля К.Д.В. о реализации ему Ш.В.А. алюминиевой фляги;
Ш.В.А. об обстоятельствах совершения хищения совместно с подсудимым Воронковым В. Ю.,
на письменных материалах дела, а также признательных показаниях самого подсудимого Воронкова В. Ю.
Показания Ш.В.А. даны в присутствии защитника. Они объективно подтверждаются остальной совокупностью доказательств. Данные обстоятельства позволяют суду признать показания ФИО83 на предварительном следствии допустимым доказательством. Противоречия показаний Ш.В.А. и подсудимого Воронкова В. Ю. в части, кто первым предложил совершить хищение, для квалификации действий подсудимого Воронкова В. Ю. юридического значения не имеет. Это же обстоятельство не свидетельствует о необходимости признания показаний Ш.В.А. недопустимым доказательством.
Подсудимый Воронков В. Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения имущественного вреда потерпевшей А.Л.И. и желал этого, т.е. действовал умышленно с корыстной целью. Свой умысел до конца не смог реализовать по независящим от него обстоятельствам, т. к. был задержан потерпевшей.
Суд констатирует, что подсудимый Воронков В. Ю. виновен в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действии по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении подсудимому Воронкову В. Ю. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Воронков В. Ю. совершил покушение на преступление средней тяжести. ( ч.3 ст. 15 УК РФ)
Судом установлены и учитываются у подсудимого Воронкова В. Ю. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.
Довод подсудимого Воронкова В. Ю. о том, что состоящая с ним в фактических брачных отношениях К.А.В. беременна, объективно в судебном заседании ничем подтверждён не был.
Судом установлено и учитывается у подсудимого Воронкова В. Ю. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступления.
Подсудимый Воронков В. Ю. не имеет регистрации на территории РФ. (л.д. 72-73), он под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска не значится. (л.д. 77-78), не военнообязанный (л.д. 81). Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным органа внутренних дел, подсудимый Воронков В. Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, ***. Жалоб и заявлений от соседей на подсудимого Воронкова В. Ю. не поступало. (л.д. 82). Подсудимый Воронков В. Ю. по месту отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, как лицо, вставшее на путь исправления. (л. д. 103-104)
Свидетель К.А.В. характеризует подсудимого Воронкова В. Ю., с которым состоит в фактических брачных отношениях, исключительно положительно. (л. д. 43-44)
Учитывая содеянное Воронковым В. Ю., данные о личности последнего, суд приходит к выводу, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества. Достижению целей наказания, предотвращению совершения в будущем подсудимым Воронковым В. Ю. новых преступлений будет способствовать назначение ему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Наличие ряда смягчающих обстоятельств, размер причинённого ущерба позволяет суду при назначении наказания подсудимому Воронкову В. Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Подсудимый Воронков В. Ю. подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима. ( п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ)
Препятствий к отбытию подсудимым Воронковым В. Ю. наказания в виде реального отбытия лишения свободы, в т.ч. по состоянию здоровья, судом не установлено.
В силу ст. 1064 ГК РФ суд признает исковые требования потерпевшей А.Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подсудимый Воронков В. Ю. исковые требования признал в полном объёме. Суду представлены документы, подтверждающие смерть Ш.В.А. Поэтому с подсудимого Воронкова В. Ю. подлежит взысканию 2 тыс. рублей в пользу А.Л.И. в счёт возмещения материального ущерба от преступления.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Воронкова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Воронкову В.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражей, срок исчислять с 24 ноября 2010года.
Взыскать с Воронкова В.Ю. в пользу А.Л.И. (***) 2 000 (две тысячи) рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Воронковым В. Ю. - в тот же срок со дня получения копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Воронков В. Ю. может ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получении копии приговора либо кассационных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.
Судья: подпись Е. В. Постникова
Приговор обжалован в кассационной инстанции, оставлен без изменения и вступил в законную силу 17 февраля 2011 года.