Дело № 1 -34/11 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 22 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манске В.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Субботина А. С.,
подсудимого Бисембаева Р.Ж.,
защитника - адвоката Моисеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бисембаева Р.Ж., ***
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бисембаев Р.Ж. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества потерпевшей С.Н.В., а также грабёж - открытое хищение чужого имущества потерпевшего А.В.Х. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Бисембаев Р.Ж. в *** в ночное время, находясь в ***, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон « Самсунг Е-250», принадлежащий потерпевшей С.Н.В., стоимостью 1500 рублей с сим-картой стоимостью 1 рубль, причинив потерпевшей С.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 1501 руб.
Подсудимый Бисемаев Р.Ж. ***, в дневное время, находясь возле *** умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил сотовый телефон « Моторола W-270» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий А.В.Х., с сим-картой, не представляющей материальной ценности для последнего, причини последнему материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Подсудимый Бисембаев Р.Ж. на предварительном следствии в присутствии защитника Моисеевой Н.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. (Л. д. 205)
Подсудимый Бисембаев Р.Ж. в судебном заседании также в присутствии защитника Моисеевой Н. В. заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Моисеевой Н.В. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает. Подсудимый Бисембаев Р.Ж. вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Адвокат Моисеева Н. В. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый Бисембаев Р.Ж. не оспаривает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому Бисембаеву Р.Ж. была предоставлена. Защитник просила суд проявить к подсудимому снисхождение, не лишать последнего свободы.
Потерпевшие С.Н.В., А.Р.Ф., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть уголовное дело без их частия. Против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Прокурор Субботин А. С. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым Бисембаевым Р.Ж. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель полагает, что подсудимому Бисембаеву Р.Ж. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд, выслушав мнение сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимый Бисембаев Р.Ж. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый Бисембаев Р.Ж. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшей стороны.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником, потерпевшими и прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Бисембаева Р.Ж.
Юридическая квалификация действий подсудимого Бисембаева Р.Ж. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, определена правильно.
Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении наказания Бисембаеву Р.Ж. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Бисембаев Р.Ж. совершил совокупность, состоящую из преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести (ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ).
Судом установлены и учитываются у подсудимого Бисембаева Р. Ж. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, факт привлечения к уголовной ответственности впервые (л.д. 76, 185- 187), наличие явок с повинной (Л. д. 22, 23).
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Бисембаева Р. Ж. судом не установлено.
Подсудимый Бисембаев Р.Ж. состоял на учете в специализированном учреждении *** (л.д. 77). На учете в ОПНД г. Орска подсудимый Бисембаев Р.Ж. не состоит (л.д. 78, 190). Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным ОВД, по месту жительства подсудимый Бисембаев Р. Ж. соседями характеризуется посредственно, не замечен в злоупотреблении спиртными напитками. (Л. д. 79). ***
Оценив содеянное подсудимым Бисембаевым Р.Ж., данные о его личности в совокупности, суд проходит к твердому убеждению, что исправление последнего возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого Бисембаева Р.Ж. будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Поскольку подсудимым Бисембаевым Р.Ж. совершена совокупность преступлений, не одно из которых не является тяжким либо особо тяжким, окончательное наказание последнему должно быть назначено с учетом ч.2 ст.69 УК РФ.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать требованиям ст.6 УПК РФ.
Подсудимый Бисембаев Р. Ж. был задержан в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ данное время необходимо засчитать в срок назначенного наказания в виде обязательных работ из расчета одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бисембаева Р.Ж. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ
по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на сто восемьдесят часов;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на двести двадцать часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бисембаеву Р.Ж. наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
Время содержания Бисембаева Р.Ж. под стражей до судебного разбирательства с 22 по 24 сентября 2009г. засчитать в срок назначенного наказания в виде обязательных работ из расчёта одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Бисембаеву Р.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись Е.В. Постникова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 05 марта 2011 года.