дело № 1-484/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Орск 29 декабря 2010г.
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Черникова В.И., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Советского района г.Орска Ганина А.В., помощника прокурора Советского района г.Орска Зинцовой Н.Н., подсудимого Пазилова С.В. "...", защитника Рыжих С.Ю., при секретаре Асташкиной Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пазилова С.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пазилов С.В., **.**.** в период до19ч.50 мин. находясь на участке местности, расположенном на 319 километре автодороги "..." в "..." районе Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта наркотических средств, для передачи неустановленному лицу в г.Орске, в ходе оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОВД в соответствии с ФЗ от 12.08.2005г. № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 26.12.2008г. № 293-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», приобрел - получил от неустановленного следствием лица, наркотическое средство - марихуану, в особо крупном размере, массой не менее 184,0637гр., включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681(в редакции от 29.07.2010г.), которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в ящике для перчаток в передней панели, в салоне автомобиля марки "ххх" государственный регистрационный знак ХХ принадлежащем на праве собственности Е.А.С., и умышленно, незаконно перевозил приобретенное наркотическое средство на указанном автомобиле.
**.**.** в 19ч.50 мин. Пазилов С.В., управляя автомобилем "ххх" государственный регистрационный знак ХХ, был задержан сотрудниками милиции на посту СП ДПС - 411, расположенном на 307 километре автодороги "..." в "..." районе г. Орска, где при проведении досмотра автомобиля, в присутствии понятых данное вещество, которое согласно справки об исследовании 05и/10-0702 от 22.10.2010г., является наркотическим средством - марихуаной (доведенной до постоянной массы), массой - 184,0637гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г.№76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса РФ» (в редакции от 29.07.2010 г.), относится к особо крупному размеру, было обнаружено и изъято.
Согласно заключения эксперта №05э/10-0523 от 01.11.2010г., растительная масса, изъятая **.**.** у Пазилова С.В., в ходе досмотра автомобиля "ххх" г/н ХХ, является наркотическим средством - марихуаной (доведенной до постоянной массы), массой - 183,974гр.,
В судебном заседании подсудимый Пазилов С.В., виновным себя, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ, признал и от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.
В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Пазилова С.В., полученные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый Пазилов С.В. показал, что он по месту регистрации проживает вместе с матерью П.Л.П., сожительницей Е.А.С., их совместным сыном П.К.С. 2003г.р. С сожительницей проживает вместе по одному адресу с 2002г., но законного брака с ней еще не зарегистрировал. Официально не работает, подрабатывает в такси и его среднемесячный заработок оставляет 7000 рублей. Сожительница работает геодезистом в ООО "ххх" в "..." и ее заработная плата составляет 5000 рублей. Хроническими заболеваниями не страдает. Ранее привлекался к уголовной ответственности Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и был осужден к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно досрочно в мае 2010г. с не отбытым сроком наказания 1 год. Ранее он наркотики не употреблял и на учете у врача - нарколога не состоял и не состоит. Подрабатывает в такси "ххх" "..." Оренбургской области, офис расположен на ул. "..."», на автомобиле "ххх" гос. знак ХХ», который принадлежит на праве собственности его сожительнице Е.А.С. **.**.** он находился на рабочем месте, когда около 16-17 часов в офис диспетчеру поступил звонок от мужчины. Поговорив, диспетчер "З" фамилии не знает, передала ему телефон через водителя такси по имени А., который сначала так же поговорил с мужчиной. О том, какой разговор состоялся у мужчины с диспетчером и А., ему не известно. В ходе разговора с ним, неизвестный мужчина представившийся «Л."Г" предложил ему отвезти пакет из "..." Оренбургской области в г.Орск, за что ему заплатят 1000 рублей. Он согласился, дал неизвестному свой номер сотового телефона - ХХ. Они договорились, что примерно через 8 минут неизвестный мужчина ему перезвонит. Через указанное время мужчина перезвонил и сообщил, что его будет ждать на трассе "..." в районе "..." мужчина, приметы которого не сообщил, у которого нужно забрать пакет, где будут находиться чай и сигареты, данный пакет отвезти в г.Орск и передать какому то мужчине. Позже Л."Г" ему перезвонил и уточнил, что пакет заберет парень в кепке, который будет ожидать около заправочной станции, расположенной в районе "..." г. Орска. В "..." его автомобиль неожиданно сломался и он некоторое время занимался ремонтом. За это время ему на сотовый телефон несколько раз звонил "Л" и спрашивал, когда он сможет выехать из "...". Отремонтировав свой автомобиль, в начале 20 часа он выехал и около 19ч. 20-30 минут того же дня подъехал на место, которое ему указал по телефону "Л" а именно, в метрах 800-900 до поворота в "...", в районе находящейся недалеко от дороги "ххх". Остановившись в указанном месте, на перекрестке трассы и второстепенной дороги он увидел неизвестного мужчину. Из - за темного времени суток, описать этого мужчину не может, так как не разглядел его лица. Когда мужчина подошел к автомобилю, он открыл дверь. После чего мужчина передал ему пакет и сказал: «вот пакет», он ответил мужчине - «Понятно». Предполагает, что мужчина был кавказской национальности, т.к. у него имелся акцент. Переданный пакет он положил в «бардачок» в салоне автомобиля со стороны пассажира. Того, что находилось в пакете, он не видел и мужчина ему о содержимом ничего не пояснял. После этого он поехал в г. Орск. На посту ДПС, расположенном на въезде в город, его остановили сотрудники ДПС, подбежали сотрудники милиции в штатском, которые его вывели из автомобиля и, в последующем, произвели досмотр его автомобиля и его личный досмотр. Перед началом досмотра автомобиля "ххх"» г/з ХХ, сотрудники милиции предложили ему выдать запрещенные законом предметы, наркотики, оружие. Он сразу подумал о пакете и ответил, что в его автомобиле предположительно, находятся наркотики, которые лежат в пакете в «бардачке». Сотрудники милиции из указанного им места достали пакет, показали ему и понятым, что в пакете находится какая - то трава рыжего цвета. После чего указанную траву упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали бумажной этикеткой, на которой расписались он и понятые. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого, так же при понятых, у него ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли, были срезаны боковые карманы брюк, сделаны смывы с рук на марлевые тампоны, которые упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали вышеуказанным способом. По результатам досмотров были составлены протоколы, которые он заверил собственноручно. В ходе досмотров заявлений и замечаний не было. Понятым он пояснил по поводу изъятого, что данный пакет он перевозил по просьбе неизвестного клиента в г. Орск, с каким - то содержимым. Какое - либо отношение к наркотикам он не имеет. В сговор на перевозку наркотиков и сбыт ни с кем не вступал и не договаривался. То, что он предположил при досмотре, что в пакете находится марихуана, было случайно, и вызвано тем, что его остановили сотрудники ДПС. Свое первоначальное объяснение он не подтверждает. Номер телефона Л."Г" ему не известен. Он не придал значение тому, что его просили вечером перевезти за 1000 рублей чай и сигареты, так как он в это не вникал, а делал свою работу. Неизвестный мужчина по имени "Л"» ему сказал, что кроме чая и сигарет в пакете, который он перевозил, находятся ключи, какие именно он не знал. При досмотре автомобиля и его досмотре никаких ключей изъято не было (л.д. 30-31).
Кроме признания подсудимым Пазиловым С.В. своей вины, виновность подсудимого, в совершении инкриминированного ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.
Показания свидетеля Ж.Д.В., являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что в МРО ОРЧ №3 УР УВД Оренбургской области имелась оперативная информация о том, что подсудимый Пазилов, проживающий в поселке "...", должен привезти в г.Орск наркотическое средство - марихуану, для дальнейшей передачи лицам, отбывающим наказание в СИЗО - 2 г.Орска. **.**.** им, совместно с сотрудниками милиции Ф.Д.Ю., Г.С.М., Х.А.Н., было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Пазилова. **.**.** сотрудники милиции Х.А.Н. и Г.С.М. выехали в "..." для наблюдения по возможному появлению на участке трассы "..." Пазилова, который должен был передвигаться на своем автомобиле марки "ххх". Через некоторое время Х.А.Н. сообщил ему, что со стороны "..." по автодороге на автомобиле "ххх" двигается Пазилов. Наблюдая за дорогой, он увидел приближающийся к посту ДПС, автомобиль "ххх" Было принято решение о задержании Пазилова. В ходе ОРМ, был задержан автомобиль "ххх" под управлением Пазилова. После остановки автомобиля подсудимого, был произведен досмотр автомобиля, с участием Пазилова. Пазилову был задан вопрос о наличии в машине, наркотиков, оружия, на что тот пояснил, что в автомобиле находится пакет, предположительно, с марихуаной. В ходе досмотра автомобиля был изъят один полиэтиленовый пакет, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, похожей на коноплю, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано. По результатам досмотра был составлен протокол, содержание которого понятые и Пазилов подтвердили своими подписями. Замечаний и заявлений в ходе досмотра не поступило.
Показания свидетеля Ф.Д.Ю., являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что в МРО ОРЧ №3 УР УВД Оренбургской области имелась оперативная информация о том, что подсудимый Пазилов, проживающий в поселке "...", должен привезти в г.Орск наркотическое средство - марихуану, для дальнейшей передачи лицам, отбывающим наказание в СИЗО - 2 г.Орска. **.**.** им, совместно с сотрудниками милиции Ж.Д.В., Г.С.М., Х.А.Н., было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Пазилова. **.**.** он и сотрудники милиции Х.А.Н., Г.С.М., Ж.Д.В. выехали в "..." для наблюдения по возможному появлению на участке трассы «Челябинск-Оренбург» Пазилова, который должен был передвигаться на автомобиле марки "ххх". Он и Ж.Д.В. остановились наблюдать около стационарного поста ДПС, а Г.С.М. и Х.А.Н., остановились на автодороге в районе "...". Через некоторое время Х.А.Н. сообщил, что со стороны "...", по автодороге на автомобиле "ххх" двигается Пазилов. Наблюдая за дорогой, он увидел приближающийся к посту ДПС, автомобиль "ххх" под управлением Пазилова. После чего было принято решение о задержании Пазилова. Автомобиль под управлением Пазилова был остановлен и Пазилов в последующем был доставлен для разбирательства в МРО ОРЧ №3.
Показания свидетеля Х.А.Н., являющегося сотрудником милиции, который суду показал, что в МРО ОРЧ №3 УР УВД Оренбургской области имелась оперативная информация о том, что подсудимый Пазилов, проживающий в "...", должен привезти в г.Орск наркотическое средство - марихуану, для дальнейшей передачи лицам, отбывающим наказание в СИЗО - 2 г.Орска. В связи с полученной оперативной информацией **.**.** им, совместно с сотрудниками милиции Ф.Д.Ю., Ж.Д.В., Г.С.М., было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Пазилова. **.**.** он и Г.С.М., выехали в "..." для наблюдения по возможному появлению на участке трассы "..." Пазилова, который должен был передвигаться на автомобиле марки "ххх" В ходе наблюдения было установлено, что со стороны поселка "..." на автодороге появился автомобиль "ххх" под управлением Пазилова. В автомобиле кроме Пазилова никого не было. Он и Г.С.М. проследовали за указанным автомобилем. Когда Пазилов приблизился к посту ДПС, было принято решение о задержании Пазилова. В ходе ОРМ был задержан автомобиль "ххх"», под управлением Пазилова. После остановки автомобиля Пазилова, им совместно с Ж.Д.В. на посту ДПС, был произведен досмотр автомобиля "ххх" с участием Пазилова. Перед началом досмотра автомобиля, понятым были разъяснены права и обязанности, после чего участвовавшему при досмотре Пазилову был задан вопрос о наличии в автомобиле наркотиков, оружия, на что Пазилов пояснил, что в автомобиле находится пакет с марихуаной, указав на «бардачок», расположенный в передней панели салона автомобиля со стороны пассажирского сиденья. В ходе досмотра автомобиля, из указанного «бардачка» был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, похожего на коноплю. Пазилов пояснил, что данный пакет, с содержимым, его попросил довезти неизвестный мужчина по имени Л."Г" По результатам досмотра был составлен протокол, содержание которого понятые и Пазилов подтвердили своими подписями. Замечаний и заявлений в ходе досмотра не поступило.
В ходе досмотра Пазилова у Пазилова были сделаны смывы с рук на марлевые тампоны и срезы боковых карманов брюк, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет. Был составлен протокол, который понятые и досматриваемый подтвердили своими подписями. Замечаний и заявлений в ходе досмотра не поступило.
Показания свидетеля В.В.В., являющегося сотрудником милиции который суду показал, что **.**.** и **.**.** им проводилось ОРМ с использованием негласной записи опроса подсудимого Пазилова. В ходе данных опросов Пазилов сообщил ему о том, что **.**.** Пазилов за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей перевозил в г.Орск марихуану.
Показания свидетеля Г.С.М., являющегося сотрудником милиции, показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия показал, что в МРО ОРЧ №3 УР УВД Оренбургской области имелась оперативная информация о том, что Пазилов С.В., проживающий в "..." Оренбургской области по ул. "...", должен привезти в г.Орск наркотическое средство - марихуану, для дальнейшей передачи лицам, отбывающим наказание в СИЗО - 2 г.Орска. В связи с чем **.**.** им, совместно с сотрудниками МРО ОРЧ №3 УР УВД области Ф.Д.Ю., Ж.Д.В., Х.А.Н., было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Пазилова С.В. **.**.** около 19 часов он и сотрудники МРО ОРЧ №3 УР УВД по Оренбургской области Х.А.Н., Ф.Д.Ю., Ж.Д.В. выехали в "..." для наблюдения по возможному появлению на участке трассы "..." указанного Пазилова С.В., который должен был передвигаться на своем автомобиле марки "ххх" О/у Ф.Д.Ю. и Ж.Д.В. стали наблюдать около стационарного поста ДПС -411 г. Орска, а он и о/у Х.А.Н. остановились на автодороге в районе "..." Советского района г. Орска. В ходе ОРМ, около 19ч.40 мин. он и о/у Х.А.Н. со стороны п. "..." Оренбургской области, обнаружили двигающегося по указанной автодороге автомобиль "ххх" серебристого цвета, государственный регистрационный знак ХХ под управлением, как было установлено, гр.Пазилова С.В. Он и о/у Х.А.Н. проследовали за указанным автомобилем "ххх" На посту СП ДПС - 411, расположенному на 307 километре, указанной автодороги, автомобиль "ххх" государственный регистрационный знак ХХ, под управлением Пазилова С.В., был остановлен сотрудниками ДПС, т.к. было принято решение о задержании Пазилова С.В. В ходе ОРМ, в 19 часов 50 мин. на 307 км. автодороги "..." им, совместно с о/у Х.А.Н., Ж.Д.В., Ф.Д.Ю. Пазилова С.В. был задержан, в последующем доставлен для разбирательства в МРО ОРЧ №3 по ул. Электромонтажная 33 в г.Орске. По пути следования от "..." до поста ДПС, где Пазилов С.В. был задержан, последний нигде не останавливался и ни с кем не встречался (л.д. 55).
Показания свидетеля Е.А.С., которая суду показала, что подсудимый Пазилов является ее сожителем, с которым она совместно проживает и с которым они имеют ребенка. Ей известно, что подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы за преступление, связанное с наркотиками. После освобождения из места лишения свободы подсудимый работал, обеспечивал свою семью и занимался воспитанием сына. Подсудимый работал в службе такси. **.**.** подсудимый выехал утром из дома. В течение дня она созванивалась с подсудимым. Перезвонив подсудимому в очередной раз, она узнала, что тот выехал работать. Когда она созвонилась с подсудимым в очередной раз около 21 часа, тот не отвечал. Около 2-3 часов ночи подсудимый приехал домой и сообщил, что когда он ехал в г. Орск, выполняя услугу «доставка», по пути следования его задержали сотрудники милиции. В ходе досмотра автомобиля подсудимый пояснил сотрудникам милиции, что он везет по заказу какой то пакет, который находится в «бардачке» салона автомобиля. Со слов подсудимого, он перевозил данный пакет по заказу неизвестного мужчины, который позвонил в службу такси "ххх" и попросил довезти пакет до г. Орска. Подсудимого она может охарактеризовать только положительно, как спокойного неконфликтного человека.
Показания свидетеля К.Д.С., показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия показал, что **.**.** он совместно с инспектором КПМ П.С.А., дежурил на посту 411 СП ДПС на 307 километре автодороги "..." В начале 20 часа того же дня, к посту подъехали на служебном автомобиле сотрудники МРО ОРЧ №3 УР УВД по Оренбургской области, фамилии которых он не запомнил, и сообщили, что они проводят оперативно - розыскное мероприятия «Наблюдение», в ходе которого необходимо задержать на указанном посту автомобиль "ххх" серебристого цвета с г/з ХХ под управлением неизвестного мужчины. Примерно в 19 часов 50 мин, на указанном участке трассы "..." появился в поле зрения данный автомобиль, который им был остановлен в целях проверки документов и возможного предотвращения преступления. В автомобиле «"ххх" находился только водитель, который подал на проверку водительское удостоверение на имя Пазилова С.В. В это время к автомобилю подбежали сотрудники МРО ОРЧ №3, которые задержали Пазилова С.В. Далее сотрудники МРО ОРЧ №3 стали производить досмотр указанного автомобиля. Перед досмотром Пазилов пояснил сотрудникам МРО ОРЧ №3, при понятых, что он является таксистом, и что в его автомобиле, в «бардачке» салона, находится пакет, внутри которого, предположительно, находится наркотические средство. Он видел, как сотрудниками милиции в ходе досмотра из автомобиля был изъят пакет черного цвета. Как ему пояснили сотрудники МРО ОРЧ №3, в пакете, изъятом у Пазилова С.В. из «бардачка» передней панели автомобиля, находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сам Пазилов С.В. по данному факту сотрудникам МРО ОРЧ №3 пояснил, что данный пакет он перевозил, так как его попросили, позвонив в диспетчерскую такси. После досмотра Пазилов С. сотрудниками милиции был сопровожден для разбирательства в г. Орск. П.С.А., в это время, осуществлял контроль за дорожным движением и занимался проверкой автомобилей на посту (л.д. 58).
Показания свидетеля Щ.С.Б., показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия показал, что **.**.** около 19 ч. 55 мин. вечера, он проезжал мимо поста «ДПС», расположенного перед въездом в г.Орск на автодороге "..." и был приглашен сотрудниками милиции участвовать в качестве понятого при производстве досмотра автомобиля "ххх"», государственный регистрационный номер которого он не запомнил, под управлением мужчины, фамилии и имени которого он также не запомнил. Перед началом досмотра автомобиля ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, после чего участвовавшему при досмотре мужчине был задан вопрос: «Имеет ли он в автомобиле запрещенные законом предметы, наркотики, оружие», на что тот пояснил, что в автомобиле находится пакет с чем - то мягким, предположительно с марихуаной, который он добровольно выдает. При этом мужчина указал на «бардачок» в салоне своего автомобиля, расположенный в передней панели со стороны пассажира. В ходе досмотра автомобиля из «бардачка» был изъят один полиэтиленовый пакет черного цвета, перевязанный чем - то у горловины, с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатанный и заверенный подписями участвующих лиц. Так же, в ходе досмотра автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон и две сим - карты «Билайн» и «Мегафон», которые так же были изъяты, номера сим - карт были вписаны в протокол. Мужчина пояснил, что данный пакет с каким - то содержимым, его попросил довезти неизвестный мужчина, позвонив в диспетчерскую службы такси. По результатам досмотра был составлен протокол, который понятые и мужчина подтвердили своими подписями. Замечаний и заявлений в ходе досмотра не поступило. **.**.**, после того как был произведен досмотр автомобиля, он так же был приглашен сотрудниками милиции участвовать в качестве понятого при производстве личного досмотра водителя вышеуказанного автомобиля "ххх" фамилии, имени и отчества которого он не запомнил. Перед началом досмотра ему и второму понятому напомнили права и обязанности, после чего досматриваемому мужчине был задан вопрос: «Имеет ли он при себе запрещенные законом предметы», на что тот пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. В ходе досмотра у мужчины ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе его досмотра были изъяты смывы с рук на тампоны и сделаны срезы боковых карманов брюк, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный и заверенный подписями участвующих лиц. По результатам досмотра был составлен протокол, который понятые и досматриваемый подтвердили своими подписями. Замечаний и заявлений в ходе досмотра не поступило. 26.10.2010г. ему были представлены протокол досмотра транспортного средства "ххх" г/з ХХ» от **.**.** и протокол личного досмотра Пазилова С.В. от **.**.** с его участием, с содержанием которых он согласен (л.д. 46).
Показания свидетеля М.А.А., показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия дал показания, которые аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Щ.С.Б. (л.д. 47).
Показания свидетеля Т.З.М., показания которой в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, которая в ходе предварительного следствия показала, что она является диспетчером такси "ххх" в "...". **.**.** заступила в смену с 9часов до 21 часа. Около 15 часов, точного времени указать не может, на телефон офиса такси - ХХ, позвонил неизвестный мужчина, по голосу среднего возраста, его акцент не запомнила. В ходе разговора мужчина попросил отвезти из "..." в г. Орск документы, ключи. Она сказала, что трубку телефона передаст водителям, чтобы он с ними по данному поводу сам поговорил. Больше она с мужчиной ни о чем не разговаривала. Она передала телефон А.- водителю такси, фамилию которого не запомнила. Последний о чем - то поговорил с мужчиной и передал телефон находящемуся в помещении водителю Пазилову С. А. куда - либо ехать отказался, пояснив, что данный вызов может оказаться ложным и он просто так съездит. О чем С. говорил с мужчиной, она не слышала. Она спросила С. о чем просил мужчина, на что тот ответил, что нужно съездить в г. Орск, отвезти сигареты, документы и ключи, и что он поехал. После чего Пазилов вышел из помещения. Что происходило дальше, она не знает. Больше за ее смену **.**.**, тот мужчина не звонил. Как таксиста, Пазилова С. она характеризует положительно, в состоянии опьянения она его никогда не видела. С ней он был вежлив, не конфликтовал. Жалобы от клиентов на него не поступали (л.д. 51-51).
Показания свидетеля Е.А.К., показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия показал, что он является водителем такси "ххх" "...". **.**.** после обеда он находился в здании диспетчерской такси "ххх" по "..." "..." вместе с диспетчером по имени "З" водителем Пазиловым С. и хозяйкой такси - Ш.Л.М. В это время позвонили диспетчеру, которая, поговорив, передала трубку ему. Он стал разговаривать с неизвестным мужчиной среднего возраста, без акцента. Откуда тот звонил, он не знает. Мужчина предложил ему перевезти пакет из "..." в п. ОЗТП г. Орска за одну тысячу рублей. Он отказался и передал трубку Пазилову С.В., предложив, поговорить с клиентом. С. договорился с мужчиной выполнить заказ о перевозке. После чего Пазилов вышел из здания и он его больше не видел. Он отказался от перевозки пакета, так как сам бандероли не возит. Что могло находиться в пакете, он не знает. Что пояснил неизвестный мужчина Пазилову С.В., он не интересовался, сам Пазилов ему не пояснял. В целом Пазилова С. он характеризует положительно, с ним он не конфликтовал, замечаний и жалоб на него он не слышал (л.д. 53-54).
Показания свидетеля Ш.Л.М., показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия показал, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозками пассажиров в такси "ххх" "...". Ранее у нее в такси работал Пазилов С., который с сентября - октября 2010г. у нее не работает. Пазилов С. работал на своем автомобиле, какой модели она не знает. **.**.** в период времени с 15 до 16 часов, когда она находилась на рабочем месте вместе с диспетчером Т.З.М., водителем И.А. и Пазиловым С., на телефон диспетчерской такси позвонил неизвестный мужчина, который со слов Т.З.М., просил перевезти в г. Орск пакет с какого то места. Затем она передала трубку А., который, поговорив с мужчиной, отказался везти данный пакет. После этого она вышла в другое помещение, а когда вернулась, то Пазилова С. уже не было. Как она предположила, Пазилов С. поехал по заказу в г. Орск, так как он хотел подработать и была его очередь. Что происходило дальше, она не знает. Позже ей стало известно, что Пазилов С. поехал по заказу мужчины, который звонил в диспетчерскую но обстоятельства выполнения Пазиловым заказа ей не известны. В целом Пазилова С. она характеризует положительно, как исполнительного и ответственного человека, замечаний и жалоб на него она не слышала (л.д. 59).
Протокол досмотра транспортного средства автомобиля "ххх" г/з ХХ от **.**.**, согласно которому в 19ч.55м. в салоне автомобиля у Пазилова С.В. было обнаружено и изъято наркосредство - марихуана, а так же были изъяты мобильный телефон «LG»(Элджи), номер IMEI(имей): 357245032676611, и сим - карта «Билайн» № 897019910050337417, которой пользовался Пазилов С.В., осуществляя соединения связи с неустановленными лицами в целях приобретения наркосредства - марихуаны, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Перед досмотром автомобиля Пазилов С.В. пояснил, что предполагает, что в автомобиле в «бардачке» имеется пакет с марихуаной. По результатам досмотра автомобиля пояснил, что пакет с неизвестным ему содержимым попросил забрать неизвестный ему мужчина через диспетчера такси "ххх" (л.д. 9).
Протокол личного досмотра Пазилова С.В. от **.**.**, согласно которому в 20 ч.31м. у Пазилова С.В., были изъяты срезы карманов брюк и смывы с рук (л.д. 8).
Легализованные материалы оперативно - розыскного мероприятия «НВД НАЗ» от **.**.**, и **.**.**, при проведении которого, в ходе беседы, Пазилов С.В. рассказывает сотруднику милиции В.В.В. о приобретении от неизвестных лиц пакета с марихуаной, который подсудимый затем за денежное вознаграждение перевозил в г.Орск **.**.** (л.д. 65-70).
Протокол осмотра и прослушивания СД - диска №36 с аудио-видео файлами беседы, проведенной с Пазиловым С.В. от **.**.**, **.**.**, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72, 73).
Протокол осмотра местности от 28.10.2010г., согласно которому с участием Пазилова С.В. осмотрен участок местности, расположенный на 319 километре автодороги "..." около п. "..." Оренбургской области, и в ходе которого Пазилов С.В. указал место, на котором он получил пакет от неизвестного лица **.**.** около 19ч. 10-15 мин. для перевозки в г.Орск по заказу от такси "ххх" "..." (л.д. 41-42).
Протокол осмотра предметов от 16.11.2010г., согласно которому вещество - марихуана, мобильный телефон «LG»(Элджи), номер IMEI (ИМЕЙ): 357245032676611, сим - карта «Билайн» 897019910050337417, изъятые в ходе досмотра автомобиля "ххх" г/з ХХ **.**.** у Пазилова С.В.; два среза карманов брюк, изъятые в ходе личного досмотра **.**.** у Пазилова С.В., были осмотрены, признанны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-84, 85).
Справка с ОАО «ВымпелКом», согласно которой сим - карта «Билайн» 897019910050337417 с абонентским номером ХХ, которой пользовался Пазилов С.В., зарегистрирована на имя П.Л.П., проживающей по адресу: "..." "..." (л.д. 75).
Заключение эксперта №05э/10-0523 от 01.11.2010г., согласно которому растительная масса, изъятая **.**.** у Пазилова С.В., в ходе досмотра автомобиля "ххх" г/н ХХ, является наркотическим средством - марихуаной (доведенной до постоянной массы), массой - 184,0637 грамма.
На двух срезах карманов, изъятых в ходе личного досмотра подсудимого Пазилова С.В от **.**.**, выявлены следы наркотического средства - марихуаны (л.д. 79-81).
Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелй суд признает данные показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы. Помимо этого данные показания соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий, результаты которых суд также признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и компетентными на то, должностными лицами.
Давая оценку вышеуказанным показаниям свидетелей, показания которых в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, суд признает данные показания достоверными и подлежащими пололежению в основу приговора, т.к. данные показания получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Данные показания последовательны, стабильны, не противоречивы и помимо этого данные показания соответствуют показаниям свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании и соответствуют результатам вышеуказанных следственных действий.
Давая оценку вышеуказанному документу, а именно полученным в ходе ОРМ результатам оперативно-технических мероприятий, проведенных **.**.** и **.**.**, при проведении которых была проведена запись разговора подсудимого и сотрудника милиции В.В.В., где подсудимый рассказал сотруднику милиции В.В.В. о приобретении им от неизвестных лиц наркотического средства, которое он должен был перевезти в г.Орск за денежное вознаграждение (л.д. 68-70), суд признает данную запись допустимым доказательством, подлежащим положению в основу приговора. Данный вывод суд основывает на том, что данное доказательство получено в строгом соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно розыскной деятельности» и уголовно-процессуальным законом. В соответствии со ст.74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются помимо показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, заключений и показаний эксперта, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, допускаются иные документы, к которому в данном случае суд относит вышеуказанный документ, а именно результат негласной записи бесед сотрудника милиции В.В.В. и подсудимого имевших место **.**.** и **.**.** (л.д. 68-70). Данный документ, как это было указано выше, получен в строгом соответствии с действующим законодательством и помимо этого достоверность информации содержащийся в данном документе подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании защитник подсудимого утверждала, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, т.к. в его действиях имевших место после его задержания сотрудниками милиции **.**.**, содержатся действия, которые свидетельствуют о добровольной сдачи им вышеуказанного наркотического средства сотрудникам милиции. Однако суд отвергает данное утверждение защитника подсудимого как несостоятельное.
В вышеуказанных действиях подсудимого не содержится добровольной сдачи вышеуказанного наркотического средства. Данный вывод суд основывает на том, что под добровольной сдачей наркотических средств следует понимать выдачу лицом наркотических средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом. При задержании подсудимого сотрудниками милиции подсудимый, который умышленно и незаконно перевозил вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере, уже не имел реальной возможности скрыть от сотрудников милиции указанное наркотическое средство и распорядится этим наркотическим средством иным способом по своему усмотрению, скрыв данное наркотическое средство от сотрудников милиции. В данном случае вышеуказанное наркотическое средство было изъято у подсудимого сотрудниками милиции при задержании подсудимого при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию вышеуказанного наркотического средства у подсудимого. Поэтому, как это было указано выше, в действиях подсудимого не содержится добровольной сдачи вышеуказанного наркотического средства.
Давая оценку вышеуказанным показаниям подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании и в которых подсудимый показал о времени, месте и обстоятельствах его задержания сотрудниками милиции **.**.**, в ходе которого у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство, суд признает данные показания подсудимого достоверными и подлежащими положению в основу приговора, т.к. достоверность данных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказана. Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. В судебном заседании было установлено, что **.**.** подсудимый действуя умышленно и незаконно, у неустановленных лиц, приобрел вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере без цели его сбыта, для незаконно перевозки. Об умысле подсудимого на незаконное приобретение, хранение и перевозку вышеуказанного наркотического средства свидетельствуют вышеуказанные преступные действия подсудимого, в ходе которых подсудимый действуя умышленно и незаконно за денежное вознаграждение перевозил вышеуказанное наркотическое средство, не имея при этом цели сбыть данное наркотическое средство.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает признание подсудимым вины и наличие у него малолетнего сына. Наличие у подсудимого матери, которая нуждается в лечении суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого. Согласно предоставленной суду выписки из истории болезни, подсудимому рекомендовано лечение в виде строгой диеты, избегания стрессов, и наблюдения у врача терапевта один раз в десять дней, что судом также признается обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый ранее судим и совершил вышеуказанное преступление в период условно-досрочного освобождения. Подсудимый не имеет постоянной работы. В соответствии со ст.18ч.2п. «Б» УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.228ч.2 УК РФ. При этом суд учитывает возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбытию наказания в виде лишения свободы. Как это было указано выше, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, из чего следует, что в соответствии со ст.68ч.2 УК РФ срок наказания подсудимому за содеянное не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, который в данном случае равен 10 годам лишения свободы. Однако, в данном случае, при определении размера наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным, при назначении наказания подсудимому за содеянное, применить правила ст.68ч.3 УК РФ, т.е. назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наказания предусмотренного санкцией ст.228ч.2 УК РФ.
Оснований для приминения правил ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пазилова С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.79 ч.7п. «В» УК РФ отменить в отношении Пазилова С.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 апреля 2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Пазилову С.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2006 года в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Пазилова С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу срезы двух карманов, смывы, наркотическое средстиво - марихуану массой 183,97 грамма хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по МО г.Орск по квитанции 2/278 уничтожить.
Вещественные доказательства по делу сим-карту «Билайн» 897019910050337417, мобильный телефон «Элджи» номер ИМЕЙ 357245032676611 хранящиеся при уголовном деле возвратить Пазилову С.В., либо лицу, которому Пазилов С.В. доверит получение указанных предметов.
Вещественные доказательства по делу СД-диск №36, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Меру пресечения в отношении Пазилова С.В. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу Пазилова С.В. взять под стражу.
Срок наказания Пазилову С.В. исчислять с момента взятия его под стражу, после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ В.И. Черников
СПРАВКА
Кассационным определением Оренбургского областного суда от 15.02.2011г. приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.12.2010г. в отношении Пазилова С.В. изменен:
«исключить квалифицирующие признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рыжих С.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи»
Подлинник приговора и кассационного определения находятся в уголовном деле № 1-484/2010 и хранятся в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.