дело №1-56/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 05 марта 2011года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манске В.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Т. С.,
подсудимых Семина А. В., Казеровой Ю. Ю.,
защитников - адвокатов Шумакова В. Ф., Санжиевой И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семина А.В., ***
Казеровой Ю.Ю., ***
обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Семин А. В., Казерова Ю. Ю. группой лиц и по предварительному сговору хранили в целях сбыта и сбыли товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Семин А. В., Казерова Ю. Ю. в период времени с начала *** по *** умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, заранее договорившись между собой о реализации гражданам спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, изготовленной из спирта технического назначения, достоверно зная, что реализуемая ими спиртосодержащая жидкость технического назначения, к употреблению в пищу запрещена, предварительно распределив между собой роли, в соответствии с которыми подсудимая Казерова Ю.Ю. приобретала спирт технического назначения, не предназначенный для употребления в качестве пищевого продукта, изготавливала из приобретенного спирта технического назначения, путем разбавления спирта водой, спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, разливала по бутылкам различной емкости, после чего подсудимые Семин А.В. и Казерова Ю.Ю., достоверно зная, что изготовленная спиртосодержащая жидкость технического назначения, к употреблению в пищу запрещена, которую незаконно в целях сбыта хранили в *** и совместно реализовывали гражданам в качестве пищевого продукта.
При этом подсудимая Казерова Ю.Ю., выполняя свою роль в совершенном преступлении, в период с *** по ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и получения прибыли, приобретала спиртосодержащую жидкость технического назначения, достоверно зная, что приобретенная ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, изготавливала из приобретенного спирта технического назначения путем разбавления спирта водой, спиртосодержащую жидкость, которую разливала по бутылкам различной емкости и незаконно хранила в *** в целях последующего сбыта и реализовывала гражданам в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Подсудимый Семин А.В., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, |в период с *** по ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, и не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции и документа подтверждающего качество продукта, достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость, изготовленная Казеровой Ю. Ю. и реализуемая им, технического назначения, и к употреблению в пищу запрещена, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, незаконно хранил в *** и продал в качестве пищевого продукта, *** в ***, находясь в ***, Д.С.Л. за 30 руб., в бутылке, изготовленной из стекла зеленого цвета, емкостью 0,5 литра, на боковых поверхностях которой имеется этикетка с надписью «Ессентуки 4», укупоренную завинчивающейся крышкой из полимерного материала синего цвета, спиртосодержащую жидкость, объемом (1,48 литра).
*** в *** в ходе осмотра места происшествия в *** подсудимый Семин А.В. добровольно выдал в бутылке изготовленной из бесцветного, прозрачного стекла емкостью 0,5 л., на боковых поверхностях которой имеется этикетка с надписью «Водка особая пшеничная», укупоренную завинчивающейся крышкой, с нарушенным контрольным кольцом, спиртосодержащую жидкость, заполняющую бутылку в полном объеме, которую хранил с целью последующего сбыта.
В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы №05э/1-ООО4 от 12.01.2011 г., представленная жидкость, реализованная подсудимым Семиным А. B. *** Д.С.Л. и добровольно выданная подсудимым Семиным А.В. в ходе осмотра места происшествия 26.11.2010, является спиртосодержащей жидкостью с видимой объемной долей этилового спирта 41 %. Вышеуказанные образцы жидкости содержат добавку -диэтилфталат, вводимую в этиловый спирт, предназначенный для использования в технических целях. Денатурирующих добавок битрекс, бензин, керосин в вышеуказанных жидкостях не выявлено. Представленные спиртосодержащие жидкости не соответствуют ГОСТу Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТу Р 52194-2003, то есть вышеуказанная жидкость не предназначена для использования в пищевых целях, и не пригодна для производства водок.
В соответствии с заключением эксперта Орского филиала ФГУЗ «Центргигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» Бадура Н.Ю. № 56. ФГУЗ.№.01-01.2011-0034 от 24.01.2011 г. представленные на экспертизу образцы жидкости в соответствии со ст. 3, 25 Федерального закона «О качестве и 5езопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000г. с изменениями на 22.08.2004г. № 122-ФЗ, не соответствуют требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей и представляют опасность для жизни и здоровья потребителей.
Подсудимые Семин А. В, Казерова Ю. Ю. по окончании предварительного следствия каждый в присутствии своего защитника ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеются записи на л.д. 148, 151.
Подсудимые Семин А. В., Казерова Ю. Ю. в судебном заседании также каждый в присутствии своего защитника заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации каждого со своим защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ими, изложенные в обвинительном заключении, они не оспаривают.
Подсудимые Семин А. В., Казерова Ю. Ю. вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Просят суд не лишать их свободы. У подсудимый Казеровой Ю. Ю. имеет ещё один совершеннолетний сын, который служит в настоящий момент в рядах вооружённых сил РФ.
Адвокаты Семин А. В., Казерова Ю. Ю. полагает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимые Семин А. В., Казерова Ю. Ю. не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимым Семину А. В., Казерову Ю. Ю. была предоставлена. Просят суд не лишать подсудимых свободы.
Прокурор Пронина Т. С. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимыми Семиным А. В., Казеровой Ю. Ю. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации действий каждого по п. « а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Считает, что каждому из подсудимых необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы с отбытием его в колонии общего режима.
Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Подсудимые Семин А. В., Казерова Ю. Ю. заявили каждый в отдельности ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Суд удостоверился, что каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимых.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимыми, защитниками, прокурором не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых Семина А. В., Казерова Ю. Ю.
Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. « а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершённые группой лиц по предварительному сговору.
Наказание за преступление, инкриминированное каждому из подсудимых, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.
Основания к прекращению дела отсутствуют.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.
При назначении подсудимым Семину А. В., Казеровой Ю. Ю. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Каждый из подсудимых совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).
Судом установлены и учитываются у каждого из подсудимых в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (Л. д. 116, 136), наличие несовершеннолетних детей (Л. д. 139, 140). У подсудимой Казеровой Ю. Ю. судом установлено и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, её пол.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых, судом не установлено.
Подсудимый Семин А. В. состоит на учёте *** (Л. д. 118). Он под учётным лицом ПНД г. Орска не значится. (Л. д. 117) Согласно сведениям, представленным УУМ ОВД по Советскому району МО г. Орск Оренбурсгкой области подсудимый Семин А. В. спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей на последнего не поступало. Он не замечен в общении с лицами, употребляющими наркотические вещества, на учёте ОУУМ по Советскому району МО г. Орск не состоит. *** (Л. д. 119)
Подсудимая Казерова Ю. Ю. под учётным лицом ПНД и МУЗ ОНД г. Орска не значится (Л. д. 137, 138). Согласно сведениям, представленным УУМ, подсудимая Казерова Ю. Ю. спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей на последнюю не поступало. Она не замечена в общении с лицами, употребляющими наркотические вещества, на учёте ОУУМ по Советскому району МО г. Орск не состоит. *** (Л. д. 141)
Вместе с тем, суд не учитывает указание в справках - характеристиках о привлечении Семина А. В. к административной ответственности ***, и о привлечении Казеровой Ю. Ю. к административной ответственности ***, исходя из следующего. Участковый инспектор не указал дату привлечения подсудимых к административной ответственности. Справки из ИЦ УВД Оренбургской области вообще не содержат сведений о привлечении подсудимых к административной ответственности. Государственный обвинитель не представил суду документов, подтверждающих данные факты. Фактически, указанные участковым инспектором сведения объективно ничем в судебном заседании подтверждены не были. Кроме того, при таких обстоятельствах суд лишён возможности установить, истёк ли срок давности привлечения к административной ответственности подсудимых и возможно учитывать факты привлечения к административной ответственности при назначении наказания последних, если таковые имели место.
Обстоятельства совершённого преступления (малый объём хранимой и сбываемой жидкости, простейший способ её изготовления), отсутствие от действий наступления каких - либо опасных последствий свидетельствует о незначительной общественной опасности содеянного подсудимыми.
Наличие у подсудимых постоянного места жительства (Л. д. 115, 134), фактической семьи, где проживают и воспитываются несовершеннолетние дети, в т.ч. и общий рёбенок (Л. д. 139, 140), привлечение к уголовной ответственности впервые (Л. д. 117, 136) в совокупности с вышеизложенным дают основания полагать, что личности подсудимых не представляют опасности и исправление последних возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.
Большая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, низкий уровень доходов подсудимых, проживающих единой семьей, интересы двоих несовершеннолетних детей расцениваются судом как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и позволяющие суду назначить подсудимым наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ для данного вида наказания.
Оценив финансовое положение подсудимых, суд считает возможным назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. каждому.
Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ, а также принесёт большую пользу государственным интересам, поскольку дети смогут продолжить проживать и воспитываться родителями.
Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки ёмкостью 0, 5 л., две видеокассеты, хранящиеся при уголовном деле, в силу п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить;
денежные средства в сумме 30 руб., приобщённые к материалам уголовного дела, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.
Меру пресечения Семину А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Казерову Ю.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.
Меру пресечения Казеровой Ю.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки ёмкостью 0, 5 л., две видеокассеты, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;
денежные средства в сумме 30 руб., приобщённые к материалам уголовного дела, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись Е.В. Постникова
Приговор не обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу 16 марта 2011 года.