Дело №1-6/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск 21 января 2011г.
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Максимова В.В.,
при секретаре: Витязевой О.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н.,
подсудимого: Тингаева А.П.,
защитников - адвокатов: Любаева С.А., Ландарь Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТИНГАЕВА АНАТОЛИЯ ПЕТРОВИЧА, *****
*****
*****
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тингаев А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, **.** в период времени с ** до ** часов Тингаев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по ***** в г. Орске, в ходе ссоры с С.В.Ю, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, нанес С.В.Ю множество ударов руками по голове и различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:
- закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоподтёка и царапин лобной области по срединной линии; кровоподтёков: левой орбитальной области с переходом в левую лобную, скуловую, височную области, область левой щеки, в подчелюстную область; правой орбитальной области с переходом в лобно-скуловую область; передней и задней поверхностей левой и правой ушной раковины; области носа, на фоне которого множественные ссадины; подбородочной области, больше слева, на фоне которого множественные ссадины; правой щечной области с переходом на мочку правого уха; ссадин: левой и правой орбитальных областей; левой щечной области с переходом в скуловую, подглазничную области, на верхнюю губу слева; правой подглазничной области; верхней губы, больше слева; царапин правой щеки с переходом на подбородок справа; кровоизлияний: в слизистую верхней губы, больше справа, с переходом на щеку; нижней губы; левой щеки; ушибленных ран: нижней слизистой нижней губы, больше слева, по краю десны; слизистой верхней губы, больше справа; слизистой верхней губы по срединной линии; надрывов кожи нижнего века левого глаза в области внутреннего угла; травматической экстракция первого зуба справа на верхней челюсти; кровоизлияний: в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной и правой височно-теменно-затылочной областях; в левую и правую височные мышцы; в правой глазничной области с переходом в правую подглазничную, скуловую, щёчную области; левой орбитальной области с переходом в глазничную, подглазничную, скуловую, лобную, щёчную, область рта, подчелюстную, переднюю область шеи слева в верхнем, среднем и нижнем отделах, левую грудино-ключично-сосцевидную область, на фоне которого в левой скуловой области размозжение мягких тканей; острой пластинчатой субдуральной гематомы левой лобно-теменно-височной области с переходом в левую теменную и затылочную области; ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний и ушиба головного мозга: левой лобно-теменно-височной области со стороны свода и с переходом на основание левой лобной и височной долей; правой лобно-теменно-височной области со стороны свода и с переходом на основание; правой височно-теменно-затылочной области, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекших по неосторожности смерть потерпевшего;
- кровоподтеков: передней области шеи в верхнем и среднем отделах, на фоне которого две овальные ссадины; подрёберной области справа с переходом в подрёберную область слева; передней верхней и передней нижней области груди слева; передней области предплечья справа в нижней трети; задней лучезапястной области справа, на фоне которого ссадина; тыла правой кисти с переходом на тыл первого пальца; левой дельтовидной области по задней и наружной поверхности; задней локтевой области слева с переходом на тыл предплечья; тыла левой кисти у основания второго, третьего и четвертого пальцев, и основных фаланг второго и третьего пальцев; передней области колена слева; пупочной области слева в верхнем отделе, справа в среднем отделе; ссадин передней области колена справа, поясничных областей, передней области колена слева; кровоизлияний: в мягкие ткани правой верхней области груди в проекции ключицы; левой подреберной области по передне-боковой поверхности; передней верхней области груди слева по передне-боковой поверхности; левой лопаточной области; позвоночной области в нижнем отделе; правой надлопаточной, лопаточной, подлопаточной областей; позвоночной области в нижнем отделе; правой ягодичной области; правой дельтовидной области по задней поверхности, вреда здоровью не причинивших.
Смерть С.В.Ю наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга с последующим развитием отека и дислокации мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Подсудимый Тингаев А.П. свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, суду показал, что в тот день он и Ш.П.М. встретились с Р.С.Ю, приехали домой к последнему, где употребляли спиртные напитки. Затем приехали Р.Ю.П и С.Е.Ю, которые также с ними стали употреблять спиртное. Когда за столом остались он, Ш.П.М. и С.Е.Ю, а все остальные ушли спать, С.Е.Ю стал оскорблять его. Между ними произошла драка, инициатором которой был С.Е.Ю. Он наносил удары С.Е.Ю в лицо, всего кулаком нанес три удара. После этого вышел Р.Ю.П, а он пошел спать. С.Е.Ю оставался за столом. Со слов Р.Ю.П знает, что С.Е.Ю ушел из дома в нормальном состоянии. Вину признает в части того, что наносил С.Е.Ю удары, но считает, что от его ударов С.Е.Ю умереть не мог.
В связи наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Тингаева А.П. на предварительном следствии.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого **.**, Тингаев А.П. показал, что между ним и С.Е.Ю в ходе распития спиртного произошла словесная перепалка, инициатором которой был С.Е.Ю, стал оскорблять его нецензурной бранью. Они встали из-за стола, С.Е.Ю намахнулся на него, но удар не нанес, так как промахнулся. В этот момент он нанес С.Е.Ю удар кулаком по голове. Далее он стал наносить С.Е.Ю множество ударов в область головы, нанес не менее 15-20 ударов, в основном в челюсть. Драка продолжалась на протяжении 5-10 минут, после чего Ш.П.М. разнял их, и они снова сели за стол. У Судакова он видел кровь на лице, тот вышел на улицу, умылся, после чего вернулся за стол. Затем минут через 30-50 он пошел спать. Позже Р.Ю.П говорил ему, что С.Е.Ю ушел от них около 22 часов. О том, что С.Е.Ю умер, он узнал от сотрудников милиции. (л.д.147-150).
Допрошенный в качестве обвиняемого **.** Тингаев А.П. вину по ч.4 ст.111 УК РФ также признал полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил. (л.д.168-171).
Указанные показания подсудимого Тингаева А.П. получены при производстве предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, при соблюдении права на защиту, с участием защитника, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и учитывать при постановлении обвинительного приговора.
Изменение подсудимым Тингаевым А.П. показаний в судебном заседании суд относит к реализации его способа защиты. Между тем, виновность Тингаева А.П. в инкриминируемом ему преступлении, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Так, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания на предварительном следствии потерпевшего С.В.Ю, свидетелей Р.Ю.П, Р.Т.Ю
Потерпевший С.Е.Ю на предварительном следствии показал, что С.В.Ю приходится ему родным братом, с которым он поддерживал хорошие отношения. С.Е.Ю был уравновешенным, не конфликтным человеком, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что произошло с С.В.Ю, ему стало известно от сотрудников милиции. (л.д.63-65).
Свидетель Р.Ю.П показал, что **.** находился дома в состоянии алкогольного опьянения, спал. Утром **.** он вышел на кухню и увидел на полу лужу крови. В доме находились его сын Р.Ю.П, дочь Р.Ю.П и друг сына Ш.П.М.. Ш.П.М. пояснил ему, что накануне вечером Т.В.И избил С.Е.Ю. Он вытер с пола пятно крови. (л.д.79-81).
Свидетель Р.Т.Ю показала, что на протяжении двух лет сожительствовала с С.Е.Ю, который злоупотреблял спиртными напитками. **.** она вместе с С.Е.Ю и Р.С.Ю приехала в дом к своему отцу. В доме уже находились Ш.П.М. и Т.В.И. Они вместе распивали спиртные напитки, после чего через некоторое время она ушла спать. Утром она вышла на кухню, где находились Р.С.Ю, Ш.П.М. и Т.В.И. Ей пояснили, что С.Е.Ю ушел около ** часов. Она узнала, что вечером между С.Е.Ю и Т.В.И произошла драка, после которой С.Е.Ю ушел. (л.д.86-88).
Суд находит, что потерпевший С.Е.В, свидетели Р.Ю.П и Р.Т.Ю были допрошены на предварительном следствии в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, признает протоколы их допросов допустимыми доказательствами и учитывает при постановлении приговора.
Свидетель Ш.П.М. суду показал, что **.** встретился с Т.В.И и Р.Ю.П, около ** часов они приехали домой к Р.Ю.П, где стали распивать спиртное. Когда начало смеркаться, он пошел спать. Около ** часа он проснулся, за столом были С.Е.Ю, Р.Ю.П и Т.В.И. Они допили водку, он сходил и купил еще спиртного, после чего они продолжили выпивать. Далее между С.Е.Ю и Т.В.И произошла ссора, инициатором которой являлся С.Е.Ю, который оскорблял Т.В.И, ударил того в голову. Т.В.И не стерпел и стал наносить С.Е.Ю удары руками в область головы. Он видел, как Т.В.И нанес более пяти ударов в течении 10-15 минут. Он разнял Т.В.И и С.Е.Ю, после чего они вышли на улицу, затем продолжили пить. Видел, что у С.Е.Ю был разбит нос, на лице была кровь, лицо было опухшим. После этого проснулся Р.Ю.П, который около ** часов проводил С.Е.Ю до калитки, тот ушел нормально. Утром на следующий день приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что С.Е.Ю умер. Через некоторое время он встретил малознакомого мужчину, который рассказывал, что видел, как в тот вечер С.Е.Ю ходил к кому-то в баню.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ш.П.М. были оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что во время произошедшего между С.Е.Ю и Т.В.И конфликта С.Е.Ю замахнулся рукой на Т.В.И, но нанести удар не смог, так как Т.В.И увернулся и в ответ с большой силой нанес удар С.Е.Ю кулаком в голову. С.Е.Ю упал, а когда встал, нанес два удара Т.В.И. Т.В.И стал с большой силой наносить множество ударов С.Е.Ю в область головы. Всего Т.В.И нанес С.Е.Ю более 20 ударов, избивал последнего на протяжении 5-10 минут. Он увидел, что С.Е.Ю уже не может сопротивляться, на лице пошла кровь и образовалась большая гематома, решил остановить Т.В.И. После этого С.Е.Ю вышел на улицу, умылся, затем вернулся и они продолжили распивать спиртное. (л.д.69-72).
Суд находит, что свидетель Ш.П.М. был допрошен на предварительном следствии в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, признает протокол его допроса допустимым доказательством и учитывает при постановлении приговора.
После оглашения показаний Ш.П.М. указал, что не говорил следователю, что Т.В.И нанес такое количество ударов.
Свидетель Р.С.Ю суду показал, что **.** с С.Е.Ю и своими сестрами ездил в *****. После этого ему позвонил Ш.П.М., он встретился с Ш.П.М. и Т.В.И, с которыми у него дома стали распивать спиртное. Через некоторое время он ушел спать. Когда примерно в ** часа проснулся, узнал, что С.Е.Ю и Т.В.И подрались, так как С.Е.Ю стал оскорблять Т.В.И. У Судакова видел кровь из носа. Т.В.И сразу пошел спать, а Ш.П.М. попросил проводить С.Е.Ю. Он проводил С.Е.Ю до калитки - тот шел нормально. Утром от сотрудников милиции узнал, что С.Е.Ю умер.
Свидетель К.В.П суду показала, что проживает в доме **» по ул.**. Утром **.** около ворот дома в кустах обнаружила труп мужчины, который лежал вниз лицом. Она сразу позвонила в милицию, близко не подходила.
Свидетель Н.З.И охарактеризовала Т.В.И с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, в конфликты не вступал, агрессию не проявлял.
Материалы уголовного дела также свидетельствуют о совершенном Тингаевым А.П. преступлении.
Так, из протокола осмотра места происшествия от **.** следует, что осмотрен участок местности у ***** в г. Орске, у забора дома обнаружен труп С.В.Ю с телесными повреждениями в виде множества кровоподтеков, ран и ссадин. Изъяты предметы одежды С.В.Ю, вещество бурого цвета. (л.д.8-16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**, в ходе осмотра ***** изъяты смывы и предметы с веществом бурого цвета. (л.д.25-36).
Протоколом выемки от **.** изъяты предметы одежды Тингаева: олимпийка, брюки, футболка, кроссовки. (л.д.92-93).
Протоколом выемки от **.** изъяты биообъекты и предметы одежды трупа С.В.Ю (л.д.95-96).
Заключением судебно-медицинской экспертизы ** от **.** сделаны выводы, что при экспертизе трупа С.В.Ю обнаружены телесные повреждения:
- закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоподтек и царапины лобной области по срединной линии; кровоподтеки левой орбитальной области с переходом в левую лобную, скуловую, височную области, область левой щеки, в подчелюстную область; правой орбитальной области с переходом в лобно-скуловую область; передней и зад ней поверхностей левой и правой ушной раковины; области носа, на фоне которого множественные ссадины; подбородочной области, больше слева, на фоне которого множественные ссадины; правой щечной области с переходом на мочку правого уха; ссадины левой и правой орбитальных областей; левой щечной области с переходом в скуловую, подглазничную области, на верхнюю губу слева; правой подглазничной об ласти; верхней губы, больше слева; царапины правой щеки с переходом на подборо док справа; кровоизлияния в слизистую верхней губы, больше справа, с переходом на щеку; нижней губы; левой щеки; ушибленные раны ** нижней губы слева сквозная; ** слизистой оболочки нижней губы по средней линии; ** на слизистой нижней гу бы, больше слева, по краю десны; ** слизистой верхней губы, больше справа; ** слизистой верхней губы по срединной линии; надрывы кожи нижнего века левого гла за в области внутреннего угла; травматическая экстракция 1-го зуба справа на верхней челюсти; кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной и правой височно-теменно-затылочной областях; в левую и правую височные мышцы; в правой глазничной области с переходом в правую подглазничную, скуловую, щечную области; левой орбитальной области с переходом в глазничную, подглазничную, ску ловую, лобную, щечную, область рта, подчелюстную, переднюю область шеи слева в верхнем, среднем и нижнем отделах, левую грудино-ключично-сосцевидную область, на фоне которого в левой скуловой области размозжение мягких тканей; острая пла стинчатая субдуральная гематома левой лобно-теменно-височной области с перехо дом в левую теменную и затылочную области; ограниченно-диффузные субарахнои-дальные кровоизлияния и ушиб головного мозга левой лобно-теменно-височной об ласти со стороны свода и с переходом на основание левой лобной и височной долей; правой лобно-теменно-височной области со стороны свода и с переходом на основа ние; правой височно-теменно-затылочной области, которое было получено от действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов), в срок за 6-9 часов до наступле ния смерти. Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
- кровоподтеки передней области шеи в верхнем и среднем отделах, на фоне которого 2 овальные ссадины; подреберной области справа с переходом в подреберную об ласть слева; передней верхней и передней нижней области груди слева; передней об ласти предплечья справа в нижней трети; задней лучезапястной области справа, на фо не которого ссадина; тыла правой кисти с переходом на тыл 1-го пальца; левой дельто видной области по задней и наружной поверхности; задней локтевой области слева с переходом на тыл предплечья; тыла левой кисти у основания 2,3,4 пальцев и основных фаланг 2,3 пальцев; передней области колена слева; пупочной области слева в верхнем отделе, справа в среднем отделе; ссадины перед» ей области колена справа, пояснич ных областей, передней области колена слева; кровоизлияния в мягкие ткани правой верхней области груди в проекции ключицы; левой подреберной области по передне-боковой поверхности; передней верхней области груди слева по передне-боковой поверхности; левой лопаточной области; позвоночной области в нижнем отделе; правой надлопаточной, лопаточной, подлопаточной областей; позвоночной области в нижнем отделе; правой ягодичной области; правой дельтовидной области по задней поверхно сти, которые были получены от действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов) или при ударе о таковой (таковые), в срок за 6-9 часов до наступления смерти, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратко временного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспо собности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью челове ка. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причин но-следственной связи не имеется.
Вывод о виде травмирующего предмета подтверждается следующей совокупностью морфологических признаков: наличие ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани, характер краев ран, наличие ушибов головного мозга. Характер повреждений, динамика процессов заживления, обнаруженных при судебно-гистологическом исследовании, свидетельствуют о давности телесных повреждений.
- кровоподтек и ссадина (старые) 2-го пальца левой стопы, которые были получены от действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов) или при ударе о тако вой (таковые), в срок за 5-8 суток до наступления смерти, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повре ждения, не причинившие вред здоровью человека. Между этими телесными повреж дениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.
Смерть С.В.И наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга с последующим развитием отека и дислокации мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, о чем свидетельствуют характерные морфоло гические признаки: наличие повреждений головы, некроз вещества головного мозга левой лобной доли со стороны основания, следы вдавления на основании мозжечка.
С момента смерти и до исследования трупа С.В.И прошло около 9-12 часов.
С полученной черепно-мозговой травмой потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение непродолжительного промежутка времени до развития вторичных травматических изменений, при условии сохранения сознания.
Наличие множественных повреждений различной локализации свидетельствует о неоднократном действии тупого твердого предмета (тупых твердых предметов).
Обнаруженные телесные повреждения могли быть причинены в любой последова тельности, кроме кровоподтека и ссадины 2-го пальца левой стопы, которые были по лучены за несколько суток до причинения остальных повреждений, о чем свидетельст вует давность повреждений. (л.д.107-112).
Проведенной экспертизой вещественных доказательств ** от **.** сделаны выводы, что в семи смывах вещества бурого цвета, на упаковке из-под кукурузных колечек, фрагментах листьев, фрагменте ткани, свитере, брюках, изъятых при осмотре места происшествия, на спортивных брюках Т.В.И, толстовке, куртке, паре туфель, брюках, трусах потерпевшего С.Е.Ю обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого потерпевшего С.Е.Ю. (л.д.122-132).
Из протокола проверки показаний от **.** следует, что Тингаева А.П. на месте поясняет об обстоятельствах и событиях совершенного им преступления. (л.д.151-156).
Изъятые по делу: предметы одежды С.В.Ю, предметы одежды Тингаева А.П., предметы и смывы с веществом бурого цвета, смывы из-под ногтевых пластин, смывы с ладоней рук Тингаева А.П. осмотрены с соблюдением требований УПК РФ (л.д.134-136), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.137-138).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы ** от **.** следует, что у Тингаева А.П. имелись телесные повреждения: - ушибы мягких тканей правой теменно-височной области; кровоподтек и ссадина наружной поверхности левого плеча в средней трети; ссадины передней поверхности правой голени в средней трети (в количестве 3), передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левой голени в верхней трети, тыльной поверхности левой кисти (в количестве 2), тыльной поверхности третьих пальцев правой и левой кистей в области межфаланговых сочленений между основной и средней фалангами - по одной, которые могли быть получены от воздействия тупыми твердыми предметами, в срок около 2-4 суток до осмотра судмедэкспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д.102-103).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ** от **.** Тингаев А.П. хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки хронического алкоголизма. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом злоупотреблении спиртными напитками последние 4 года, утрате количественного контроля, увеличении толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя, наличии палимпсестов, запойном характере пьянства, а так же перенесенном им в прошлом психотического расстройства делириозной структуры, сопровождавшегося расстройством сознания, наличием зрительных и слуховых галлюцинаций, неадекватным поведением и послуживших поводом для его госпитализации в психиатрическую больницу в мае 2009 года, с диагнозом: «Алкогольный делирий», который был купирован в результате проведенного лечения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Тингаев А.П. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал психических расстройств в виде бреда и галлюцинаций, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в ной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (критерии ст.23 УК РФ). После совершения инкриминируемого ему деяния у Тингаева А.П. какого-либо психического расстройства не развилось. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.116-118).
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.
Органом предварительного расследования действия Тингаева А.П. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд считает данную квалификацию верной, совершение подсудимым преступления полностью установлено исследованными судом доказательствами, которые позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Тингаева А.П. в инкриминируемом ему преступлении.
Так, судом установлено, что у подсудимого Тингаева А.П. в доме по ***** в г. Орске возникла ссора на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим С.В.Ю, что и явилось мотивом совершения преступления.
При этом поведение потерпевшего носило противоправный характер, так как он сам спровоцировал конфликт в ходе совместного распития спиртных напитков.
В ходе произошедшего конфликта Тингаев А.П. нанес С.В.Ю множественные удары руками, в том числе, в области головы.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ш.П.М., Р.С.Ю, которые являлись очевидцами происходивших событий. Показания данных свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора, принимает их в качестве достоверных, оснований не доверять им не имеется.
Сам подсудимый не отрицает нанесение им ударов С.В.Ю, но в судебном заседании показал, что нанес три удара в голову потерпевшему, от которых, по его мнению, не могла произойти смерть С.В.Ю
Однако, данную позицию суд относит к способу защиты Тингаева А.П., при этом принимает достоверными показания Тингаева А.П., которые он давал на предварительном следствии, когда показал, что нанес С.В.Ю не менее 10-15 ударов.
Также суд признает в качестве достоверных показания свидетеля Ш.П.М. на предварительном следствии в части количества нанесенных ударов, так как он был допрошен через непродолжительное время после произошедших событий, эти показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Суд учитывает, что показания Тингаева А.П. на предварительном следствии в части количества нанесенных потерпевшему ударов подтверждаются, как показаниями свидетеля Ш.П.М., данными также на предварительном следствии, о примерно двадцати нанесенных ударах, так и заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений у С.В.Ю
Судом были проверены доводы стороны защиты, что смерть потерпевшего произошла от телесных повреждений, нанесенных после того, как С.В.Ю покинул дом, позже, то есть не по вине Тингаева А.П., так как потерпевший ушел из дома по ***** в нормальном состоянии, а его труп был обнаружен утром следующего дня.
Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы ** от **.**, время причинения телесных повреждений С.В.Ю совпадает с временем происходивших событий, так как смерть С.В.Ю наступила через 6-9 часов после причинения телесных повреждений, а осмотр трупа производился через 9-12 часов после наступления смерти. То есть телесные повреждения, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, были причинены в период между ** и ** час. **.**, то есть именно в то время, когда С.В.Ю находился в доме по *****.
В судебном заседании подсудимый Тингаев А.П. и свидетель Р.С.Ю пояснили, что со слов Ш.П.М. знают, что после того, как С.В.Ю ушел от них, был избит бомжами.
Однако, допрошенный судом, Ш.П.М. указал, что со слов малознакомого мужчины слышал, что С.В.Ю заходил к кому-то в баню, но о том, что тому наносились телесные повреждения, а также то, что по подозрению в смерти С.В.Ю был еще кто-то задержан, не знает.
Данная версия также опровергается и заключением судебно-медицинской экспертизы ** о том, что время нанесения С.В.Ю телесных повреждений, от которых наступила смерть, совпадают со временем его нахождения в доме по *****.
Тем самым суд приходит к выводу, что опасный для жизни тяжкий вред здоровью от неоднократных действий тупых твердых предметов причинен потерпевшему действиями именно подсудимого Тингаева А.П., наносившего многократные удары С.В.Ю руками.
Подсудимый осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанося удары в области, где расположены жизненно важные органы, он понимал, что может причинить телесные повреждения любой степени тяжести, в том числе и тяжкие, но желал и сознательно допускал наступление указанных последствий, то есть действовал умышленно.
Таким образом, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании о характере, локализации, механизме и времени причинения телесных повреждений С.В.Ю, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого установлено, что погибшему был причинен тяжкий вред здоровью, который в последствии привел к наступлению смерти, то есть между одномоментным причинением многократных телесных повреждений и наступлением смерти С.В.Ю через непродолжительный период времени имеется прямая причинно-следственная связь.
Исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы **, С.В.Ю после получения черепно-мозговой травмы потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течении непродолжительного промежутка времени до развития вторичных травматических изменений, что указывает на то, что С.В.Ю мог самостоятельно уйти из дома по *****, дойти до дома по *****,№ **, где наступила его смерть.
При этом, исходя из субъективной стороны преступления, суд считает, что умысел подсудимого был направлен не на убийство, то есть не на лишение потерпевшего жизни, а отношение Тингаева А.П. к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимого, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для его обвинения.
Тем самым, суд констатирует, что подсудимым Тингаевым А.П. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.В.Ю, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ч.5 ст.15 УК РФ подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни человека.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Тингаеву А.П., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, относит признание свое вины на предварительном следствии, что активно способствовало раскрытию и расследованию особо тяжкого преступления.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Тингаеву А.П., в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит противоправное и аморальное поведение потерпевшего С.В.Ю, явившееся поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тингаеву А.П., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он ранее был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, освобожден **.** по отбытии срока наказания, то есть судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, Тингаев А.П. не имеет постоянного места работы, по месту проживания от участкового уполномоченного милиции имеет отрицательную характеристику, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.188), однако, соседями по месту жительства и свидетелем Н.З.И характеризуется положительно. На учетах у психиатра не состоит, до декабря 2009г. состоял на учете в наркологическом диспансере по поводу хронического алкоголизма, снят с учета в связи с осуждением (л.д.185).
Учитывая характер и степень тяжести совершенного Тингаевым А.П. преступления, направленного против жизни человека, что повышает общественную опасность, с учетом его криминального прошлого, так как совершил преступление через непродолжительное время после освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о том, что исправление Тингаева А.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, при определении размера наказания суд также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, а также состояние здоровья его матери Т.В.И, наличие у нее тяжкого заболевания.
Обстоятельства содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого Тингаева А.П. не дают суду оснований для применения положений ч.3 ст.68, а также ст.64 УК РФ.
Так как в действиях Тингаева А.П. содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, то ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, возраст Тингаева А.П. и характеризующий его личность материал, суд не находит оснований к назначению ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: толстовка темно-серого цвета, куртка-ветровка оливкового цвета, туфли мужские черного цвета, брюки темно-серого цвета, трусы серого цвета с полосами белого цвета; спортивные брюки черного цвета, футболка мужская черного цвета, куртка мужская черного цвета, пара кроссовок белого цвета; брюки мужские из ткани типа джинсовой черного цвета, свитер мужской темно-синего и белого цветов; фрагменты сухих листьев желтого цвета; фрагмент пани грязно-зеленого цвета, упаковка из-под кукурузных колечек, смыв со двора возле входа в дом, смыв вещества бурого цвета с лестницы; смыв с холодильника, смыв вещества бурого цвета с межкомнатной двери, смыв вещества бурого цвета с порога входной деревянной двери, смыв с порога входной железной двери, смыв из комнаты **, смывы из-под ногтевых пластин, смывы с кистей правой и левой рук Тингаева А.П., подлежат уничтожению; видеокассета с записью проверки показаний Тингаева А.П. на месте подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТИНГАЕВА АНАТОЛИЯ ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Тингаеву А.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с **.**.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Тингаева А.П. под стражей с **.** по **.**
Вещественные доказательства:
- толстовку темно-серого цвета, куртку-ветровку оливкового цвета, туфли мужские черного цвета, брюки темно-серого цвета, трусы серого цвета с полосами белого цвета; спортивные брюки черного цвета, футболку мужскую черного цвета, куртку мужскую черного цвета, пару кроссовок белого цвета; брюки мужские из ткани типа джинсовой черного цвета, свитер мужской темно-синего и белого цветов; фрагменты сухих листьев желтого цвета; фрагмент пани грязно-зеленого цвета, упаковка из-под кукурузных колечек, смыв со двора возле входа в дом, смыв вещества бурого цвета с лестницы; смыв с холодильника, смыв вещества бурого цвета с межкомнатной двери, смыв вещества бурого цвета с порога входной деревянной двери, смыв с порога входной железной двери, смыв из комнаты **, смывы из-под ногтевых пластин, смывы с кистей правой и левой рук Тингаева А.П., хранящиеся в Советском районном суде г.Орска, уничтожить.
- видеокассету с записью проверки показаний Тингаева А.П. на месте оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае принесения кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Ходатайство о личном участии при кассационном рассмотрении жалобы осужденным может быть заявлено в течение десяти суток.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора находится в деле № 1-6/2011г Советского районного суда г.Орска
Приговор обжаловался в кассационном порядке оставлен без изменения, вступил в законную силу 01.03.2011г