Дело 1-36/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область     02 марта 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области под председательством судьи СВИНИНОЙ О.Б.

при секретаре судебного заседания КАЛИЕВОЙ Л.К,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Советского района г.Орска БЕЛЯЕВОЙ Н.Х.,СУББОТИНА А.С.,

подсудимого МАТВЕЕВА И.С.,

защитника БОГАТЫРЕВА М.Е., представившего удостоверение №, выданное **, и ордер № от **,

а также представителя потерпевшего Г.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матвеева И.С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Матвеев И.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Г.С.В.. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Матвеев И.С. в период времени с **, находясь в камере № ФБУ **, расположенного по адресу <адрес> в ходе ссоры с Г.С.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но не желая смерти потерпевшему, нанес последнему множество ударов руками и ногами по голове, грудной клетки, туловищу, и различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в височной области справа, кровоизлияний в мягких тканях в височных мышц справа и слева,кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области по средней линии,обширного кровоподтека в подвздошной области справа с переходом на область крыла подвздошной кости справа и правую ягодичную область, кровоподтека в области крестца, кровоподтека и ссадин на правомплече, четырех кровоподтеков на левой руке; кровоподтека на правой ноге;четырех кровоподтеков на левой ноге, восемь царапин в лобной области справа с переходом в правую височную область, 12 царапин в лобной области слева с переходом в левую височную область, по царапине на тыльной поверхности кисти левой руки и на своде правой стопы, 12 царапин на своде левой стопы; поверхностная рана на левом предплечье, не причинившие вреда здоровью; тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся обширным кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки с переходом на живот, кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека в боковой области живота слева с переходом в левую поясничную область, трех кровоподтеков и ссадины на спине, массивных кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки и живота; кровоизлияния в клетчатку переднего средостения; перелома тела грудины на уровне III-го межреберья, множественных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и ранениями нижней доли левого легкого сопровождавшихся кровоизлиянием в плевральные полости справа (300 мл), слева (около 200мл) и пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости) слева; трех разрывов диафрагмальной поверхности правой доли печени, сопровождавшихся кровоизлияниями в брюшную полость, кровоизлияния в стенку и брыжейку восходящей ободочной кишки, кровоизлияний в купол диафрагмы справа и слева, кровоизлияний в околопочечную клетчатку слева, переломов поперечных отростков с I по IV поясничных позвонков, слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Матвеева И.С. от полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, Г.С.В. скончался ** в ГБ №** Представителем потерпевшего Г.С.В. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Матвеев И.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, убивать потерпевшего не хотел. Впоследствии от дачи показаний в суде отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Матвеева И.С., данные на следствии. Матвеев И.С. показывал, что ** в вечернее время он находился в камере № ФБУ **, на своем спальном месте. Примерно в ** часов он увидел, что Г.С.В. подошел к углу камеры, приспустил штаны и хотел справить естественную нужду. Увидев это, он возмутился и хотел отвести Г.С.В. к туалету. Он взял Г.С.В. за ворот и потащил к туалету. В этот момент Г.С.В. намахнулся на него правой рукой, он увидел в руке Г.С.В. лезвие от одноразового бритвенного станка. В этот момент он ударил Г.С.В. в грудь кулаком. Г.С.В. не кричал, он также ничего не говорил. От его удара Г.С.В. упал на пол и ударился головой о кровать. В этот момент лезвие из руки Г.С.В. упало на пол. После этого он стал наносить удары ногой Г.С.В. в область туловища. Точное количество ударов он не помнит. В этот момент остальные сокамерники стали их разнимать. Из-за двери камеры сотрудник ** крикнул, чтобы все успокоились, а затем Г.С.В. вывели из камеры. Было ли у Г.С.В. кровотечение, он не помнит, у него самого кровотечения не было. У него на одежде крови Г.С.В. не было. Вину в предъявленном обвинении признает частично, так как причинять смерть Г. не желал, наносил удары так как опасался за свою жизнь. (л.д. 154-159 т.1)

При допросе в качестве обвиняемого **, Матвеев И.С. в присутствии защитника Богатырева М.Е. вину признал частично, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Вину признает частично, так как он действительно причинил телесные повреждения Г.С.В. в камере № ** в вечернее время. После чего Г.С.В. увели из камеры. Кроме него, Г.С.В. более никто телесных повреждений не наносил. Однако умысла на убийство Г.С.В. у него не было. Считал, что после того, как он перестанет наносить Г.С.В. телесные повреждения, он может опять взять лезвие и порезать его.(л.д. 163-166, т.1) Данные показания Матвеев И.С. подтвердил полностью, просит учесть поведение потерпевшего, которое способствовало совершению преступления.

Данные показания подсудимого Матвеева И.С. получены при производстве предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, при соблюдении права на защиту, с участием защитника Богатырева М.Е., в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, что позволяет суду признать их допустимым доказательством и учитывать в совокупности с другими доказательствами при постановлении обвинительного приговора.

Кроме показаний подсудимого Матвеева И.С. его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представительпотерпевшего Г.В.П. показала, что Г.С. ** года рождения, ее родной сын, который проживал в месте с ней <адрес>. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, по характеру был спокойный, не конфликтный, спиртные напитки и наркотические средства не употреблял. Постоянного места работы сын не имел, помогал ей по хозяйству, следил за домом. На учете у врача психиатра и нарколога не состоял.

В ** сына арестовали ** за совершение преступления, и он был этапирован в **. В середине ** она узнала, что сына Г.С. убили в **. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Когда забирала, сына из морга видела у него телесные повреждения в области груди и лица. Просила взыскать с Матвеева гражданский иск, в связи с затратами на похороны <данные изъяты> рубля, и моральный иск в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что потеряла единственного сына.

Свидетель Н.М.А. показал, что вместе с Матвеевым, Л.Е.Ю., Ч.М.Ю,, К.Ю.А. и Г.С.В. находились в ** в камере №. ** все в камере спали. В камере между Матвеевым И.С. и Г.С.В. возник конфликт, причина конфликта ему не известна. Когда проснулся, то Матвеева и Г.С.В. разнимали сокамерники. Матвеев выражался нецензурной бранью. Теленых повреждений у Г.С.В. не видел. Дежурный заглянул в глазок и нажал тревожную кнопку, пришла, оперативная группа и забрали Г.С.В.. Позже узнал, что Г.С.В. умер. Не видел, чтобы Матвеев наносил удары Г.С.В..

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Н.М.А. данные на следствии. Н.М.А. показывал, что содержится в камере № ФБУ **, в связи с совершением преступления. Совместно с ним в данной камере содержатся М.А.В., А.И.А., К.Ю.А., Ч.М.Ю,, Матвеев, Л.Е.Ю., Г.С.В..За время содержания конфликтов среди сокамерников не было. В вечере время ** он находился на своем спальном месте в камере. В это время заметил, что между Матвееву И.С. и Г.С.В. возник конфликт. Между ними происходила драка. В ходе драки Матвеев И.С. ударил Г.С.В. в грудь кулаком, от чего последний упал и ударился головой о спальное место. После этого Матвеев стал наносить удары ногой в область туловища Г.С.В., сколько было, ударов он точно сказать не может, но точно больше пяти. После этого Матвеев около двух раз прыгнул на лежащего Г.С.В.. После этого все кто содержался в камере стали оттаскивать Матвеева от Г.С.В.. В это время начался шум. Затем в камеру забежали сотрудники ** и навели в камере порядок, Г.С.В. увели в медсанчать. Во время драки никто не кричал Г.С.В., когда лежал на полу, сопротивления Матвееву не оказывал, закрывался руками от ударов последнего. Рядом лежало лезвие. Впоследствии от сокамерников узнал, что вышеуказанное лезвие находилось в руках у Г.С.В., однако начала конфликта не видел. ( л.д. 81-84 т.1) Данные показания подтвердил частично, не видел, как Матвеев прыгал на груди Г.С.В..

Свидетель Ч.М.Ю, показал, что содержится в ** в камере № Вместе с ним в камере находились Матвеев, Г.С.В., Л.Е.Ю., Н.М.А., К.Ю.А., М.А.В., А.И.А..

**, вечером находился в камере, смотрел телевизор. В это время он увидел, как Г.С.В. отошел в угол камеры и попытался справить нужду, хотя унитаз находится в другой части камеры. Матвеев И.С. взял Г.С.В. за ворот рубашки со стороны спины и потащил его к туалету. У Гаврилова в руке был станок, он стал размахивать им. Матвеев ударил Г.С.В. в грудь кулаком. От удара Г.С.В. упал на пол и ударился о кровать. Когда Г.С.В. упал, Матвеев несколько раз нанес удары ногой Г.С.В. в область туловища. В это время Г.С.В. закричал, все кто находился в камере, стали оттаскивать Матвеева от Г.С.В.. В это время в глазок посмотрел дежурный и сказал, чтобы все разошлись. Пришла опергруппа, и забрали Г.С.В. в медсанчасть. Позже узнал, что Г.С.В. умер. Телесных повреждений у Г.С.В. и Матвеева не видел. Лезвие он видел только в руке у Г.С.В.. Лезвие было обнаружено в камере, где упал Г.С.В..

Свидетель К.Ю.А. показал, что вместе с Матвеевым, Г.С.В. Н.М.А., Л.Е.Ю., М.А.В., А.И.А., Ч.М.Ю, содержались в ** в камере №.

**, в вечернее время он находился на своем спальном месте. В этот момент услышал, как кто-то ругается. Оглянулся и увидел, что Матвеев нанес удар кулаком в грудь Г.С.В.. От удара Г.С.В. упал на пол. После этого Матвеев нанес несколько ударов Г.С.В. по телу. Г.С.В. закричал, все стали разнимать их. После этого он услышал, что дежурный посмотрел в глазок, через несколько минут дверь камеры открылась, пришли оперативные сотрудники, Г.С.В. отправили в медсанчасть. До этого между Матвеевым и Г.С.В. конфликтов не было.

Свидетель М.А.В. показал, что вместе с Матвеевым, Г.С.В., Л.Е.Ю., Ч.М.Ю,, К.Ю.А., Н.М.А., А.И.А. содержались в ** в камере №.

**, в вечернее время находился в камере на своем спальном месте. События помнит плохо, так как проходит курс лечения от <данные изъяты> Он спал, проснулся от шума, так как сокамерники разнимали Матвеева и Г.С.В.. От сокамерников узнал, что Г.С.В. с лезвием в руке кинулся на Матвеева. Не помнит, наносил ли Матвеев удар в грудь Г.С.В.. На следствии давал подробные показания, сейчас их помнит плохо.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.А.В. данные на следствии. М.А.В. показывал, чтоон содержится в ** в камере №. Совместно с ним в данной камере содержались Матвеев и Г.С.В.. ** в вечернее время он находился в камере № на своем спальном месте. В это время увидел, что между Матвеевым и Г.С.В. происходит конфликт. В ходе которого Матвеев нанес один удар в грудь Г.С.В., от удара Г.С.В. упал на пол и ударился головой о спальное месте. После этого Матвеев стал наносить удары ногой по туловищу Г.С.В.. В этот момент Г.С.В. закричал, после чего все стали оттаскивать Матвеева от Г.С.В.. В это время он услышал, как открылся смотровой глазок, сотрудник ** крикнул, чтобы все успокоились. Затем через некоторое время дверь камеры открылась, и Г.С.В. вывели из камеры. ** в утреннее время видел, как Г.С.В. разбирал одноразовый станок для бритья, из данного станка он взял лезвие. Куда впоследствии делось лезвие ему неизвестно. Начала конфликта он не видел. (л.д. 100-103, т.1)Данные показания М.А.В. подтвердил в суде.

Свидетель Н.М.А. показал, что на протяжении ** лет работал в ФБУ **, в должности младшего инспектора дежурной службы. В его должностные обязанности входит осуществление надзора над следственно-арестованными, пресечение правонарушений, побегов.

** заступил на дежурство в режимном корпусе, на посту №, наблюдал за камерами. Около ** часов из камеры № он услышал шум, подошел и заглянул в глазок. Увидел, что между лицами, находящимися в камере происходит потасовка, а именно как Матвеева И.С. пытаются оттащить от Г.С.В. сокамерники. Камера большая и место конфликта не просматривалось. Он приказал прекратить беспорядок, вызвал дежурную оперативную группу. Примерно через 3 минуты прибыла оперативная группа. Открыв дверь камеры, увидели, что Г. сидит, на полу в углу и тяжело дышал, ничего не говорил. Г.С.В. было приказано выйти из камеры с вещами, собрав, вещи Г.С.В. вышел в коридор. У Г. на голове было рассечение, кровоподтеки. Г.С.В. поместили в медсанчасть учреждения.

Свидетель К.С.М. показал, что проживает в гражданском браке с Г.С.В. с ** года, по адресу <адрес>. У Г.С.В. есть сын Г.С., который проживал вместе с ними. В конце ** был арестован Г.С.В. и этапирован в **, в связи с совершением преступления. В середине ноября узнал, что Г.С.В. убили. Охарактеризовать Г.С.В., может только с положительной стороны, спокойный, не конфликтный человека. Вместе с женой Г.С.В. хоронили Г.С.В.. Жена тяжело перенесла смерть сына, ей было плохо, вызывали скорую помощь. В настоящее время проходит курс лечения в связи с заболеванием сердца.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля Л.Е.Ю., с согласия сторон были оглашены его показания данные на следствии. Л.Е.Ю. показывал, чтоон содержится в **. ** он находился в камере №, на своем спальном месте, спал. Затем проснулся от крика, Г.С.В. что-то крикнул. Он приподнялся с кровати и увидел, что Г.С.В. лежит на полу, рядом стоял Матвеев И.С. и наносил удары Г.С.В. ногой в область туловища. В это время он услышал, как дежурный посмотрел в глазок и сказал, чтобы все разошлись. Все находившиеся в камере стали оттаскивать Матвеева от Г.С.В.. Практически тут же через 3-4 минуты дверь камеры открылась, и Г.С.В. вывели в медсанчасть. Ранее между Матвеевым и Г.С.В. конфликтов не было.(л.д. 85-88, т.1).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля А.И.А., с согласия сторон были оглашены его показания, данные на следствии. А.И.А. показывал, что он содержится в ** в камере №, в связи с тем, что осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ. Совместно с ним в камере содержатся Матвеев и Г.С.В... **, в вечернее время он находился в камере №, стирал свои вещи. В этот момент увидел, что между Матвеевым и Г.С.В. происходит конфликт. В ходе конфликта Матвеев нанес один удар Г.С.В. в область груди, от которого Г.С.В. упал, при падении Г.С.В. ударился головой о спальное место. После этого Матвеев стал наносить удары Г.С.В. в область туловища, удары он наносил ногой. Точное количество ударов он не помнит. Кроме Матвеева, Г.С.В. никто не бил. Он видел, как Г.С.В. отмахивался от Матвеева. В этот момент в руке Г.С.В. было лезвие. После того как Г.С.В. отмахнулся, Матвеев ударил Г.С.В. в грудь. Куда в последствии делось лезвие он не видел.(л.д. 104-107, т.1)

Кроме того, вина подсудимого Матвеева И.С. подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ** осмотрена камера № ФБУ <данные изъяты>, расположенного в <адрес> где обнаружено и изъято лезвие ото одноразового бритвенного станка.(л.д.10-15, т.1)

Согласно справке в Городскую больницу №, в ** хирургическое отделение ** был доставлен Г.С.В. с тупой травмой живота, разрыв паренхиматозных органов. Внутрибрюшное кровотечение. Перелом ребер с обоих сторон, множественные ушибы, кровоподтеки тела. Травматический шок 4 степени. В настоящее время находится в реанимации, в тяжелом состоянии. ( л.д. 41 т.1)

Согласно сообщению из ОВД по Советскому району МО г.Орск зарегистрированного № от ** из ФБУ <данные изъяты> в Городскую больницу № доставлен Г.С.В., **года рождения. (л.д.42, 44 т.1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** и фототаблицы к нему, в Городской больнице №** осмотрен труп Г.С.В., с отсутствием признаков насильственной смерти. (л.д.46, т.1)

Согласно выписке из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге от ** зарегистрирован труп Г.С.В., ** года рождения, причина смерти травматический шок. Травмы органов грудной клетки в сочетании с травмами органов брюшной полости. Нападение с применением тупого предмета. ( л.д. 49 т.1)

По заключению судебно-медицинской судебной экспертизы № от ** смерть Г.С.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, сопровождавшаяся обширным кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки с переходом на живот, кровоподтеком на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтеком в боковой области живота слева с переходом в левую поясничную область, тремя кровоподтеками и ссадинами на спине; массивными кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки и живота, кровоизлиянием в клетчатку переднего средостения; переломом тела грудины на уровне III-го межреберья, множественными переломами ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и ранениями нижней доли левого легкого сопровождавшиеся кровоизлиянием в плевральные полости справа (300мл), слева (около 200мл) и пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости) слева; тремя разрывами диафрагмальной поверхности правой доли печени, кровоизлиянием в брюшную полость, кровоизлиянием в стенку и брыжейку восходящей ободочной кишки, кровоизлияниями в купол диафрагмы справа и слева, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева, переломами поперечных отростков с I по IV поясничных позвонков слева, что обусловило обильную кровопотерю и развитие травматического шока, а затем и прекращение функции ЦНС, остановку сердечной деятельности и дыхания.

Данные телесные повреждения образовались от неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть части тела человека, например: рука, сжатая в кулак; ноги обутые в обувь и т.п., в срок незадолго до поступления в стационар, являются опасными для жизни, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкийвред здоровью человека.

Между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При экспертизе трупа Г.С.В. обнаружены телесные повреждения:

- ушибленная рана кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в височной области справа; кровоизлияния в мягких тканях в височных мышц справа и слева; кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области по средней линии; обширный кровоподтек в подвздошной области справа с переходом на область крыла подвздошной кости справа и правую ягодичную область; кровоподтек в области крестца; кровоподтек и ссадины на правом плече; четыре кровоподтека на левой руке; кровоподтек на правой ноге; четыре кровоподтека на левой ноге, которые образовались от действия тупых твердых предметов и при ударе о таковые, в срок незадолго до поступления в стационар, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся;

-восемь царапин в лобной области справа с переходом в правую височную область; 12 царапин в лобной области слева с переходом в левую височную область; по царапине на тыльной поверхности кисти левой руки и на своде правой стопы; 12 царапин на своде левой стопы; поверхностная рана на левом предплечье, которые образовались от воздействий острого предмета, в срок около 2-4 суток до наступления смерти, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

Смерть Г.С.В. наступила ** часов в I-ом хирургическом отделении ГБ №

Возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) в процессе причинения телесных повреждений было лицом к лицу, при этом потерпевший мог находиться как в вертикальном положении (стоять), так и в горизонтальном (лежать).

После причинения телесных повреждений, потерпевший мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, принимать пищу, разговаривать и т.п.) резко ограниченные в объёме из-за боли, до поступления в стационар.

Каких-либо заболеваний, способствовавших наступлению смерти, при экспертизе трупа не обнаружено.

С момента причинения телесных повреждений и до наступления смерти прошло около двух суток.(л.д. 50-58, 114-120, т.1)

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ** Матвеев И.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Матвеев И.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Матвеев И.С. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 129-130 т.1)

Согласно протоколу осмотра предметов от ** и фототаблицы к нему, осмотрено металлическое лезвие, от одноразового бритвенного станка изъятое в ходе осмотра в камере № ФБУ <данные изъяты>. Лезвие имеет размеры: 3,7х 0,7 см, одну ровную режущую сторону, три других стороны имеют симметричные вырезы, также в данном лезвии имеются четыре сквозных отверстия круглой формы. Указанное металлическое лезвие признано по делу вещественным доказательством, и приобщено к уголовному делу. (л.д. 133-135 т.1)

Изложенные доказательства представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Матвеева И.С.

Суд пришел к выводу, что ** в период времени **, находясь в камере № ФБУ <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, между подсудимым Матвеевым И.С. и потерпевшим Г.С.П. произошла ссора, в ходе которой Матвеев И.С. стал избивать, потерпевшего нанося, множественные удары ногами, руками в область головы, грудной клетки, туловища и различным частям тела. Удары Матвеев И.С. наносил потерпевшему со значительной силой, о чем свидетельствует механизм, локализация телесных повреждений - тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, сопровождавшаяся обширным кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки с переходом на живот, кровоподтеком на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтеком в боковой области живота слева с переходом в левую поясничную область, тремя кровоподтеками и ссадинами на спине; массивными кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки и живота, кровоизлиянием в клетчатку переднего средостения; переломом тела грудины на уровне III-го межреберья, множественными переломами ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и ранениями нижней доли левого легкого, кровоизлиянием в плевральные полости справа (300мл), слева (около 200мл) и пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости) слева; тремя разрывами диафрагмальной поверхности правой доли печени, кровоизлиянием в брюшную полость, кровоизлиянием в стенку и брыжейку восходящей ободочной кишки, кровоизлияниями в купол диафрагмы справа и слева, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева, переломами поперечных отростков с I по IV поясничных позвонков слева, и другие телесные повреждения.

Подсудимый не преследовал цели убийства, но, нанося удары потерпевшему в область груди, живота и другим частям тела руками, ногами, осознавал и допускал, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. Однако к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего, Матвеев И.С. относился неосторожно, легкомысленно рассчитывая на предотвращение смерти.

Судебно медицинская экспертиза подтвердила, что было нанесено несколько ударов в область грудной клетки, живота, тела, которые причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего. Показания подсудимого Матвеева И.С. по механизму образования телесных повреждений, по их локализации не противоречит заключению судебной медицинской экспертизы.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что смерть потерпевшего Г.С.П. наступила именно от действий подсудимого Матвеева И.С..

Суд считает, что показания подсудимого Матвеева И.С. по обстоятельствам совершенного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных судом. С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав Матвеева И.С., что он подтвердил в судебном заседании, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого.

Исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о том, что Матвееву И.С. во время совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии аффекта или необходимой обороны, либо ее превышении.

Об этом свидетельствует и заключение психиатрической экспертизы, согласно которой подсудимый был вменяем, не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его поведение.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Матвеева И.С., а также в совершении преступления в состоянии аффекта у суда не имеется. К данному выводу суд приходит исходя как из поведения подсудимого на предварительном следствии и суде, так и из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от **, согласно которой Матвеев И.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Матвеев И.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Матвеев И.С. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 128-130)

Суд, оценивая данное заключение с доказательствами, перепроверенными в судебном заседании и с материалами дела, соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы и считает, что подсудимый Матвеев И.С. в момент совершения преступления был вменяем.

Оценивая показания свидетеля Н.М.А., суд берет за основу его показания данные в ходе предварительного следствия, которые достоверны, достаточны, подтверждаются другими доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора. Изменение показаний в суде свидетелем Н.М.А., суд связывает с тем, что в настоящее время Н.М.А. привлекается за аналогичное преступление, и в силу своего положения, проявляя участие к судьбе Матвеева И.С., желает смягчить ему наказание.

В судебном заседании установлено, что у потерпевшего Г.С.П. в руках было лезвие, которое он демонстрировал, угрожал подсудимому Матвееву И.С., но суд не усматривает в действиях Матвеева И.С. необходимой обороны либо превышение ее пределов.

В судебном заседании установлено, что после того как Г.С.П. размахивал перед Матвеевым И.С. лезвием, последний оттолкнул, его и более со стороны потерпевшего никакой угрозы в адрес подсудимого не было. После падения Г.С.В. не сопротивлялся, никаких активных действий не совершал, а лишь закрывался от ударов подсудимого. Лезвие в руках у потерпевшего Г.С.В.. отсутствовало, поскольку после удара подсудимого в грудь потерпевшего, он упал на пол, и лезвие выпало из рук. Таким образом, потерпевший Г.С.В. в момент избиения его подсудимым Матвеевым И.С. никакой угрозы для последнего не представлял.

На основании изложенного суд считает, что действия Матвеева И.С.. должны быть квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Г.С.В.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в сумме ** рублей, в связи с затратами на похороны. Данный иск подлежит удовлетворению в полном размере, т.к. стоимость затрат подтверждена документально. Данный иск подсудимый Матвеев И.С. признал, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Представителем потерпевшего заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме ** рублей. Суд считает, что гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме ** рублей в пользу представителя потерпевшего, в соответствии со ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, поскольку в результате смерти близкого родственника сына, потерпевшая испытывала нравственные страдания и переживания. В связи со смертью сына потерпевшая лишилась моральной поддержки в жизни. Суд разрешая вопрос о размере морального иска учитывает имущественное положение подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что иск подлежит удовлетворению в размере ** рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 ч. 5 УК РФ подсудимым Матвеевым И.С. совершено особо тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Матвеева И.С., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании ст.18 ч. 3 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого Матвеева С.И. имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ** судим за особо тяжкое преступление и данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Матвеев И.С. ранее был судим ** и **, но в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а, б» УК РФ данные судимости не образуют рецидива преступлений, т.к. он был осужден за преступление небольшой тяжести и в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Матвеева И.С. суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося причиной конфликта.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матвеева И.С. суд также признает, что Матвеев И.С. на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит ( л.д. 203 т.1), имеет постоянное место жительства ( л.д.167 т.1), признание вины.

Суд при назначении наказание Матвееву И.С. в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого признает его возраст, семейное положение, холост, иждивенцев не имеет, а также его состояние здоровья - наличие заболеваний - «<данные изъяты>». ( л.д. 19 т.2)

Вместе с тем, суд отмечает, что подсудимый Матвеев И.С. склонен к совершению правонарушений (л.д.168-170, 188-189-200т.1), по месту жительства участковой службой характеризуется отрицательно, неоднократно доставлялся в ОВД МО <адрес> за совершение административных правонарушений, на меры профилактического воздействия не реагирует, на путь исправления не встал ( л.д. 202 т.1), не имеет постоянного источника дохода.

Характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, наступившие последствия, свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого Матвеева И.С., и необходимости его исправления и перевоспитания в изоляции от общества.

Суд отмечает, что заболевания, которое имеются, у Матвеева И.С. не препятствуют отбыванию ему наказания в местах лишения свободы.

Назначенное Матвееву И.С. наказание не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку, как следует из пояснений последнего в судебном заседании, он холост, иждивенцев не имеет.

Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Матвееву И.С. с применением ст.64УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Матвееву И.С дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ.

Наказание подсудимому Матвееву И.С. должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ** ( л.д.191-199 т.1 ), и вновь совершил преступление. Суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, Матвеев И.С. отбывать наказание должен в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: металлическое лезвие от одноразового бритвенного станка, хранящееся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Матвеева И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на восемь лет, без ограничения свободы

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ** в виде лишения свободы на шесть лет.

Окончательно назначить Матвееву И.С. к отбытию лишение свободы на ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ЛЕТ, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии особого режима.

Избрать Матвееву И.С. меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 02.03.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Матвееву И.С. время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ** с ** по **, включительно.

Взыскать с Матвеева И.С. в пользу Г.В.П. в счет возмещения материального ущерба ** рублей ( <данные изъяты> рубля ).

Взыскать с Матвеева И.С. в пользу Г.В.П. в счет возмещения морального ущерба ** рублей ( <данные изъяты> рублей).

Вещественные доказательства: металлическое лезвие от одноразового бритвенного станка, хранящееся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районной суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Матвеевым И.С., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Матвеевым И.С. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.

Осужденный Матвеев И.С. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись О.Б.СВИНИНА

Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 05 апреля 2011 года