Дело №1-84/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск, Оренбургская Область     «13» апреля 2011 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи, Солопенко Г.К.,

при секретаре судебного заседания, Савельеве А.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника

прокурора Советского района г. Орска, Прониной Т.С.,

подсудимого Дантэ А.Л., защитника Жакасова С.Г.,

потерпевшего Яруллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дантэ А.Л.,

***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дантэ А.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дантэ А.Л. проживал по адресу *** совместно с племянником Т.Д..

С вечера *** Т.Д., Д., Я. распивали спиртные напитки в ***. К распитию спиртного, Т.Д., разбудив, пригласил Дантэ А.Л.. Участники распития спиртного по очереди, Д., а затем Т.Д., ушли спать в другую комнату данного дома. Оставшись вдвоем с Дантэ А.Л., потерпевший Я., употребляя тюремный жаргон, стал приставать к Дантэ А.Л., высказывал угрозы в его адрес, трижды ударил по голове, другим частям тела, причинив телесные повреждения. Продолжая высказывать оскорбления, потерпевший Я. стал угрожать применением насильственных действий сексуального характера, *** препятствуя подсудимому Дантэ А.Л. выйти из комнаты.

В ходе данного конфликта, *** около 00 часов 30 минут, подсудимый Дантэ А.Л., в ходе ссоры с Я., с целью защиты своего здоровья и достоинства, взяв со стола нож, умышленно нанес потерпевшему 2 удара ножом в область живота и грудной клетки, превысив пределы необходимой обороны.

Действиями подсудимого Дантэ А.Л. потерпевшему Я., причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости со сквозным ранением правой доли печени, слепым ранением правой почки, с развитием гемоперетониума, квалифицируемые, как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью

и непроникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, повлекшей кратковременное расстройство здоровья, квалифицируемое как причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый Дантэ А.Л. по предъявленному обвинению, виновным себя признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Дантэ А.Л., данные на предварительном следствии (л.д. 100, 105).

Подсудимый Дантэ А.Л. показывал, что *** в вечернее время, племянник Т.Д. пришел в *** в *** с приятелем. Приятеля видел впервые, уже в милиции узнал, что фамилия приятеля Я.. Т.Д. и Я. распивали спиртные напитки в доме на кухне в течение нескольких часов. По просьбе племянника стал распивать спиртное с ними, выпив около 200 грамм спиртного. Племянник ушел спать, на кухне остался с Я.. Я. спрашивал о судимостях. Сказал, что был, судим, но очень давно. Я. становился агрессивным, развязным, говорил, что «опустит», так как сам сидел в тюрьме 2 года, ударил кулаком 2 раза по голове и 1 раз по руке. Требовал, в приказном порядке, постоянно смотреть ему в глаза и полного подчинения. Я. ругался на жаргоне, перевернул стол, на котором находились тарелки с солеными огурцами и помидорами, рюмки, ложки. Продолжая высказывать угрозы на тюремном сленге, Я. не давал возможности выйти из кухни, так как стоял в дверях кухни. *** Воспринял реально, что Я. применит насилие, в том числе сексуального характера. Взял со стола кухонный нож с рукояткой из полимерного материала светло - коричневого цвета и ударил потерпевшего один раз в живот и одни раз в грудь. Каких-либо предметов в руках Я. на этот момент не было. Я. выбежал из кухни, а затем и из дома. Племянник, Т.Д., находился дома, но спал, так как был сильно пьян. Нож, которым нанес 2 ножевых ранения положил на трельяж в коридоре дома. ***, утром в дом пришли сотрудники милиции, которым рассказал, как порезал потерпевшего и добровольно выдал нож. Я. удары ножом нанес машинально, чтобы остановить его. Убивать его не хотел и не собирался.

Поведение Я., который вел себя аморально, несколько раз ударил по голове и руке, от чего остались телесные повреждения, высказывал угрозы, что «опустит», при этом не давал возможности уйти из кухни, оскорбляло честь и достоинство, угрожало жизни. В связи, с чем решил наказать его и ударил ножом в левый бок туловища. Второй удар ножом пришелся сзади в правый бок, так как после первого удара Я. повернулся правой задней стороной туловища.

В судебном заседании подсудимый не отрицал совершение преступления при изложенных обстоятельствах, утверждая, что защищал свое здоровье, честь и достоинство. Другого способа защиты не мог избрать, так как Я. был агрессивен, применил физическое насилие и намеревался применить насилие сексуального характера. Несмотря на то, что Я., не имел никаких предметов в руках, опасался применения насилия, поскольку потерпевший значительно моложе и сильнее и был агрессивен. Фактически только после, ударов ножом, Я. прекратил свои действия и угрозы.

Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждается совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Я. показал, что *** около 21.00 встретил Т.Д. и Д., которые предложили выпить. Зашли в дом к Т.Д. по ***, где в прихожей на полу спал Дантэ А.Л.. С Т.Д. и Д. выпили 2 бутылки водки, и дальнейших событий не помнит.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Я. ранее данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший показывал, что проживал в *** с родителями.

*** около 21.00 встретил Т.Д., который предложил распить с ним и Д. спиртное. Д. принес бутылку спиртного. Т.Д. привел в ***, где на кухне втроем стали распивать спиртное. Д. ушел спать в спальню. С Т.Д. купили еще бутылку водки, и продолжили распитие спиртного. Т.Д. разбудил Дантэ А.Л., привел его на кухню и предложил выпить. Дантэ А.Л. выпил три рюмки водки. Между Дантэ и Т.Д. произошла перебранка по поводу того, кто будет жить в доме.

Дантэ А.Л. сидел в кухне на диване. Сам сидел напротив, у выхода из кухни в коридор. Дантэ А.Л. зашел в бытовую комнату, а когда вышел, нанес удар колющим предметом в область груди. Встал и подсудимый Дантэ А.Л. нанес второй удар в область живота. Испугался поведения Дантэ А.Л., увидел на себе кровь, выбежал из дома на улицу. Пришел к сестре Трухиной, которая вызвала скорую помощь. После первого удара, увидел в правой руке Дантэ А.Л. кухонный нож. После нанесения ударов ножом, Дантэ А.Л. не преследовал. Ссоры с Дантэ А.Л. не было, никаких оскорблений не высказывал ему, никакого насилия не применял и ничем не угрожал. Когда Дантэ А.Л. наносил удары ножом, то Т.Д. видел, так как сидел за другим краем стола (л.д. 16).

Допрошенный на очной ставке, а затем при дополнительном допросе, потерпевший Я. показал, что после приглашения Дантэ А.Л. к распитию спиртного, Т.Д. и Д. ушли спать. Остался с подсудимым вдвоем и, шутя, ударил Дантэ А.Л. три (3) раза по голове, чтобы напугать. Шутя, стал говорить Дантэ А.Л., что изнасилует его. На самом деле насиловать не собирался. После этого, подсудимый взял со стола нож и ударил в область груди и живота. Испугался поведения Дантэ А.Л., увидел кровь на себе и из дома подсудимого убежал. Факты применения насилия в отношении Дантэ А.Л. не сообщал в первоначальных показаниях и в судебном заседании, так как стыдно за эти действия (л.д. 28-29,30).

Свидетель Т.Д., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показывал, что в *** проживал со своим дядей Дантэ А.Л., около четырех лет.

Дантэ А.Л. 76 лет, он одинокий, больной, слабый человек, часто жаловался на сердечные боли, наблюдался у фельдшера ***. Дантэ А.Л. обходился без посторонней помощи, но это ему давалось с большим трудом. Спиртными напитками подсудимый не злоупотребляет, ссор, скандалов не устраивает. По характеру спокойный, малообщительный, добрый, вежливый. Любит читать, ранее играл на аккордеоне, даже закончил несколько курсов музыкального училища, участвовал в самодеятельности. Дантэ А.Л. работал крановщиком, водителем самосвала, сейчас получает пенсию. Жена Дантэ А.Л. трагически погибла, сын умер в *** году.

*** вместе со своим знакомым Д. в *** весь день распивал спиртные напитки, в том числе и у себя дома по ***. Вечером, вместе с Д. встретили, Я., и предложили распить вместе спиртное. Втроем пришли в ***, где на кухне распивали спиртные напитки. Предложил Дантэ А.Л. выпить. Дантэ А.Л. присоединился, и выпил 1 рюмку. Вслед за Д. ушел спать в спальню. В кухне оставался Дантэ А.Л. и Я. Проснулись с Д. ночью, в кухне уже никого не было. Пошли в поселок и купили еще самогона. Когда вернулись в дом и включили свет, увидели на полу в коридоре пятна бурого цвета. Приехали сотрудники милиции, от которых узнал, что в больницу из дома был доставлен Я. с ножевыми ранениями. Сотрудники милиции разбудили Дантэ А.Л., который не отрицал, что порезал Я.. Сотрудники милиции обнаружили кухонный нож с пятнами бурого цвета, который изъяли. Во время распития спиртного Я. вел себя нормально, не угрожал, не оскорблял, физического насилия не применял. Поведение Дантэ А.Л. также было адекватным. Ранее Я. ни сам, ни Дантэ А.Л., не знали, познакомился с потерпевшим ***, во время распития спиртного.

Свидетель Д., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показывал, что днем *** в *** встретил знакомого Т.Д., который предложил распить спиртные напитки. Купили бутылку водки, и пришли в ***, к Т.Д., где стали распивать купленное спиртное. Когда спиртное закончилось, они еще купили спиртные напитки. На улице встретили Я., которого тоже пригласили распить спиртное. Распивали спиртное втроем. Т.Д. пригласил Дантэ А.Л. выпить. Дантэ А.Л. на кухне выпил 1-2 рюмки водки. Ушел спать в спальню. Проснувшись, рядом на кровати спал Т.Д.. Разбудил Т.Д. и пошли в поселок купить спиртное. Дантэ А.Л. был в доме, а Я. не было. Когда пришли с Т.Д. со спиртным, увидели около дома сотрудников милиции, от которых узнали, что Я. порезали ножом. Из дома вышел Дантэ А.Л., который сказал, что это он порезал ножом Я.. Более подробных обстоятельств Дантэ А.Л. не рассказывал, и не говорил, почему он это сделал.

Свидетель Т.С.С., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показывал, что Дантэ А.Л. знает с *** года, с которым жил по соседству на *** в ***. Дантэ А.Л. спиртными напитками не злоупотреблял, не конфликтовал, имел постоянное место работы: таксистом, автокрановщиком. Знает, что Дантэ А.Л. травм и заболеваний головы не имел, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит. Родственников у Дантэ А.Л. нет, проживал с племянником Т.Д. По характеру Дантэ А.Л. спокойный, добрый, вежливый, общительный. Знает, что жена Дантэ А.Л. трагически погибла, а сын умер в *** году.

Свидетели Ш., К. показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показывали, что Дантэ А.Л. знают с 2010 года, как соседа проживавшего в *** в ***. Дантэ А.Л. пожилой, положительный человек. Не пьянствовал, не скандалил, по характеру, спокойный, общительный, вежливый. Дантэ А.Л. жаловался на Т.Д., поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетели А., и показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показывала, что *** сотрудниками милиции была приглашена в квартиру ***, в качестве понятой, при проведении следственного эксперимента с участием Дантэ А.Л..

Были разъяснены порядок производства следственного эксперимента, права и обязанности. В ходе следственного эксперимента Дантэ А.Л. на Ю. показал, как он нанес потерпевшему (Я.) 2 удара ножом, держа нож правой рукой лезвием вверх. Первый удар Дантэ А.Л. нанес ножом в переднюю часть груди, выше локтя руки, а второй удар с задне - правой стороны в брюшную полость, ниже локтя. По окончании следственного эксперимента был составлен протокол, зачитан следователем вслух. Замечаний на протокол не было.

Дантэ А.Л. знает, так как проживает по соседству. Ссор, драк он не устраивал, спиртными напитками не злоупотреблял. Замечаний со стороны других соседей в отношении Дантэ А.Л., не слышала (л.д. 84).

Свидетель Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показывал, что *** сотрудниками милиции был приглашен в *** в *** в качестве понятого при производстве следственного эксперимента с участием Дантэ А.Л.

Были разъяснены порядок производства следственного эксперимента, права и обязанности. В ходе следственного эксперимента Дантэ А.Л. на нем показывал, как он нанес потерпевшему 2 удара ножом. Нож Дантэ А.Л. держал лезвием вверх. Один удар Дантэ А.Л. нанес ножом спереди в левую часть груди, выше локтя руки, а второй удар сзади справа в живот ниже локтя потерпевшего. По окончании следственного эксперимента составили протокол, зачитали вслух. Замечаний на протокол никто не делал (л.д. 86).

Согласно протоколу следственного эксперимента подсудимый Дантэ А.Л., взяв в руки предмет, имитирующий нож, на понятом, Ю., исполнявшему роль потерпевшего, показал последовательность нанесения ударов ножом. Подсудимый, подойдя на расстояние 70 сантиметров, спереди к потерпевшему, нанес удар в левую переднюю часть груди, а затем, развернув потерпевшего, нанес второй удар сзади, справа, в область живота (л.д. 81).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** потерпевшему Я. причинены телесные повреждения,

в виде проникающей колото - резаной раны брюшной полости со сквозным ранением правой доли печени, слепым ранением правой почки, с развитием гемоперитонеума, которая могла быть получена от воздействия острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, и является опасной для жизни, и, поэтому расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

и в виде непроникающей колото - резаной раны грудной клетки слева, которая могла быть получена от воздействия острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Телесные повреждения причинены в срок не задолго до поступления в стационар до осмотра экспертом, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.47-48).

По заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** подсудимому Дантэ А.Л. причинены телесные повреждения, в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ушиба мягких тканей затылочной области по средней линии, ушибленной поверхностной раны межфалангового сочленения между основной и средними тыльной поверхности второго пальца правой кисти, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, не причинившие вреда здоровью (л.д. 34).

Наличие телесных повреждений, локализация которых соответствует показаниям Дантэ А.Л., свидетельствует о применении в отношении подсудимого физического насилия. Потерпевший Я. не отрицал причинение обнаруженных у подсудимого телесных повреждений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ***, подсудимый Дантэ А.Л. *** Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал в ситуации реального конфликта. Его действия носили целенаправленный характер, психотических расстройств не обнаруживал, а хроническое психическое расстройство лишало Дантэ А.Л. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими, потому его деяния подпадают под действие статьи 22 УК РФ. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендуется наблюдение и лечение у психиатра на общих основаниях (л.д. 77-78).

Физическое и психическое состояние подсудимого, описанное в заключение экспертов, свидетельствует о его вменяемости, отсутствии признаков аффекта. Вместе с тем, наличие хронического психического расстройства, не позволяло в полной мере подсудимому оценить ситуацию конфликта, что дает основание к выводу о восприятии угроз и физического насилия, примененного потерпевшим, как реальную угрозу чести, достоинству, здоровью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, в ***, обнаружены в коридоре, на дверном косяке при входе на кухню пятна бурого цвета, похожие на кровь. В коридоре на трельяже обнаружен нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, который с соблюдением норм УПК, изъят. На кухне нарушен порядок вещей: на полу разбросаны помидоры, огурцы, конфеты, битая посуда (тарелки) (л.д. 8).

Обстоятельства, установленные протоколом осмотра места происшествия, подтверждают показания подсудимого об агрессивном, неконтролируемом поведении потерпевшего, который, высказывая угрозы насилия, применяя реальное насилие к подсудимому, создавал опасность для здоровья Дантэ А.Л., препятствовал подсудимому покинуть место происшествия.

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Дантэ А.Л..

Указанные действия подсудимого были квалифицированы органом предварительного расследования по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Я.

В судебном заседании государственный обвинитель Пронина Т.С., мотивировав свою позицию, переквалифицировал действия подсудимого Дантэ А.Л. на менее тяжкое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 114 УК РФ.

На основании ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ данная переквалификация действий подсудимого, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ***, является для суда обязательной. Вследствие данной правовой позиции суд принимает позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия Дантэ А.Л. частью 1 статьи 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности виновности Дантэ А.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Суд отмечает, что ранее подсудимый Дантэ А.Л. потерпевшего Я. не знал, и никаких отношений межу ними не было. Потерпевший Я., находясь в доме подсудимого Дантэ А.Л., используя своё значительное физическое превосходство, применил в отношении подсудимого физическое насилие, причинив телесные повреждения. Я., применяя тюремный жаргон, высказывал угрозы «опустить» подсудимого, препятствовал его уходу, оставаясь в проеме двери кухни, перевернул кухонный стол, разбросав продукты и разбив посуду. Употребляя тюремный сленг, потерпевший высказывал оскорбления, и угрожал применением насильственных действий сексуального характера, ***.

Суд пришел к выводу, что от действий потерпевшего Я. исходила реальная опасность для здоровья и половой неприкосновенности подсудимого Дантэ А.Л., который в силу возраста, физического и психического здоровья, воспринимал угрозы, реально, что давало подсудимому право на защиту.

С учетом места, времени совершения преступления, присутствия в помещении других лиц, отсутствия у Я. каких либо предметов при применении физического и психического насилия, нахождения в состоянии опьянения, как потерпевшего, так и подсудимого, суд пришел к выводу о превышении пределов необходимой обороны со стороны подсудимого. Суд пришел к убеждению, что Дантэ А.Л., осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, в реальном конфликте, умышленно, взяв нож, нанес им два удара потерпевшему, причинив тяжкий вред здоровью, превысив пределы необходимой обороны.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 15 ч. 2 УК РФ подсудимым Дантэ А.Л. совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела Дантэ А.Л. участковой службой характеризуется положительно. Положительно характеризуется подсудимый и по месту жительства, о чем свидетельствуют показания свидетелей Т.С., А., Ш., К..

Суд отмечает, что Дантэ А.Л. ни на каких видах профилактического учета не состоял и не состоит. К административной и уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд на основании требований ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние, положительные данные, характеризующие подсудимого по месту жительства, преклонный возраст, состояние физического и психического здоровья подсудимого Дантэ А.Л..

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не установил.

Суд учитывает данные, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, вынуждающие обстоятельства совершения преступления, и тяжесть наступивших последствий, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, признавая их исключительными, существенно снижающими общественную опасность подсудимого. Эти обстоятельства дают основания сделать вывод, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Дантэ А.Л. может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд считает, что наказание Дантэ А.Л. должно быть назначено на основании ст. 10 УК РФ, с учетом изменений внесенных редакцией ФЗ -26 «О внесении изменений в уголовный кодекс российской Федерации» от 07.03.2011 года, в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство, нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Советского районного суда г.Орска, в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дантэ А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ возложить на Дантэ А.Л. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО ***, не изменять место фактического проживания ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Дантэ А.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному Дантэ А.Л. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения кассационных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Г.К. Солопенко

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26 апреля 2011 года