Дело №1-80/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск, Оренбургская Область «17» марта 2011 года
Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,
при секретаре судебного заседания Савельеве А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника
прокурора Советского района г. Орска Субботина А.С.,
подсудимого Родионова А.В.,
защитника Романченко С.Н., представившего удостоверение № 946 от 14.11.2007 года и ордер № А-119/81 от 10.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Родионова А.В.
***
***
***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Родионов А.В. в целях хищения чужого имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, похитил имущество потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Родионов А.В. и потерпевший Х. были знакомы. Поскольку подсудимый не имел постоянного места жительства, с разрешения Х., проживал у потерпевшего в ***.
*** около 22 часов, подсудимый Родионов А.В., во время распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** в *** умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на Х., применив насилие опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар кулаком в область груди, отчего потерпевший упал. Потерпевший, пытался подняться, но подсудимый Родионов А.В., продолжая нападение и насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, нанес Х. не менее трех ударов ногой в грудь, причинив телесные повреждения, в том числе закрытый перелом шестого ребра, повлекший кратковременное расстройство здоровья и причинивший легкий вред здоровью, а затем, вывернув кисть левой руки, открыто похитил мобильный телефон «***», стоимостью 1098 рублей, вытащив его из кармана одежды потерпевшего. После этого с целью хищения денежных средств, подсудимый прошел в другую комнату и открыто похитил, принадлежащие Х. денежные средства в сумме 1700 рублей.
Завладев имуществом, подсудимый Родионов А.В. скрылся, причинив потерпевшему Х. материальный ущерб на общую сумму 2798 рублей.
*** потерпевший Х. обратился в органы милиции с заявлением о совершении преступления Родионовым А.В..
*** подсудимый Родионов А.В. был задержан сотрудниками милиции, и с соблюдением норм УПК РФ, сотовый телефон «***», у подсудимого был изъят.
Потерпевший Х. заявил гражданский иск на сумму 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей.
В судебном заседании подсудимый Родионов А.В. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подсудимый Родионов А.В. не отрицал нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом, применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, хищение сотового телефона «***» и 1700 рублей денег. При этом подсудимый Родионов А.В. признал гражданский иск потерпевшего на сумму 2050 рублей.
Воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый Родионов А.В. от дачи показаний отказался.
В соответствии п. 3 ч.1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый показывал, что потерпевшего знал по прежней работе на ***. С осени 2010 года, по предложению Х., стал проживать у него, поскольку своего жилья не имеет и не имеет регистрации на территории Российской Федерации и ***, не трудоустроен, проживал на случайные заработки у случайных людей.
*** около 22 часов пришел к Х. в *** в ***, где вместе стали распивать, принесенное спиртное. В ходе распития спиртных напитков с Х., возник конфликт, ударил потерпевшего в лицо, отчего тот упал и не мог встать. Помог встать, но, увидев в руках Х. сотовый телефон «***», разжал пальцы потерпевшего и забрал телефон. Х. сопротивлялся, требовал отдать телефон, но телефон не вернул, а нанес еще несколько ударов в лицо потерпевшему. Из квартиры потерпевшего ушел, намереваясь, телефон использовать в личных целях.
На следующий день был задержан. Сотрудники милиции, сотовый телефон «***», без сим карты и батарейки, изъяли. Батарейку и сим карту выбросил, опасаясь, что могут установить место нахождения и задержать. Когда доставили в отдел милиции, написал явку с повинной, сделал это без принуждения, добровольно (л.д.41-43; 93-96; 107-109).
Виновность подсудимого Родионова А.В., кроме признания им вины, подтверждается совокупностью других доказательств.
Потерпевший Х., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показывал, что знакомый по прежней работе Родионов А.В. не имел прописки, места жительства, проживал «где придется». Пригласил Родионова А.В. к себе пожить. Через некоторое время после встречи, с подсудимым стали проживать вместе в *** в ***.
*** около 22 часов Родионов А.В. пришел в квартиру, принес бутылку водки, закуску и вместе на кухне стали распивать спиртное. Возник конфликт, затем скандал. Подсудимый кричал, что кормит его, и ударил в область груди. От удара упал на пол, ударившись о газовую плитку. Пытался встать, но Родионов А.В. стал наносить удары ногами в область грудной клетки и нанес не менее трех ударов. Вновь попытался встать, но Родионов А.В., заломив руку, из кармана трико мобильный телефон «***». Требовал отпустить его и вернуть телефон, но Родионов А.В., с телефоном ушел в другую комнату. От боли встать не смог, только услышал, что через некоторое время подсудимый ушел из квартиры. Когда смог подняться обнаружил, что пропали деньги 1700 рублей, которые лежали под тельняшкой на столе в комнате. Обратил внимание, что положение тельняшки было другим. Кроме Родионова А.В, других лиц в квартире не было. Уверен, что деньги похитил подсудимый. Вышел к соседке Н., чтобы позвонить, но ее не было дома. Плохо себя чувствовал и, закрывшись в квартире, лег отдохнуть. Затем, позвонил по телефону от Н. в милицию, сообщив, что Родионов А.В. избил и похитил сотовый телефон «***» и деньги 1700 рублей. Ущерб составил 2800 рублей: сотовый телефон «***» приобрел в сентябре 2010 года за 1100 рублей.
Просит возместить гражданский иск на сумму 2050 рублей, поскольку телефон «***» вернули без sim карты и батарейки, стоимостью 350 рублей и не вернули 1700 рублей.
Свидетель Н. суду показала, что проживает по ***. В *** проживает Х., с которым не общалась. Как сосед он ее не беспокоит. С кем проживает Х. ей не известно.
*** ее сосед, Х., пришел к ней и попросил телефон, для того чтобы позвонить в милицию. Состояние у Х. было возбужденное, на его лице были видны синяки. Он сказал, что его избили и обокрали. Шума из квартиры соседа, в этот день не слышала.
Свидетель С. суду показала, что проживает по ***. О том, что ее соседа Х. избили и ограбили, узнала от сотрудников милиции. Сам Х. ее не беспокоит. Знает, что он проживает один.
Свидетель Н.И. суду показала, что работает в должности следователя в следственном отделе ОВД по *** МО ***. *** находилась на суточном дежурстве. В первой половине дня поступила информация, что в *** в *** избили и обокрали Х..
Выехали на место происшествия, где Х. пояснил, что во время конфликта с Родионовым А.В., так как последний купил не продукты, а спиртное, подсудимый избил его и украл сотовый телефон «***», и деньги 1700 рублей, которые лежали в комнате под тельняшкой вместе с документами. Х. утверждал, что кроме Родионова А.В. в квартире никого не было и после его ухода, сразу обнаружил пропажу денег. Х. жаловался на боли в области ребер, на его лице были видны ссадины. Со слов соседей Х. характеризуется как человек, ведущий замкнутый образ жизни.
Свидетель А.И. суду показал, что *** был приглашен сотрудниками ОВД по *** МО *** в качестве понятого для проведения личного досмотра Родионова А.В. В его присутствии у Родионова А.В. был обнаружен сотовый телефон «***», в корпусе черного цвета. Родионов А.В. говорил, что не знает, как у него появился телефон. Телефон упаковали в полиэтиленовый пакет, составили протокол, в котором расписался вместе с другим понятым.
Свидетель А., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показывал, что ***, в составе группы задержания, около 21 часа, задержал Родионова А.В, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и доставил в ОВД по ***. Во время личного досмотра, у Родионова А.В. был обнаружен сотовый телефон «***» имей ***, в корпусе черного цвета, без батареи и sim карты. Данный телефон находился в ориентировке, как похищенный у Х. Родионов А.В. сказал, что не знает, как у него оказался телефон (л.д. 45).
Свидетель К., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показывал, что находился в ОВД на суточном дежурстве.
*** в ОВД доставили, около 21 часа, Родионова А.В, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Во время личного досмотра, у Родионова А.В. был обнаружен сотовый телефон «***» имей ***, в корпусе черного цвета, без батареи и sim карты. Данный телефон значился похищенным у Х..
После беседы с Родионовым А.В., он написал явку с повинной сообщив, что избил знакомого Х. и открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон. Составил протокол явки с повинной, Родионов А.В. был адекватен, протокол заполнил самостоятельно, без принуждения, и подписал протокол (л.д.46).
Свидетель Я., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показывал, что *** был приглашен сотрудниками ОВД по *** МО *** в качестве понятого для проведения личного досмотра Родионова А.В., который заявил, что запрещенных предметов у него не имеется. В его присутствии у Родионова А.В. в кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «***», в корпусе черного цвета, без батареи и sim карты. Родионов А.В. говорил, что не знает, как у него появился телефон. Телефон упаковали в полиэтиленовый пакет, составили протокол, в котором расписался вместе с другим понятым (л.д. 47-48).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** потерпевшему Х. причинены следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом шестого ребра, который мог быть получен от воздействия тупого твердого предмета, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека;
- кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева в проекции левой ключицы, на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети; ушиб мягких тканей и ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Телесные повреждения причинены в срок не более 5-7 суток до осмотра экспертом, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.72-73).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, при осмотре ***, порядок вещей в комнате и на кухне не нарушен. Из квартиры были изъяты гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «***» имей: *** (л.д. 7-11).
Согласно сведениям ОАО «***» мобильный телефон с имей: *** регистрировался с абонентским *** за владельцем Х. (л.д. 84).
Согласно протоколу личного досмотра от ***, у Родионова А.В. изъят, с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, сотовый телефон «***» имей: *** (л.д. 16).
По заключению экспертизы от ***, рыночная стоимость мобильного телефона «***», составляет 1098 рублей (л.д. 57-66).
Согласно справке, батарейка к мобильному телефону имеет рыночную стоимость 350 рублей (л.д.35).
Постановлением от ***, гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «***» имей: ***, изъятые с мета происшествия и сотовый телефон «***» имей: ***, изъятый при задержании подсудимого Родионова А.В., признаны вещественным доказательствами (л.д. 81).
Вещественные доказательства по постановлению от *** возвращены потерпевшему Х. (л.д. 82).
Согласно протоколу явки с повинной от ***, зарегистрированной в КУСП ***, подсудимый Родионов А.В. добровольно заявил о совершении *** преступления, избиении потерпевшего Х. и открытого хищения мобильного телефона «***» (л.д. 85).
Суд признает, что заявление Родионовым А.В. о совершении преступления сделано добровольно, в письменной форме, с сообщением обстоятельств, ранее неизвестных следствию. Суд признает данное сообщение подсудимого соответствующим требованиям ст. 142 УПК РФ, и расценивает как явку с повинной.
Изложенные доказательства позволяют суду сделать выводы, что виновность подсудимого Родионова А.В. в нападении в целях хищения имущества потерпевшего Х., совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья и незаконном открытом хищении имущества потерпевшего с причинением материального ущерба на 2800 рублей, доказана.
Суд отмечает, что в отношении потерпевшего подсудимым было применено реальное насилие, с причинением телесных повреждений, в том числе и повлекших кратковременное расстройство здоровья, причинившее легкий вред здоровью.
Суд отмечает, что насилие было интенсивным, неоднократным, удары наносились ногами в область грудной клетки, ногами, обутыми в зимнюю обувь, что само по себе создавало угрозу здоровью потерпевшего.
Судебно-медицинской экспертизой установлены множественные телесные повреждения у потерпевшего, часть из которых квалифицирована, как причинившие легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Выводы судебно-медицинской экспертизы, не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления и позволяют сделать вывод, что все телесные повреждения потерпевшему Х. были причинены подсудимым Родионовым А.В..
Поскольку часть причиненных телесных повреждений, расценивается, как причинившая легкий вред здоровью, суд признает, что имело место насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд пришел к выводу, что насилие опасное для жизни или здоровья потерпевшего, подсудимым Родионовым А.В. было применено в целях хищения имущества потерпевшего. Суд пришел к такому выводу, исходя из анализа доказательств исследованных в судебном заседании. При этом суд отмечает, что конфликт между подсудимым и потерпевшим возник на почве имущественных претензий подсудимого, заявлявшего о материальном содержании потерпевшего. Подсудимый Родионов А.В., напав на потерпевшего, неправомерно завладел его имуществом, открыто изъяв сотовый телефон, стоимостью 1098 рублей, а затем и 1700 рублей денег, причинив материальный ущерб на 2798 рублей.
Суд считает, что факт нападения и применения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего подтверждается не только показаниями потерпевшего Х., который на протяжении предварительного следствия давал стабильные показания, как по примененному насилию, так и по объему похищенного, но другими, исследованными доказательствами. Так показания потерпевшего согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести полученных повреждений, их локализации, способе и времени причинения. Показания потерпевшего о примененном насилии не противоречат и показаниям свидетеля Н.И., которая видела на лице потерпевшего следы насилия, синяки и ссадины. Свидетели Н. и Н.И. подтвердили предъявление жалоб на боли в грудной клетке потерпевшим.
При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего объективными, правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого Родионова А.В., как в части примененного насилия, так и в части объема и стоимости похищенного имущества.
Суд отмечает, что несмотря на то, что подсудимый на предварительном следствии признавал только применение насилия и хищение сотового телефона, а в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской федерации, на вопросы председательствующего, подсудимый Родионов А.В. сообщил, что им не только наносились удары потерпевшему руками, но и ногами в область грудной клетки. При этом подсудимый не отрицал, что телесные повреждения, установленные у потерпевшего могли быть причинены им. В тоже время подсудимый подтвердил, что им похищены у потерпевшего в это же время и денежные средства, 1700 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает предъявленное подсудимому обвинение в нападении в целях хищения имущества потерпевшего, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, доказанным и квалифицирует действия подсудимого Родионова А.В. частью 1 статьи 162 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым Родионовым А.В. совершено умышленное, тяжкое, корыстное преступление.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела Родионов А.В. участковой службой характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, не имеющего определенного места жительства, не работающего, склонного к пьянству.
***.
Суд так же отмечает, что Родионов А.В. утратил связь с семьей, не имеет легальных источников дохода, склонен к пьянству, о чем свидетельствуют факты привлечения к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, совершение данного преступления в состоянии опьянения. Суд отмечает склонность подсудимого к совершению преступлений, о чем свидетельствует судимость по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, не снятая и непогашенная в установленном законом порядке, но не учитываемая, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при рецидиве преступлений.
Вместе с тем, по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной подсудимого, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.
Суд на основании требований ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние, положительные данные характеризующие подсудимого по месту пребывания в учреждении *** *** о чем свидетельствует личное обращение для трудоустройства в учреждении, отсутствие замечаний при выполнении работ.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не установил.
Суд учитывает данные, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и наступивших последствий, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения. Эти обстоятельства дают основания сделать вывод, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Родионову А.В. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.
Однако с учетом социального статуса подсудимого его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, установленное санкцией статьи 162 части 1 УК РФ.
Суд считает, что наказание Родионову В.А. должно быть назначено с учетом требований ст. 10 УК РФ, с учетом изменений внесенных редакцией ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс российской Федерации» от 07.03.2011 года.
Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии общего режима. Суд отмечает, что, несмотря на то, что Родионов В.А. совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, но в его действиях не содержится рецидива преступлений, что будет соответствовать правовой позиции Постановления Плену Верховного суда Российской Федерации № 14 от 12.11.2001 года «О практике назначения судами вида исправительного учреждения».
Гражданский иск потерпевшего на сумму 2050 рублей обоснован, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и в соответствии ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению с виновного лица, подсудимого Родионова В.А., который гражданский иск признал, не оспаривает объем, стоимость похищенного имущества.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «***» имей: ***, и сотовый телефон «***» имей: ***, суд, в соответствие со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ, оставляет у потерпевшего Х., как законного владельца.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Родионова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев без штрафа, с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Родионову В.А. оставить содержание под стражей.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под арестом в качестве меры задержания и меры пресечения с ***.
Гражданский иск потерпевшего Х., удовлетворить. Взыскать с Родионова А.В. в пользу Х., в счет возмещения материального ущерба 2050 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «***» имей: ***, и сотовый телефон «***» имей: ***, оставить у потерпевшего Х., как законного владельца.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Родионовым В.А., содержащимся под арестом, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись Г.К. Солопенко
Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу 26.04.2011г.