Дело №1-91/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск, Оренбургская Область «22» марта 2011 года
Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,
при секретаре судебного заседания, Савельеве А.С.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника
прокурора Советского района г. Орска Т.С. Прониной,
потерпевшего А.,
подсудимого Чеботарь А.А. и защитника Луценко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чеботаря А.А.,
***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чеботарь А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего А., при следующих обстоятельствах.
*** около 22 часов подсудимый Чеботарь А.А., находясь в строении, предназначенном для временного проживания, расположенном во дворе дома по адресу ***, из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., взяв в руку со стола нож, действуя умышленно, нанес последнему два удара ножом в область грудной клетки.
В результате умышленных действий подсудимого Чеботаря А. А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***, потерпевшему А. причинены телесные повреждения:
- проникающая колото - резаная рана передней поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье по окологрудинной линии, с ранением по ходу раневого канала перикарда, образованием гематомы средостения, ранением диафрагмы, левой доли печени, желудка, с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;
- непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в 5-ом межреберье с повреждением мягких тканей, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Луценко А.И. подсудимый Чеботарь А.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Чеботарь А.А. в присутствии защитника Луценко А.И. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подтвердил нанесение 2 ударов ножом потерпевшему.
Чеботарь А.А. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником Луценко А.И., которым был обеспечен с момента допроса в качестве подозреваемого. Подсудимый утверждает, что им получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и услугами защитника удовлетворен.
Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Чеботарь А.А. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
Адвокат Луценко А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что конституционные и процессуальные права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Адвокат Луценко А.И. полагает, что действия подсудимого Чеботаря А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ и подсудимый с данной квалификацией согласен. Доказательства по делу не оспаривает.
Потерпевший А. в судебном заседании, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, заявил, что материальных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Т.С. Пронина выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно процессуальным законом:
- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины;
- ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации, без принуждения, добровольно;
- отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения;
- инкриминируемое подсудимому преступление относится к тяжким преступлениям и предусматривает наказание в виде лишения свободы до 8 лет.
Суд убедился, что подсудимый Чеботарь А.А. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении и предъявленные стороной обвинения доказательства не оспаривает.
Суд считает, что предъявленное подсудимому Чеботарь А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Судом не установлено нарушений норм уголовно - процессуального закона: Конституционные гарантии и процессуальные права участников уголовного судопроизводства при производстве предварительного следствия, соблюдены, доказательства участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании не оспаривались.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Чеботаря А.А..
Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
Суд считает установленным, что подсудимый Чеботарь А.А. в ссоре умышленно ножом нанес потерпевшему А. два удара в область грудной клетки, причинив телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и причинившее легкий вред здоровью человека. Суд отмечает, что подсудимый осознавал опасность своих действий, допускал возможность причинения телесных повреждений любой тяжести, в том числе, и фактически наступивших, и желал наступления данных последствий, т.е. действовал умышленно. Мотивом преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе распития спиртных напитков.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым совершено умышленное, тяжкое преступление.
Исследуя обстоятельства совершения преступления, суд отмечает, что подсудимым Чеботарь А.А. совершено тяжкое преступление против личности с применением колюще-режущего предмета, ножа, который заведомо обладает повышенными поражающими способностями, облегчающим причинение телесных повреждений.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимый Чеботарь А.А. участковой службой по месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения агрессивен, конфликтен.
***.
По данным Главного Информационного центра МВД РФ и Информационного цента УВД Оренбургской области Чеботарь А.А. судимости не имеет, привлекался к уголовной ответственности, но уголовное преследование в отношении подсудимого было прекращено ***.
Из характеристики *** *** Чеботарь А.А. характеризуется, как лицо старающееся делать правильные выводы. На профилактическом учете учреждения не состоит, требования режима содержания не нарушает, придерживается общепринятых норм поведения, с сокамерниками поддерживает ровные отношения, в конфликтные отношения не вступает. По сообщению медицинской части, подсудимый здоров.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судпризнает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительную характеристику подсудимого по месту содержания в *** ***.
Установленные судом данные, характеризующие подсудимого, свидетельствуют о том, что Чеботарь А.А. характеризуется отрицательно, социально не устроен, не имеет легальных источников дохода, постоянного, определенного места жительства. Подсудимый склонен к злоупотреблению спиртными напитками, о чем свидетельствуют факты неоднократного привлечения к административной ответственности и характеристика по месту проживания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось подсудимым и подтверждено материалами дела.
Вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют об агрессивном, не контролируемом поведении виновного, игнорировании общественных норм поведения, сниженной критической оценке к образу жизни.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что подсудимый и содеянное им представляют повышенную общественную опасность и предупреждение совершения новых преступлений подсудимым и его исправление необходимо осуществлять в изоляции от общества, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ.
Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
Руководствуясь ст. 10 УК РФ, суд считает, что наказание Чеботарю А.А. должно быть назначено с учетом изменений внесенных редакцией ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс российской Федерации» от 07.03.2011 года.
При решение вопроса о виде исправительного учреждения суд в соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Чеботарю А.А. назначает в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Советского районного суда г.Орска, в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить.
Вещественное доказательство - футболку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Советского районного суда г.Орска, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает возможным передать законному владельцу, потерпевшему А..
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чеботаря А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чеботарю А.А. оставить прежней, в виде содержания под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под арестом в качестве меры пресечения, с ***.
Вещественное доказательство, нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Советского районного суда г.Орска, уничтожить.
Вещественное доказательство, футболку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Советского районного суда г.Орска, передать потерпевшему А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чеботарь А.А., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством видео конференц связи, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, сообщив об этом в суд, постановивший приговор в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений на принесенные жалобы либо представления.
Председательствующий судья подпись Г.К. Солопенко
Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу 28.04.2011г.