Дело №1-51/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 16 марта 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи СВИНИНОЙ О.Б.,
при секретаре судебного заседания КАЛИЕВОЙ Л.К.,
с участием государственного обвинителя прокурора Советского района г.Орска ФАДЕЕВА А.П.,
подсудимого КОНДАКОВА Р.В.,
защитника НАЧИНОВА П.В., представившего удостоверение №, выданное **, и ордер № № от **,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондаков Р.В, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Кондаков Р.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
**, находясь возле остановки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, один пакетик с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ** является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,06 грамма, и, согласно заключению судебно-химической экспертизы № от **- является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,05 грамм, что является крупным размером. После чего данное наркотическое средство умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, перенося в предметах своей одежды, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.
** в ** часов ** минут Кондаков Р.В. был задержан работниками милиции около <адрес> в состоянии наркотического опьянения, у которого в ходе личного досмотра было изъято данное наркотическое средство-героин.
Действия Кондакова Р.В. квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Кондаков Р.В. в ходе дознания и в судебном заседании в присутствии защитника Начинова П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Кондаков Р.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Начиновым П.В..
Защитник Начинов П.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Кондаков Р.В. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Прокурор Фадеев А.П. полагает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника должно быть удовлетворено.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Кондакова Р.В и его защитника Начинова П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314-315 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Обвинение, предъявленное Кондакову Р.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Кондаков Р.В., защитник Начинов П.В., прокурор Фадеев А.П. по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.
Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Кондакова Р.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ определена правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 ч. 3 УК РФ подсудимым Кондаковым Р.В. совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондакова Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кондакова Р.В. суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына Д., ** года рождения. (л.д. 47, 60).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Кондакова Р.В. суд учитывает и признает, его раскаяние, признание вины, ранее не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности ( л.д.55), на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит ( л.д. 57,65-66), положительно характеризуется по месту прохождения военной службы ( л.д. 59)
Суд отмечает, что подсудимый Кондаков Р.В. имеет постоянное место жительства, где исключительно положительно характеризуется соседями и участковым инспектором, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечен, со стороны соседей жалоб и заявлений на него не поступало, по характеру спокойный, общительный, вежливый. ( л.д. 45, 64, 67)
Назначая наказание Кондакову Р.В., суд принимает во внимание его молодой возраст, семейное положение, несмотря на то, что в настоящее время с семьей не проживает, но оказывает материальную помощь на содержание ребенка, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
Вместе с тем, суд отмечает,что Кондаков Р.В. в <данные изъяты> года доставлялся в наркологический диспансер, выявлен положительный тест на морфин (л.д.56).
Суд считает, что назначение Кондакову Р.В. наказания с реальной изоляцией от общества негативно отразится на условиях жизни его семьи, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и оказывает материальную поддержку на его содержание.
Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого Кондакова Р.В. без изоляции от общества, и назначить ему наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
Вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством- героин, массой 1,05 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ** по квитанции № от ** ( л.д. 41), уничтожить в соответствии со ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать виновным КОНДАКОВА Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК ЧАСОВ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Кондакову Р.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде, по вступлению в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством- героин, массой 1,05 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по **, по квитанции № от **, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Кондаковым Р.В. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.
Осужденный Кондаков Р.В. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись О.Б.Свинина
Приговор обжалован в кассационной инстанции, снят с кассационного рассмотрения вступил в законную силу 23 марта 2011 года