Дело №1-137/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 10 мая 2011г.
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Максимова В.В.,
при секретаре Витязевой О.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н.Х.,
подсудимой Соболевой Н.С.,
защитника - адвоката Романченко С.Н.,
а также потерпевшей Т.О.В.,
в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соболевой Н.С, ****,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соболева Н.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, **.** около ** часов Соболева Н.С., находясь на законных основаниях в доме №** по ул. **** в пос. **** г. Орска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения денежных средств Т.О.В., зашла в спальную комнату, где из кошелька, находившегося в ящике мебельной стенки, взяла пластиковую банковскую карту ** на имя Т.О.В, принадлежащую ОАО «Альфа Банк».
**.** около ** часов Соболева Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете Т.О.В, пришла к банкомату ** ОАО «Банк Москвы», расположенному в здании Отделения дороги по **** в ****. После чего, реализуя свой преступный умысел, **.** в ** часов ** минут ввела в банкомат указанную банковскую карту, набрала пин-код, в результате чего обналичила, а затем тайно похитила находящиеся на лицевом счете **, принадлежащие Т.О.В денежные средства в сумме 15000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.
Потерпевшей Т.О.В заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 15000 рублей.
Подсудимая Соболева Н.С. в ходе предварительного расследования полностью согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала и при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая подержала в судебном заседании, при этом заявила, что признает себя виновной в совершении преступления в полном объеме, согласна с исковыми требованиями, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Романченко С.Н. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
От потерпевшей Т.О.В возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Государственный обвинитель Беляева Н.Х. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, добытыми по уголовному делу с соблюдением норм УПК РФ.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.
Доказательства по делу суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.
Действия подсудимой Соболевой Н.С. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимой совершено преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Соболевой Н.С., суд относит совершение преступления впервые, полное признание своей вины и исковых требований, а также в соответствии с п.«г» ч.2 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Соболевой Н.С., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимая трудоустроена, по месту проживания участковым уполномоченным ОВД характеризуется посредственно, по характеру уравновешенная, спокойная (л.д.124), одна воспитывает двоих малолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимой, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также ее возраста и наличия на иждивении двоих малолетних детей, дают суду основания полагать, что исправление Соболевой Н.С. возможно без изоляции от общества.
При этом с учетом наличия у Соболевой Н.С. постоянного места работы, ее материального и семейного положения, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Т.О.В о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимая Соболева Н.С. своими действиями причинила Т.О.В материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который потерпевшей не возвращено.
Размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает исковые требования Т.О.В законными и обоснованными, а потому, с учетом признания иска Соболевой Н.С. в полном объеме, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек, конверт с номером карты, листок с пин-кодом, подлежат возвращению потерпевшей Т.О.В; детализации телефонных переговоров подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соболеву Н.С виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 220 (ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по ее месту жительства.
Меру пресечения Соболевой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования потерпевшей Т.О.В о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с Соболевой Натальи Сергеевны в пользу Т.О.В в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: кошелек, конверт с номером карты, листок с пин-кодом, переданные в ходе предварительного следствия Т.О.В (л.д.74), считать возвращенными законному владельцу; детализации телефонных переговоров абонентского номера ** (л.д.79), оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора находится в деле № 1-137/2011 Советского районного суда г.Орска
Приговор в кассационном порядке не обжаловался вступил в законную силу: 23.05.2011г