Дело №1-79/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск Оренбургская область 23 марта 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,
при секретаре Королевой О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Субботина А.С.,
подсудимого Уханева В.В.,
защитника - адвоката Романченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Уханева В.В., родившегося *** в ***
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Уханев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.Г.В. при следующих обстоятельствах.
*** около *** час Уханев В.В., находясь в комнате *** общежития *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с А.Г.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, нанес А.Г.В.один удар рукой по лицу, в результате чего последняя упала на пол.
После того, как А.Г.В. упала на пол, Уханев В.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес А.Г.В. два удара рукой по лицу, один удар ногой в область груди.
В результате преступных действий Уханева В.В. А.Г.В. причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, сопровождающейся переломами седьмого, восьмого, десятого ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторакса, которая согласно заключению эксперта *** от *** является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Кроме того, действиями Уханева В.В. А.Г.В. причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и ссадин, кровоподтеков век обоих глаз, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Уханев В.В. виновным себя признал полностью.
Суд считает доказанной виновность подсудимого Уханева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.Г.В. совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, из показаний подсудимого Уханева В.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *** около *** час он вместе со своей знакомой З.Е.А. пошел в гости к своей сестре А.Г.В. Находился в состоянии алкогольного опьянения, у А.Г.В. продолжили употреблять спиртное. В ходе распития А.Г.В. стала рассказывать ему про их общую знакомую, он просил не продолжать рассказ, однако, А.Г.В. не послушала его. Он ударил А.Г.В. правой рукой по лицу, отчего она упала. Наклонившись, он ударил ее еще 2 раза правой рукой по лицу, после чего нанес не менее одного удара по телу с левой стороны, правой ногой. После того как успокоился, поднял сестру и положил ее на кровать. Вернувшись домой, лег спать. *** около *** часов, он рассказал матери, что избил А.Г.В. От матери ему стало известно, что А.Г.В. находится в больнице. Удары наносил А.Г.В. в целях ее воспитания (л.д. ***).
Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника Романченко С.Н. Положения ст. 51 Конституции РФ Уханеву В.В. перед началом допроса разъяснены.
В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Кроме того, Уханев В.В. продемонстрировал механизм причинения им телесных повреждений А.Г.В. в ходе следственного эксперимента с его участием. Он показал, что в ходе конфликта с А.Г.В. он нанес стоящей напротив него А.Г.В. один удар правой рукой по лицу. Когда А.Г.В. упала на пол, он нанес ей один удар ногой по телу с левой стороны (л.д. ***).
Из показаний потерпевшей А.Г.В., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** вечером, в какое не помнит, к ней пришел брат Уханев В.В. вместе со знакомой З.Е.А. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, продолжили распивать спиртные напитки. Она стала рассказывать про поведение их общей знакомой, из-за этого между ней и Уханевым В.В. произошел конфликт. Что происходило дальше, не помнит. Когда пришла в себя, мать просила ее встать, т.к. приехала скорая медицинская помощь. В больнице ей поставили диагноз «перелом ребер с повреждением левого легкого». Впоследствии от З.Е.А. ей стало известно, что Уханев В.В. ударил ее по голове рукой, она упала на пол и он стал пинать ее ногами по телу. С Уханевым В.В. примирилась, претензий к нему не имеет (л.д.***).
Из показаний свидетеля З.Е.А., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в ночное время она вместе с Уханевым В.В. пришла в гости к А.Г.В. Уханев В.В. был пьян. Все вместе стали распивать спиртное. А.Г.В. стала рассказывать о какой-то женщине. Уханев В.В. просил ее не рассказывать, Однако, А.Г.В. грубо ответила ему. В это время Уханев В.В. ударил А.Г.В. рукой по лицу, отчего последняя упала на пол. Подойдя, Уханев В.В. еще раз ударил А.Г.В. рукой по лицу, а затем ударил ногой по телу. В это время Уханев В.В. выражался нецензурно, поскольку рассказанное А.Г.В. вывело его из себя. После того, как Уханев В.В. перестал избивать А.Г.В., они пошли домой. Дома она рассказала матери Уханева В.В., что он избил А.Г.В. (л.д. ***).
Свидетель З.Е.А. продемонстрировала механизм нанесения Уханевым В.В. ударов А.Г.В. в ходе следственного эксперимента с ее участием. Она показала, что в ходе конфликта с А.Г.В. Уханев В.В. нанес стоящей напротив него А.Г.В. один удар правой рукой по лицу. Когда А.Г.В. упала на пол, он нанес ей два удара рукой по лицу и один удар ногой по телу (л.д. ***).
Свидетель Уханева Л.В. показала, что подсудимый приходится ей сыном, потерпевшая - дочерью. *** около *** час Уханев В.В. вместе со своей подругой З.Е.А. пошел в гости к А.Г.В., находились в состоянии алкогольного опьянения. Вернувшись, З.Е.А. рассказала ей, что между Уханевым В.В. и А.Г.В. произошел конфликт из-за того, что А.Г.В. стала что-то рассказывать, а Уханев В.В. не хотел это слушать, просил А.Г.В. не продолжать, однако, она продолжала. Уханев В.В. ударил А.Г.В. несколько раз. Она сразу же пошла к А.Г.В. Придя, обнаружила А.Г.В. в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, без сознания. Она вызвала скорую медицинскую помощь, А.Г.В. отвезли в больницу.
Охарактеризовала А.Г.В. как злоупотребляющую спиртными напитками, в состоянии опьянения конфликтную. Полагает, что А.Г.В. своим поведением спровоцировала Уханева В.В. на совершение преступления.
Уханева В.В. охарактеризовала с положительной стороны, постоянно работает, спиртными напитками не злоупотребляет.
Свидетель М.А.З. показал, что проживает по-соседству с Уханевым В.В. Охарактеризовал его с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения его не замечал, жалоб на его поведение не имеет.
Согласно заключению эксперта *** от *** у А.Г.В. имелись телесные повреждения:
- закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами седьмого, восьмого, десятого ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением левого легкого и развитием гематоракса, которая могла быть получена от воздействия тупого твердого предмета, в срок- незадолго до поступления в стационар, является опасной для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;
- ушибы мягких тканей и ссадины, кровоподтеки век обоих глаз, которые могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов, возможно в тот же срок, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. ***).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Уханева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.Г.В.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.
Подсудимый Уханев В.В. не отрицает того обстоятельства, что в ходе ссоры, возникшей с А.Г.В. на почве личных неприязненных отношений, он нанес ей удары рукой по лицу и удар ногой в область грудной клетки.
Признание вины подсудимым не является единственным доказательством его виновности, и подтверждается показаниями потерпевшей А.Г.В., указавшей на Уханева В.В. как на лицо, причинившее тяжкий вред ее здоровью.
Свидетель З.Е.А., явившаяся очевидцем совершения Уханевым В.В. преступления, подтвердила то обстоятельство, что между подсудимым и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой подсудимый ударил потерпевшую рукой по лицу, а когда та упала - ногой по телу.
Об увиденном свидетель З.Е.А. сразу же рассказала матери Уханева В.В., которая пошла в А.Г.В. и вызвала скорую медицинскую помощь.
Свидетель Уханева Л.В. подтвердила суду то обстоятельство, что по возвращению Уханева В.В. и З.Е.А. от А.Г.В., З.Е.А. рассказала ей, что Уханев В.В. избил А.Г.В. Придя в квартиру А.Г.В., она обнаружила последнюю с телесными повреждениями в области лица, без сознания.
В результате действий Уханева В.В. здоровью потерпевшей А.Г.В. причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
С учетом изложенного суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Уханева В.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает доказанным, что подсудимый Уханев В.В. умышленно нанес потерпевшей А.Г.В. удар ногой в область грудной клетки.
Нанося удар ногой со значительной силой в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, подсудимый не мог не осознавать опасность своих действий, допускал возможность причинения тяжких телесных повреждений и желал наступления указанных последствий.
В результате действий подсудимого здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Подсудимым Уханевым В.В. и его защитником Романченко С.Н. квалификация действий не оспаривается.
Психическое состояние подсудимого Уханева В.В. у суда сомнений не вызывает, на учете у психиатра он не состоит (л.д. ***).
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Уханева В.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 ч.4 УК РФ подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.
В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта подсудимого Уханева В.В. и потерпевшей А.Г.В. последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на просьбы подсудимого прекратить неприятный для него разговор, в грубой, нецензурной форме выражалась в адрес подсудимого, чем спровоцировала го на применение насилия в отношении нее. Свидетель Уханева Л.В. - мать подсудимого и потерпевшей подтвердила, что в состоянии алкогольного опьянения А.Г.В. ведет себя вызывающе, провоцирует конфликт, не контролирует сказанное ею. С учетом изложенного поведение потерпевшей А.Г.В. в момент произошедшего между ней и подсудимым конфликта суд расценивает как аморальное, явившееся поводом к совершению Уханевым В.В. преступления.
Отягчающих наказание Уханева В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Уханев В.В. судимости не имеет, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений.
На специализированных учетах Уханев В.В. не состоит. *** привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ за распитие пива в общественном месте (л.д.***).
По месту жительства участковой службой он характеризуется посредственно, замечен в состоянии алкогольного опьянения, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д.***). Соседями Уханев В.В. характеризуется положительно.
Суд также учитывает молодой возраст Уханева В.В., его семейное положение - ***, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с матерью-пенсионеркой, и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию им наказания.
Суд принимает во внимание позицию потерпевшей А.Г.В., простившей Уханева В.В., поскольку они примирились.
Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Размер наказания Уханеву В.В. подлежит назначению с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку данный закон улучшает его положение.
Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
УХАНЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Уханеву В.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Уханева В.В. под стражей с *** по ***
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Уханевым В.В., содержащимся под стражей, - с момента вручения копии приговора.
В случае принесения кассационных представлений и жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо посредством видео конференцсвязи, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, сообщив об этом в суд, постановивший приговор в письменном виде и в сроки, установленные для подачи возражений на принесенные жалобы либо представления.
Судья подпись Н.Н. Никитина
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 05 апреля 2011 года