Дело № 1-141/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 18 мая 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Беляевой Н.Х.,
подсудимого Молчанова П.Г.,
защитника - адвоката Восточно-Оренбургской коллегии адвокатов «Ваш адвокат» Жакасова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Молчанова П.Г., ***
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Молчанов П.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
В период с ** часов ** минут **.** до ** часов ** минут **.** подсудимый Молчанов П.Г., находясь на законных основаниях в квартире ** дома ** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Ж.В.А мобильный телефон «Нокиа 3310» стоимостью 200 рублей со встроенной сим-картой абонента сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для последнего, мужскую куртку стоимостью 1174 рубля, ключ от замка входной двери стоимостью 120 рублей, ключ от замка входной двери стоимостью 80 рублей, телевизор «Горизонт 55 СТV-733Т-22» стоимостью 2791 рубль, музыкальный центр «JAX-T8» стоимостью 858 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5223 рубля.
В ходе предварительного следствия большая часть похищенного имущества была изъята сотрудниками правоохранительных органов и возвращена потерпевшему Ж.В.А Гражданский иск по делу не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Молчанов П.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Молчанов П.Г. поддержал ранее заявленное им ходатайство, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Жакасовым С.Г.
Адвокат Жакасов С.Г., осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство Молчанова П.Г., указав, что разъяснил последнему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Беляева Н.Х. также согласилась с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Ж.В.А в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в его отсутствии. (л.д.134-135)
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить Молчанову П.Г. наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела.
Обстоятельств, препятствующих применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действиям подсудимого Молчанова П.Г. дана верная юридическая квалификация по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 о **.**), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, направленное против правоотношений собственности, которое относится, на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ, к категории средней тяжести, является оконченным.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Молчанова П.Г., не установлено.
Прежние судимости в силу ст. ст. 86, 95 УК РФ погашены и не влекут за собой юридических последствий.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание подсудимым Молчановым П.Г. своей вины в содеянном.
Подсудимый Молчанов П.Г. имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором милиции характеризуется посредственно, как не работающий, замеченный в употреблении наркотических средств без назначения врача.
Данная характеристика объективно подтверждена сведениями о привлечении подсудимого к административной ответственности за употребление спиртных напитков и наркотических средств без назначения врача.
На учете у психиатра подсудимый Молчанов П.Г. не состоит, однако состоит на учете у нарколога в связи со злоупотреблением спиртных напитков и наркотических средств без назначения врача.
Учитывая содеянное подсудимым, его возраст и состояние здоровья, полное признание вины, суд пришел к выводу о возможности исправления Молчанова П.В. без изоляции от общества.
При назначении вида наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, который не имеет определенных источников дохода и собственного имущества, не работает, вследствие чего полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Вещественные доказательства: мужскую куртку черного цвета, телевизор «Горизонт 55 СТV-733Т-22» серийный номер **, музыкальный центр «JAX-T8» серийный номер ** с двумя акустическими колонками, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Ж.В.А, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, оставить последнему, как законному владельцу.
Вещественное доказательство: детализацию телефонных переговоров абонентского номера ** за период с **.** по **.**, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Молчанова П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения Молчанову П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: мужскую куртку черного цвета, телевизор «Горизонт 55 СТV-733Т-22» серийный номер **, музыкальный центр «JAX-T8» серийный номер ** с двумя акустическими колонками, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Ж.В.А, оставить последнему, как законному владельцу.
Вещественное доказательство: детализацию телефонных переговоров абонентского номера ** за период с **.** по **.**, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный Молчанов П.Г. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Подлинник приговора находится в деле № 1-141/2011 Советского районного суда г.Орска
приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 31.05.2011г