дело № 1-154/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургской области 20 мая 2011 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе:
судьи Вдовиной Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н.,
подсудимого Ишунова Н.В.,
защитника - адвоката Луценко А.И., учредившего адвокатский кабинет № А-186,
потерпевшего К.В.С,
потерпевшей (гражданского истца) К.В.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Ишунов Н.В, ****
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ишунов Н.В. совершил самоуправство, с угрозой применения насилия.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
**.** около ** часов подсудимый Ишунов Н.В. пришел в квартиру ** дома ** по улице *** в г. Орске Оренбургской области с целью завладения чужим имуществом в счет возмещения денежных средств с К.В.С в размере 50 000 рублей, складывающихся из долга последнего в размере 5 000 рублей, которые последний получил у подсудимого в долг в 2010 году, и процентов по невыплате долга.
Находясь в вышеуказанной квартире, подсудимый Ишунов Н.В. с целью завладения чужим имуществом в счет возмещения денежных средств, угрожая применением физического насилия в отношении потерпевшего К.В.С, потребовал передать ему денежную сумму в размере 50000 рублей. Получив отказ, подсудимый Ишунов Н.В., демонстрируя принесенный с собой предмет, используемый в качестве оружия, высказывая угрозы применения физического насилия в отношении К.В.С, действуя умышленно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом, совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, а именно: завладел принадлежащими потерпевшей К.В.С денежными средствами в сумме 20000 рублей, причинив последней существенный вред.
В ходе предварительного следствия потерпевшей К.В.С был заявлен гражданский иск в размере невозвращенной ему денежной суммы - 10 000 рублей. (л.д.31)
В судебном заседании потерпевшая К.В.С заявила отказ от заявленного ею гражданского иска в связи с добровольным возмещением подсудимым Ишуновым Н.В. исковых требований полном объеме.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Луценко А.И., подсудимый Ишунов Н.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ишунов Н.В. согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании адвокат Луценко А.И., осуществляющий защиту подсудимого, согласился с заявленным Ишуновым Н.В. ходатайством, указав, что своевременно разъяснил подсудимому характер и последствия заявленного им ходатайства.
Прокурор Беляева Н.Х. и потерпевшие К.В.С, К.В.С не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
Потерпевшие К.В.С и К.В.С просили о снисхождении подсудимому, указав, что в связи с возмещением причиненного им ущерба, не настаивают на строгом наказании Ишунова Н.В.
Суд, выслушав мнения сторон, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление им ходатайства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие потерпевшей, а также категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Ишунова Н.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (в редакции Федерального закона РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года).
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в законную силу 11.03.2011 года, в Уголовный Кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел ареста, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
В связи с применением в отношении подсудимого Ишунова Н.В. указанного закона действия последнего подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, оконченное, посягающее на порядок управления, относящееся на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Ишунова Н.В., суд признает наличие определенного места жительства и работы, положительную характеристику с места работы.
Подсудимый Ишунов Н.В. состоит в фактических брачных отношениях, не состоит на учете ни у нарколога, ни у психиатра.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ишунова Н.В., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от **.** и Центрального районного суда г. Оренбурга от **.** за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Подсудимый Ишунов Н.В., являющийся согласно представленным документам, гражданином иностранного государства, длительное время проживает на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, содеянное подсудимым, характеризующееся повышенной общественной опасностью ввиду использования им предмета в качестве оружия, суд пришел к выводу о невозможности исправления Ишунова Н.В. без реальной изоляции от общества.
При назначении наказания подлежат применению требования ст. ст. 68 ч. 2, 316 ч. 7 УК РФ.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 18 ч. 1, 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Ишуновым Н.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания следует зачесть время предварительного заключения.
В связи с добровольным возмещением подсудимым Ишуновым Н.В. исковых требований и заявленным гражданским истцом К.В.С отказом от исковых требований, производство по гражданскому иску следует прекратить.
Вещественные доказательства: квитанцию к поручению на получение пенсии и других социальных выплат ** на имя К.В.С, квитанцию к поручению на получение пенсии и других социальных выплат ** на имя К.В.С, следует хранить при уголовном деле, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10 000 рублей (денежную купюру достоинством 5000 рублей серия ГГ **, пять денежных купюр достоинством 1000 рублей, ТА **, ТА ** ТА ** ТА **, ТА **, ТА **, женский кошелек, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей К.В.С, следует оставить последней как законному владельцу, а орудие преступления пневматические пистолет «Baikal MP-651KC Y09 07955», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Советскому району г. Орска, - уничтожить, на основании ст. 81 ч. 3 п. п. 1,6 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ишунов Н.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ишунову Н.В. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с **.**.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения Ишунова Н.В. под стражей с **.** по **.** (включительно).
Производство по гражданскому иску потерпевшей К.В.С прекратить в связи с добровольным возмещением подсудимым Ишуновым Н.В. имущественного вреда.
Вещественные доказательства: квитанцию к поручению на получение пенсии и других социальных выплат ** на имя К.В.С, квитанцию к поручению на получение пенсии и других социальных выплат ** на имя К.В.С, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вдоказательства: денежные средства в сумме 10 000 рублей (денежную купюру достоинством 5000 рублей серия ГГ **, пять денежных купюр достоинством 1000 рублей, ТА **, ТА **, ТА **, ТА **, ТА **, ТА **, женский кошелек, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей К.В.С, следует оставить последней как законному владельцу, а орудие преступления пневматические пистолет «Baikal MP-651KC Y09 07955», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ***, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Ишуновым Н.В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный Ишунов Н.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с использованием видеоконференцсвязи. Заявление об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он вправе заявить в 10 - дневный срок со дня получения приговора либо в срок для принесения возражений на кассационные жалобы и представления, поступившие от иных участников судебного заседания.
Осужденный Ишунов Н.В. вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-154/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области
Приговор в кассационном порядке не обжаловался вступил в законную силу 31.05.2011г