Дело №1-113/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 14 апреля 2011 г.
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Максимова В.В.,
при секретаре Витязевой О.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х.,
подсудимого: Белоусова А.А.,
защитника - адвоката Романченко С.Н.,
а также потерпевшей: Т.Р.Ж,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белоусова А.А, ****
****
****
****
****
****
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов А.А. совершил три эпизода тайного хищения чужого имущества, одно из которых совершено с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так, **.** в период времени с ** часов до ** часов Белоусов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле **** ** приехал к линейно-кабельному сооружению автоматической телефонной станции ПСЭ-23/8, расположенному на расстоянии 7 метров от дома по пер. *** в г. Орске, откуда тайно похитил принадлежащую Оренбургскому филиалу ОАО «Волгателеком» (в настоящее время после реорганизации - ОАО «Ростелеком») верхнюю крышку люка связи легкого типа стоимостью 2059,32 рублей.
После чего Белоусов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле ****-**** ** приехал к линейно-кабельному сооружению автоматической телефонной станции ПСЭ-23/8, расположенному на расстоянии 7 метров от дома по пер.*** в г.Орске, откуда тайно похитил принадлежащую Оренбургскому филиалу ОАО «Волгателеком» (в настоящее время ОАО «Ростелеком») верхнюю крышку люка связи легкого типа стоимостью 2059,32 рублей.
Преступными действиями Белоусова А.А. Оренбургскому филиалу ОАО «Волгателеком» (в настоящее время ОАО «Ростелеком») причинен материальный ущерб на общую сумму 4118,64 рубля.
Представителем потерпевшего ОАО «Волгателеком» по данному эпизоду заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4118,64 рубля.
Он же, **.** около ** часов, находясь на законных основаниях в *** в г. Орске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к столу, откуда тайно похитил принадлежащий Ф.Т,А мобильный телефон «****» стоимостью 2999 рублей.
После чего Белоусов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к дивану, на котором находилась женская сумка, из которой тайно похитил принадлежащие Ф.Т,А денежные средства в сумме 4800 рублей.
Преступными действиями Белоусова А.А. Ф.Т,А причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7799 рублей.
Потерпевшей Ф.Т,А по данному эпизоду заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 7799 рублей.
Он же, **.** около **** часов, находясь на законных основаниях в *** в г. Орске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к столу, откуда тайно похитил принадлежащий Т.Р.Ж мобильный телефон **** причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2259 рублей.
Похищенное имущество по данному эпизоду возвращено, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Белоусов А.А. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Белоусов А.А. подержал в судебном заседании, при этом заявил, что признает себя виновным в полном объеме, полностью согласен с исковыми требованиями потерпевших, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Романченко С.Н. считает, что имеются все основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
От потерпевших - представителя ОАО «Ростелеком», а также Ф.Т,А и Т.Р.Ж возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Государственный обвинитель Беляева Н.Х. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкции инкриминируемых Белоусову А.А. преступлений не превышают наказания в виде 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.
Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Действия подсудимого Белоусова А.А. правильно квалифицированы: по эпизодам: от **.** и **.**, каждый - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ подсудимым Белоусовым А.А. совершено три умышленных преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, а одно является преступлением средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание своей вины, раскаяние, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной по каждому из эпизодов обвинения (л.д.241,256,264), возмещение причиненного ущерба по эпизоду от **.**
Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Белоусову А.А. суд относит наличие тяжкого заболевания, угрожающего его здоровью.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Белоусову А.А., в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ не погашены и не сняты в установленном законом порядке.
Судимость по приговору от **.** на основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений, так как Белоусов А.А. по данному приговору судим за преступление небольшой тяжести.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимый Белоусов А.А. по месту проживания участковой службой ОВД характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению преступлений (л.д.325,326).
На учетах у психиатра Белоусов А.А. не состоит, состоит на учете в ГУЗ «Орский наркологический диспансер» с диагнозом **** (л.д.316).
Приговором суда от **.** Белоусову А.А. назначено наказание в виде исправительных работ, к отбыванию которого осужденный не приступал (л.д.314).
Характер и степень общественной опасности неоднократных умышленных преступлений против собственности, совершенных в течении непродолжительного периода времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда за совершение аналогичных преступлений, а также данные о личности подсудимого, с учетом его криминального прошлого, несмотря на совершение преступлений небольшой и средней тяжести, дают суду основания полагать, что Белоусов А.А. представляет собой общественную опасность, и его исправление может произойти лишь в условиях изоляции от общества.
Суд считает, что Белоусов А.А. своим поведением не показал, что встал на путь исправления, тем самым иной вид наказания не будет соответствовать исправлению осужденного. При этом наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих Белоусову А.А. наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, что не препятствует отбыванию данного вида наказания, а также размеры причиненного материального ущерба, отсутствие тяжких преступлений от совершенных преступлений, мнение потерпевшей Т.Р.Ж, которая простила подсудимого.
Обстоятельства содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого Белоусова А.А. не дают суду оснований для применения положений ч.3 ст.68, а также ст.64 УК РФ.
Так как по делу установлено, что осужденный после постановления приговора от **.** виновен еще и в других преступлениях, одно из которых совершено до, а два других - после вынесения указанного приговора, то наказание необходимо назначить вначале по правилам ст.70 УК РФ.
При этом так как наказание по приговору суда от **.** было назначено в виде исправительных работ, окончательное наказание подлежит назначению с учетом правил п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Так как в действиях Белоусова А.А. содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, то ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Отсутствие у Белоусова А.А. регистрации по месту жительства на территории РФ дают суду основания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Рассмотрев гражданские иски потерпевших: Оренбургского филиала ОАО «Ростелеком» и Ф.Т,А о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Белоусов А.А. своими действиями причинил ОАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 4118,64 рубля, а потерпевшей Ф.Т,А материальный ущерб на общую сумму 7799 рублей. Похищенное имущество гражданских истцов не возвращено.
При разрешении гражданских исков суд, не смотря на рассмотрение уголовного дела в отсутствие представителя ОАО «Ростелеком» и потерпевшей Ф.Т,А, учитывает, что гражданские иски были поддержаны прокурором, подсудимый полностью согласился с предъявленными исковыми требованиями, поэтому считает возможным рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданских истцов, в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ.
Размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает исковые требования ОАО «Ростелеком» и Ф.Т,А законными и обоснованными, а потому, с учетом признания исков Белоусовым А.А., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: детализация телефонных звонков подлежит оставлению при уголовном деле; гарантийный талон на мобильный телефон **** и сумка подлежат возвращению потерпевшей Ф.Т,А.; мобильный телефон «Сони Эриксон» и гарантийный талон подлежит возвращению потерпевшей Т.Р.Ж
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЕЛОУСОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ (по эпизоду от 23.11.2010г.) и назначить ему наказание в виде СЕМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при их сложении, назначить Белоусову А.А. наказание в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
Признать БЕЛОУСОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ (по эпизоду от 07.01.2011г.) в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ (по эпизоду от 28.01.2011г) в виде СЕМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по эпизодам от 07.01.2011г. и 28.01.2011г., путем частичного сложения наказаний назначить Белоусову А.А. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по совокупности преступлений по эпизоду от **.** и приговору Советского районного суда г.Орска от **.** в виде четырех месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Белоусову А.А. к отбытию наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Белоусову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с **.**, в срок отбытия наказания зачесть содержание Белоусова А.А. под стражей с **.** по **.**
Исковые требования ОАО «Волгателеком» (на настоящее время после реорганизации - ОАО «Ростелеком») о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с Белоусова Александра Александровича в пользу ОАО «Ростелеком» в счет возмещения материального ущерба 4118 (четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 64 копейки.
Исковые требования потерпевшей Ф.Т,А о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с Белоусова Александра Александровича в пользу Ф.Т,А в счет возмещения материального ущерба 7799 (семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей.
Вещественные доказательства:
- детализацию телефонных звонков с абонентского номера **** оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего автомобиль (л.д.164);
- гарантийный талон на мобильный телефон **** и сумку, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Ф.Т,А (л.д.165), считать возвращенными законному владельцу;
- мобильный телефон **** и гарантийный талон, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Т.Р.Ж (л.д.212), считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае принесения кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Ходатайство о личном участии при кассационном рассмотрении жалобы осужденным может быть заявлено в течение десяти суток.
Председательствующий: подпись
Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу 19.05.2011г
СПРАВКА
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2011 года из описательно-мотивировочной части приговора суда исключено указание на совершение Белоусовым А.А. преступления с незаконным проникновением в хранилище.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора находится в деле № 1-113/2011г Советского районного суда г.Орска