Дело №1-29/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 22 февраля 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е. В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манске В. В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Орского транспортного прокурора Митцевой Н. Х., подсудимого Смирнова А. В., защитника Пастернак Т. В., а также свидетелей З.Д.С., Ж.А.С., М.А.А., С.С.П., М.В.В., Б.Н.В., Е.А.С., М.И.Н., В.М.М., Д.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнова А.В., *** *** *** ***, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. « г» ч. 3 ст. 228.1 (Эпизод, датированный ***), ч. 3 ст. 30 - п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (Эпизод, датированный ***), ч. 1 ст. 232 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Смирнов А. В. незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере *** Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах. Подсудимый Смирнов А. В. *** умышленно, незаконно, без цели сбыта, по просьбе С.С.П., выступающего в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками ОПНОН ЛОВД на ст. Орск ОРМ « Проверочная закупка», на полученные от С.С.П. денежные средства в размере 300 руб. и для последнего приобрёл в аптечном пункте (***) кодеиносодержащий, но не являющийся наркотическим средством лекарственный препарат «Пиралгин», на основе которого на кухне *** путём *** незаконно, умышленно, без цели последующего сбыта изготовил наркотическое средство - дезоморфин в особо крупном размере массой не менее 4, 16г., который незаконно без цели сбыта хранил при себе в пластиковом пузырьке из-под глазных капель « Тропикамид» и около *** на *** передал С.С.П. Подсудимый Смирнов А. В. *** умышленно, незаконно, без цели сбыта, по просьбе С.С.П., выступающего в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками ОПНОН ЛОВД на ст. Орск ОРМ « Проверочная закупка», на полученные от С.С.П. денежные средства в размере 300 руб. и для последнего приобрёл в аптечном пункте (***) кодеиносодержащий, но не являющийся наркотическим средством лекарственный препарат «Пиралгин», на основе которого на кухне *** путём ***, незаконно, умышленно, без цели последующего сбыта изготовил наркотическое средство - дезоморфин в особо крупном размере массой не менее 3, 23 г., который незаконно без цели сбыта, хранил при себе в пластиковом пузырьке из-под глазных капель « Тропикамид» и *** в *** передал С.С.П. Подсудимый Смирнов А. В. свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах не признал. Суду показал, что уголовное дело в отношении него «сфабриковано» сотрудниками ОПНОН на ст. Орск в виду его отказа сотрудничать с последними. Он подтверждает, что оказывает содействие на добровольной основе сотрудникам ОРЧ № 3. «Засекреченным» свидетелем С.С.П. является И.В.. С последним он познакомился через сына своей сожительницы М.В. И.. С.С.П. - наркоман, умеющий самостоятельно изготавливать дезоморфин. Свидетель Б.Н.В. - «крестница» его сожительницы М.В.В. Б.Н.В. сожительствует со свидетелем Е.А.С. Квартира *** по *** принадлежит его сожительнице М.В.В. В квартире прописаны сыновья последней. С *** Б.Н.В. и Е.А.С. проживали в данной квартире, собирали компании наркоманов, совместно употребляли дезоморфин, который приобретали у лица, проживающего по ***. Его сожительница М.В.В. неоднократно ругалась по данному поводу с Б.Н.В. Позднее Е.А.С. сам научился изготавливать дезоморфин. Последний с Б.Н.В. стали употреблять дезоморфин, изготовленный Е.А.С., по адресу: ***. С *** по данному адресу стали также проживать он и М.В.В. Деньги на оплату коммунальных услуг за квартиру М.В.В. давала Б.Н.В. Он и его сожительница М.В.В. стали вместе с Б.Н.В. и Е.А.С. употреблять изготовленный последним дезоморфин. К ним часто приходил С.С.П. (И.В.И.), также употреблял дезоморфин, изготовленный Е.А.С. *** он с С.С.П. (И.В.И.) не встречался, в т.ч. и на ***, дезоморфин не сбывал. *** он в течение дня помогал матери М.В.В. собирать купленную мебель. Считает, что С.С.П. (И.В.И.) *** выдал сотрудникам милиции дезоморфин собственного изготовления. *** в *** И.В.И. позвонил Е.А.С., попросил, чтобы он купил ингридиенты для изготовления дезоморфина. И.В.И. пришёл в квартиру около ***, принёс часть необходимого для изготовления дезоморфина. Е.А.С. начал готовить дезоморфин. Он и И.В.И. пошли к бабушке последнего на ул. *** по предложению того же за деньгами для покупки остальных ингредиентов. И.В.И. вышел из подъезда дома на данной улице. Отдал 3 купюры по 100 руб. для покупки необходимых ингредиентов для изготовления дезоморфина. У него также было 160 руб. собственных денег. Сам И.В.И. уехал в город, должен был приехать за своей дозой позднее. Е.А.С. позвонил ему, сказал, что закончились сода и спички. Он купил в магазине указанные предметы. В одной аптеке купил тропикамид. Пиралгин купил в аптечном пункте на ул. ***. В аптеках он приобретал препараты на деньги И.В.И. Вернулся домой. И.В.И. позвонил Е.А.С., сказал приготовить деморфина на одну дозу больше. Когда пришёл, сказал, что нужно ещё на одну дозу больше. Е.А.С. после изготовления дезоморфина в рюмку слил 7-мь кубиков. Каждый из них забрал свою дозу в собственные шприцы, разбавили тропикаминод. Он никому шприцы не предоставлял. И.В.И. забрал свои дозы, разбавил димедролом. Все употребили дезоморфин. У И.В.И. получилось на половину дозы меньше, чем требовалось последнему «на вынос». И.В.И. добавил воды, всё вылил в пузырёк тропикамина. И.В.И. ушёл с дезоморфином. Он и Е.А.С. должны были пойти в ПЧ - 23 договариваться для трудоустройства. Об этом якобы договорился И.В.И. И.В.И. позвонил Е.А.С., сообщил, чтобы они выходили. Он и Е.А.С. пошли в ПЧ. По дороге были задержаны сотрудниками милиции, доставлены в здание ЛОВД на ст. Орск. В ходе задержания его кто-то из сотрудников милиции ударил в лицо. Сотрудник милиции Ф.А.В. в отделе срезал ему ногти не стерильными ножницами. Также взял смывы с рук на вату из аптечки, которую достал из своего стола. По его мнению, именно этим объясняет последующие обнаружения на ногтевых пластинах, смывах с его рук следовых количеств дезоморфина. Перед выходом из дома Е.А.С. мылся. Поэтому у последнего следовые количества дезоморфина обнаружены не были. Он неоднократно присутствовал при изготовлении Е.А.С. дезоморфина. Однако сам изготавливать дезоморфин не может, т.к. кисть правой его руки повреждена. У него работает указательный палец повреждённой кисти, большой - только в расслабленном состоянии. Подтверждает, что может беспрепятственно писать повреждённой рукой. Он не может пояснить, как при имеющейся травме руки мог *** собирать мебель. На кухне *** Е.А.С. изготавливал дезоморфин в двух металлических чашках. Деньги на покупку ингредиентов для изготовления дезоморфина давал каждый из проживающих в квартире, в зависимости у кого деньги на тот момент были. Он принёс бензин, Е.А.С. - соляную кислоту, необходимые для изготовления дезоморфина. Как правило, каждый забирал в свой шприц одну дозу. Не может пояснить, почему Е.А.С., Б.Н.В., а М.В.В. на следствии утверждали, что дезоморфин изготавливал во всех случаях он. Не может пояснить, почему никто из указанных лиц не подтверждает факт употребления И.В.И. в квартире, в т. ч. ***, дезоморфина. Также не может пояснить, почему Е.А.С. утверждает, что И.В.И. именно с ним договаривался об изготовлении дезоморфина. *** кроме лиц, проживающих на тот момент в *** (он, его сожительница М.В.В., Б.Н.В., Е.А.С.) и И.В.И. никого в указанной квартире не было. И.В.В. этот день приходил два раза. Почему остальные лица, проживающие в квартире, утверждают о нахождении И.В.В. в квартире только один раз, пояснить не может. Он признаёт, что *** на деньги И.В.И. приобрёл в аптеках препараты, необходимые для изготовления дезоморфина. Не смотря на отрицание своей вины подсудимым Смирновым А. В., вина последнего в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании. По эпизоду, датированному ***: Свидетель Ж.А.С. - о\у ОПНОН ЛОВД на ст. Орск суду показал, что в *** поступила оперативная информация о причастности подсудимого Смирнова А. В. к незаконному обороту наркотического средства дезоморфин. («крокодил»). К ним обратился гр-н С.С.П. с сообщением о том, что знает последнего. Для проверки информации было принято решение о проведении контрольной закупки дезоморфина у подсудимого Смирнова А. В. С.С.П. добровольно изъявил желание оказать им в этом содействие. *** С.С.П. договорился с подсудимым Смирновым А. В. о том, что последний на деньги С.С.П. купит лекарственные препараты, изготовит для С.С.П. дезоморфин и затем передаст наркотическое средство последнему. Об этом С.С.П. договаривался не по телефону. Он полагает, что при личном контакте. После обеда в присутствии понятых С.С.П. был досмотрен на предмет наличия запрещённых к обороту предметов, денег. Ничего обнаружено не было. С.С.П. передали 300 руб., номера и серии которых были занесены в акт. С.С.П. в соответствии с достигнутой договорённостью должен был передать деньги подсудимому Смирнову А. В. Он, С.А.П., о\у М.А.А., Ф.А.В., З.Д.С., на служебном а\м подъехал к месту встречи - ***. С.А.П. вышел из а\м ранее, к подъезду указанного дома пришёл пешком. Через некоторое время из подъезда вышел подсудимый Смирнов А. В. Между С.С.П. и последним состоялся разговор, в ходе которого С.С.П. передал подсудимому Смирнову А. В. денежные средства. С.С.П. вернулся в служебный а\м. Подсудимый Смирнов А. В. направился в сторону рынка « ***». Он и о\у З.Д.С. пошли за подсудимым Смирновым А. В. По телефону кто-то из о/у, оставшиеся в а\м, сообщил ему о назначенной С.С.П. подсудимым Смирновым А. В. встречи в *** на ж\д мосту для передачи изготовленного дезоморфина. Данные обстоятельства сообщил С.С.П. Подсудимый Смирнов А. В. в магазине « ***» в аптеке приобрёл лекарственные препараты. Они это видели через стеклянные витрины. Под их наблюдением подсудимый С.А.В. вернулся к ***, зашёл в 4-й подъезд. З.Д.С. остался у входа в подъезд. Он проследовал за подсудимым Смирновым А. В. Последний зашёл в *** на четвёртом этаже. В *** подсудимый Смирнов А. В. вышел из квартиры, направился в сторону ж\д вокзала. Он сообщил остальным сотрудникам милиции об этом, продолжил наружное наблюдение за подсудимым Смирновым А. В. На *** подсудимый Смирнов А. В. передал что-то ожидавшему его С.С.П. Последний был доставлен в ЛОВД на ст. Орск. Там выдал пластиковый пузырёк из-под глазных капель « Тропикамид» с жидкостью красного цвета. Пояснил, что это наркотическое средство, приобретённое в ходе ОРМ у подсудимого Смирнова А. В. У них не было полной уверенности, что переданная С.С.П. жидкость является наркотическим средством. По этой причине последний не был задержан. Деньги не были изъяты из аптеки, т. к. была велика вероятность проведения повторного ОРМ. В данном случае в аптеке не стали бы продавать подсудимому Смирнову А. В. лекарственные препараты. Он никогда не предлагал подсудимому Смирнову А. В. сотрудничество. С.С.П. ранее не судим, наркотические средства не употребляет. Свидетели З.Д.С. (ст. о\у ОПНОН ЛОВД на ст. Орск), М.А.А. (о\у ОПНОН ЛОВД на ст. Орск) подтвердили суду обстоятельства, изложенные предыдущим свидетелем. В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.А.В. (о\у ОПНОН ЛОВД на ст. Орск) на предварительном следствии. (Т. 1 л. д. 169-172). Показания последнего подтверждают обстоятельства, изложенные предыдущими свидетелями. Свидетель С.С.П. суду показал, что знаком с подсудимым Смирновым А. В. Знает, что последний умеет самостоятельно изготавливать дезоморфин. *** он добровольно изъявил желание участвовать в качестве покупателя в ходе ОРМ « Проверочная закупка». Он при личной встрече договорился с подсудимым Смирновым А. В., что последний на его деньги купит все необходимое, изготовит и передаст ему дезоморфин. Об этом он сообщил сотрудникам милиции. После обеда его досмотрели, передали «помеченные» 300 рублей для передачи подсудимому Смирнову А. В. Он с сотрудниками ОПНОН на служебном а\м поехали к месту встречи - ***. Он вышел ранее из а\м, чтобы не вызвать подозрение. Подошёл к 4-му подъезду. Через некоторое время к нему вышел подсудимый Смирнов А. В.Он передал последнему «меченные» 300 рублей. Договорились, что подсудимый Смирнов А. В. приобретёт всё необходимое на эти деньги, изготовит дезоморфин, в *** на *** передаст ему наркотическое средство. Подсудимый Смирнов А. В. пошёл в сторону рынка « ***» в г. Орске. Он сел в служебный а\м и вместе с сотрудниками милиции в другом дворе стали ждать назначенное время. В *** кому-то из сотрудников милиции позвонили. Сообщили, что подсудимый Смирнов А. В. вышел из подъезда *** и движется в сторону ***. Он также пошёл туда. На *** к нему подошёл подсудимый Смирнов А. В. Передал пластмассовый пузырёк с надписью « Тропикамид». Сказал, что это «крокодил», т.е. дезоморфин. Также сказал, что может ещё помочь ему в приобретении данного наркотического средства, далее ушёл. Он с сотрудниками милиции на служебном а\м вернулись в здание ЛОВД. Он в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство. Ему не известно, почему сотрудники милиции *** не задержали подсудимого Смирнова А. В. Он не является лицом, ранее судимым. Наркотические средства не употребляет. Он не умеет изготавливать дезоморфин. В возбуждении уголовного дела в отношении С.С.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. (Т. 1 л. д. 185-186) На л. д. 13 т. 1 имеется постановление о проведении проверочной закупки *** у подсудимого Смирнова А. В. Результаты ОРМ были рассекречены, представлены следователю, прокурору, в суд. (Л.д. 15, 16 т. 1) Заявлением С.С.П. на л. д. 17 т. 1 подтверждена добровольность волеизъявления последнего для участия ОРМ. *** с *** до *** в ходе личного досмотра в присутствии понятых у С.С.П. ничего запрещённого к обороту обнаружено не было. (Т. 1 л. д. 18) С *** до *** С.С.П. в присутствии понятых были выданы 300 рублей (3 купюры номиналом по 100 руб.) для закупки наркотического средства. Серии, номера купюр были занесены в акт. К\копии купюр приобщены к материалам уголовного дела. (Т. 1 л. д. 19, 20) Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.С.М. (понятого) следует, что личный досмотр до ОРМ С.С.П., пометка и передача денежных средств последнему были проведены в строгом соответствии с законом, что нашло отражение в вышеперечисленных процессуальных документах. (Т. 1 л. д. 195) После проведения ОРМ *** с *** до *** С.С.П. был досмотрен. В присутствии понятых последний из правого кармана джинсов выдал пластмассовый флакон с надписью «Тропикамид» с жидкостью красного цвета. При этом С.С.П. заявил, что жидкость является наркотическим средством дезоморфином, приобретённым им на переходном мосту ст. Орск за выданные 300 руб. (Т. 1 л. д. 21) Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей П.В.Г., Ф.И.В. (понятых) следует, что личный досмотр после ОРМ С.С.П., выдача последним приобретённого наркотического средства была проведена в строгом соответствии с законом, что нашло отражение в вышеуказанном протоколе. Справкой эксперта № 187 от *** (Т. 1 л. д. 26-27), заключением эксперта № 276 на (Т. 1 л. д. 96-99) подтверждено, что данная жидкость объёмом 4, 2 мл. массой 4, 16 г. является наркотическим средством, содержащим дезоморфин. Флакон с наркотическим средством - дезоморфином был осмотрен и признан вещественным доказательством. (Т. 1 л. д. 135-137, 138-144, 145-147, 148) Рапортом о\у ОПНОН ЛОВД на ст. Орск Ж.А.С. подтверждено, что *** установлен факт передачи мужчины по имени « А.» по кличке « Ш.» гр-ну С.С.П. пластмассового флакона с надписью « тропикамид» с жидкостью красного цвета по внешним признакам схожей с наркотическим средством « дезоморфин» массой более 4 мл. (Л. д. 12) По эпизоду, датированному ***: Свидетель Ж.А.С. - о\у ОПНОН ЛОВД на ст. Орск суду показал, что в ходе химического исследования был установлен факт передачи подсудимым Смирновым А. В. С.С.П. наркотического средства - дезоморфин. С целью задержания подсудимого Смирнова А. В. было принято решение о проведении *** повторной закупки деземорфина у последнего. С.А.В. вновь добровольно изъявил желание оказать им в этом содействие. *** С.С.П. договорился с подсудимым Смирновым А. В. о том, что последний на деньги С.С.П. купит лекарственные препараты, изготовит для С.С.П. дезоморфин и затем передаст наркотическое средство последнему. Об этом С.С.П. договаривался не по телефону. Он также полагает, что при личном контакте. Подсудимый Смирнов А. В. назначил встречу С.С.П. возле 4-го подъезда ***. До обеда в присутствии понятых С.С.П. был досмотрен на предмет наличия запрещённых к обороту предметов, денег. Ничего обнаружено не было. С.С.П. передали 300 руб., номера и серии которых были занесены в акт. На купюры люминесцентным карандашом была нанесена надпись «« Закупка. ***.». С.С.П. в соответствии с достигнутой договорённостью должен был передать деньги подсудимому Смирнову А. В. Он, С.А.П., о\у М.А.А., Ф.А.В., З.Д.С. на служебном а\м подъехал к месту встречи (***) С.А.П. вновь вышел из а\м ранее, к подъезду указанного дома пришёл пешком. Через некоторое время из подъезда вышел подсудимый Смирнов А. В. Между С.С.П. и последним состоялся разговор, в ходе которого С.С.П. передал подсудимому Смирнову А. В. денежные средства. С.С.П. вернулся в служебный а\м. Подсудимый Смирнов А. В. направился в сторону рынка « ***». Он и о\у З.Д.С. пошли за подсудимым Смирновым А. В. По телефону кто-то из о/у, оставшиеся в а\м, сообщил ему о назначенной С.С.П. подсудимым С.А.В. встречи в *** в *** для передачи изготовленного дезоморфина. Данные обстоятельства сообщил С.С.П. Подсудимый Смирнов А. В. в магазине « ***» в аптеке приобрёл лекарственные препараты. Они это видели через стеклянные витрины. Под их наблюдением подсудимый Смирнов А. В. вернулся к ***, зашёл в 4-й подъезд. З.Д.С. остался у входа в подъезд. Он проследовал за подсудимым Смирновым А. В. Последний зашёл в *** на четвёртом этаже. Около *** С.С.П. зашёл в указанную квартиру. Дверь последнему открыл подсудимый Смирнов А. В. Через 15 мин. С.С.П. вышел из квартиры. Он остался в подъезде вести наблюдение. О\у З.Д.С., М.А.А. наблюдали за четвёртым подъездом. Они должны были задержать подсудимого Смирнова А. В. О\у Ф.А.В. доставил С.С.П. в ЛОВД. От Ф.А.В. ему стало известно, что подсудимый Смирнов А. В. передал С.С.П. изготовленный дезоморфин, в квартире находятся ещё несколько человек, подсудимый Смирнов А. В. должен пойти в ПЧ-23 для устройства на работу. Через некоторое время подсудимый Смирнов А. В., свидетель Е.А.С. вышли из квартиры, направились в сторону ПЧ-23, были ими задержаны. Он остался дальше наблюдать за квартирой. Позднее к нему присоединился о\у З.Д.С. Через некоторое время мимо него прошёл ранее ему не знакомый свидетель М.И.Н., постучался в ***. Когда открылась дверь квартиры, они с М.И.Н. зашли вовнутрь. В квартире находились М.В.В., Б.Н.В. Все перечисленные лица были задержаны, доставлены в ЛОВД. Подсудимый Смирнов А. В., свидетели Е.А.С., М.В.В., М.И.Н., Б.Н.В. находились в состоянии наркотического опьянения. Позднее в ходе обыска *** было обнаружено множество использованных одноразовых шприцев различной ёмкостью, упаковки от лекарственного препарата « Пиралгин», пустые пузырьки из-под медицинских препаратов йод, тропикамид, ёмкость с бензином, спичечные коробки, бутылку с соляной кислотой. В квартире присутствовал стойкий химический запах. «Помеченные» денежные средства были изъяты из кассового аппарата аптечного киоска, где подсудимый Смирнов А. В. покупал лекарственные препараты. Он никогда не предлагал подсудимому Смирнову А. В. сотрудничество. С.С.П. ранее не судим, наркотические средства не употребляет. Свидетели З.Д.С. (ст. о\у ОПНОН ЛОВД на ст. Орск), М.А.А. (о\у ОПНОН ЛОВД на ст. Орск) подтвердили суду обстоятельства, изложенные предыдущим свидетелем. Свидетель М.А.А. не участвовал в ходе обыска. Он присутствовал при проведении о\у Ф.А.В. личных досмотров подсудимого Смирнова А. В., свидетеля Е.А.С. Перед срезанием ногтевых пластин у последних ножницы были протёрты спиртовым раствором. Вата для отобрания смывом с рук была взята из герметичной упаковки в аптечке. В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.А.В. (о\у ОПНОН ЛОВД на ст. Орск) на предварительном следствии. (Т. 1 л. д. 169-172). Показания последнего подтверждают обстоятельства, изложенные предыдущими свидетелями. Свидетель С.С.П. суду показал, что *** он вновь добровольно изъявил желание участвовать в качестве покупателя в ходе ОРМ « Проверочная закупка». Он при личной встрече договорился с подсудимым Смирновым А. В., что последний на его деньги купит все необходимое, изготовит и передаст ему дезоморфин. Об этом он сообщил сотрудникам милиции. До обеда его досмотрели, передали «помеченные» 300 рублей для передачи подсудимому С.А.В. Ему известно, что на денежные купюры люминесцентным карандашом была нанесена надпись. Он с сотрудниками ОПНОН на служебном а\м поехали к месту встречи - ***. Он также вышел ранее из а\м, чтобы не вызвать подозрение. Подошёл к 4-му подъезду. Через некоторое время к нему вышел подсудимый Смирнов А. В.Он предал последнему «меченные» 300 рублей. Договорились, что подсудимый Смирнов А. В. приобретёт всё необходимое на эти деньги, изготовит дезоморфин, в *** в *** передаст ему наркотическое средство. Подсудимый Смирнов А. В. пошёл в сторону рынка ***. Он сел в служебный а\м, в другом дворе вместе с сотрудниками милиции стали ждать назначенное время встречи. Около *** он пришёл по адресу: ***. Дверь ему открыл подсудимый Смирнов А. В. В квартире последний передал ему пластмассовый пузырёк с надписью « Тропикамид». Сказал, что это «крокодил», т.е. дезоморфин. Он видел в квартире ещё одного мужчину и двух женщин. Он пробыл в квартире не более 15-ти минут. Он дезоморфин в квартире не употреблял. Когда он находился в квартире никто из присутствующих в ней лиц дезоморфин не употребляли. Он вышел из квартиры, с сотрудниками милиции на служебном а\м вернулся в здание ЛОВД. Он в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство. Он не является лицом, ранее судимым. Наркотические средства не употребляет. Ему не знаком М.И.Н. Он с последним не учился в одном классе. В возбуждении уголовного дела в отношении С.С.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. (Т. 1 л. д. 185-186) Свидетель М.В.. суду показала, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым Смирновым А. В. Она с последним проживала в квартире матери по ***. Она имеется квартиру по адресу: ***, где прописаны её сыновья. С начала сентября данную квартиру она сдаёт своей «крестнице» Б.Н.В. Последняя проживает там с сожителем Е.А.С. С октября 2010г. в данной квартире наряду с последними стали проживать она с подсудимым Смирновым А. В. С октября 2010г. она стала употреблять наркотическое средство дезоморфин, который изготавливает Е.А.С. на кухне ***. *** около *** она ушла на работу. В квартире оставались подсудимый Смирнов А. В., свидетели Е.А.С., Б.Н.В., её внук и сын последней. Она вернулась около ***. Подсудимый Смирнов А. В., Е.А.С. ушли для трудоустройства в ПЧ. На столе кухни лежал шприц с дезоморфином. Она считает, что данное наркотическое средство изготовил Е.А.С. Она употребила дезоморфин. Через час в квартиру пришёл её сын М.И.Н. С последним в квартиру зашли сотрудники ОПНОН ЛОВД на ст. Орск. Их всех задержали, доставили в здание ЛОВД на ст. Орск. Далее она присутствовала при обыске в ***. Подтверждает, что были обнаружены пятилитровая бутыль с бензином, бутылка с соляной кислотой, из мусорного ведра - одноразовые шприцы различной ёмкостью, упаковки от лекарственного препарата « пиралгин», бутыльки из-под йода, муравьиного спирта. Они остались от приготовления Е.А.С. дезоморфина. Она *** не видела в квартире И.В.В. течение 2010г. к подсудимому Смирнову А. В. приезжали сотрудники милиции. Кто именно, она назвать не может. Ей также не известна цель визитов. В течение ноября 2010г. практически каждый день она употребляла изготовленный свидетелем Е.А.С. дезоморфин. Почему на предварительном следствии она утверждала, что всегда, в т.ч. и *** дезоморфин изготавливал на кухни квартиры именно подсудимый Смирнов А. В. (Т. 1 л. д. 187-188), пояснить не может. Также не может пояснить причину изменения своих показаний. Показания свидетеля М.В.В. на следствии получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с остальной совокупностью доказательств. Именно эти показания суд считает необходимым положить наряду с остальной совокупностью доказательств в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Смирнова А. В. Суд полагает, что изменение показаний свидетеля М.В.В. в судебном заседании вызваны желанием помочь сожителю - подсудимому Смирнову А. В. избежать уголовной ответственности за содеянное. Свидетель Б.Н.И. подтвердила факт своего проживания в ноябре 2010г. в *** наряду с подсудимым Смирновым А. В., свидетелями М.В.В., Е.А.С. Также подтвердила, что на кухне квартиры подсудимый Смирнов А. В. изготавливает деморфин. Для этого последний покупает в аптеке всё необходимое на деньги, полученные «вскладчину». *** в квартиру пришёл И.В.. Подсудимый Смирнов А. В. разговаривал с последним. Она полагает, что разговор касался трудоустройства. И.В. обещал помочь подсудимому Смирнову А. В. и Е.А.С. устроиться на работу в ПЧ-23. Затем подсудимый С.А.В. и И.В. куда-то ушли. Через некоторое время подсудимый Смирнов А. В. вернулся, принёс купленные для изготовления дезоморфина ингридиенты. Стал на кухне изготавливать наркотическое средство. Пришёл И.В.. Все вместе употребли изготовленный дезоморфин. Часть наркотического средства в шприце оставили для М.В.В. Часть наркотического средства подсудимый Смирнов А. В. налил в пузырёк белого цвета из-под лекарственного препарата «тропикамид». Отдал И.В.. Последний ушёл. Она была в наркотическом опьянении, поэтому не помнит, уходил ли после этого подсудимый Смирнов А. В. куда-то. Она помнит, что с работы пришла М.В.В. Одновременно подсудимый Смирнов А. В., свидетель Е.А.С. ушли в ПЧ. Через час в квартиру пришёл сын М.В.В. В.В.М. М.И.Н. Одновременно в квартиру с последним зашли сотрудники ОПНОН ЛОВД на ст. Орск. Всех задержали, доставили в здание ЛОВД. Она настаивает, что дезоморфин всегда изготавливал только подсудимый Смирнов А. В. Е.А.С. дезоморфин не изготавливал. Подсудимый Смирнов А. В., утверждая обратное, оговаривает последнего. Настаивает, что *** И.В. приходил к ним в квартиру только один раз. В течение ноября практически каждый день она употребляла изготовленный подсудимым Смирновым А. В. дезоморфин. Свидетель Е.А.С. подтвердил суду обстоятельства, изложенные предыдущим свидетелем. Он настаивает, что никогда не изготавливал дезоморфин. Свидетель М.И.Н. суду показал, что *** вечером пришёл к проживающей в *** матере М.В.В. В.В.М. Когда последняя открыла дверь квартиры, туда с ним зашёл ранее не знакомый ему сотрудник милиции. Он, его мать, Б.Н.В. были задержаны и доставлены в ЛОВД на ст. Орск. Он знает И.В. визуально, т.к. учились вместе в школе. Подсудимого Смирнова А. В. с И.В. не знакомил. Он не знает, откуда последние знают друг друга. На л. д. 29 т. 1 имеется постановление о проведении проверочной закупки *** у подсудимого Смирнова А. В. Результаты ОРМ были рассекречены, представлены следователю, прокурору, в суд. (Л.д. 31, 32 т. 1) Заявлением С.С.П. на л. д. 33 т. 1 подтверждена добровольность волеизъявления последнего для участия ОРМ. *** с *** до *** в ходе личного досмотра в присутствии понятых у С.С.П. ничего запрещённого к обороту обнаружено не было. (Т. 1 л.д. 34) С *** до *** С.С.П. в присутствии понятых были выданы 300 рублей (4 купюры номиналом по 50 руб., 1 купюра номиналом 100 руб.) для закупки наркотического средства. Серии, номера купюр были занесены в акт. К\копии купюр приобщены к материалам уголовного дела. На купюрах люминесцентным карандашом была сделана надпись « Закупка. ***.» (Т. 1 л. д. 35, 36-37) Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.Н. (т. 1 л. д. 200), свидетеля В.М.М. в судебном заседании (понятых) следует, что личный досмотр до ОРМ С.С.П., пометка и передача денежных средств последнему были проведены в строгом соответствии с законом, что нашло отражение в вышеперечисленных процессуальных документах. После проведения ОРМ *** с *** до *** С.С.П. был досмотрен. В присутствии понятых последний из правого кармана джинсов выдал пластмассовый флакон белого цвета с надписью «Тропикамид» с жидкостью красного цвета. При этом С.С.П. заявил, что жидкость является наркотическим средством дезоморфином, приобретённым им в *** за выданные 300 руб. (Т. 1 л. д. 38) Данные обстоятельства подтверждены на предварительном следствии показаниями свидетелей А.Ж.К., Т.Р.Б. (Т. 1 л. д. 202, 203) Справкой эксперта № 188 от *** (Т. 1 л. д. 43-44), заключением эксперта № 277 (Т. 1 л. д. 103- 106) подтверждено, что данная жидкость объёмом 3, 2 мл. массой 3, 23 г. является наркотическим средством, содержащим дезоморфин. Данный флакон с наркотическим средством - дезоморфином был осмотрен и признан вещественным доказательством. (Т. 1 л. д. 135-137, 138-144, 145-147, 148) Рапортом о\у ОПНОН ЛОВД на ст. Орск Ф.А.В. подтверждено, что *** около *** в *** Смирнов А. В. передал гр-ну С.С.П. пластмассовый пузырёк с надписью « Тропикамид» с жидкостью красного цвета по внешним признакам схожей с наркотическим средством « дезоморфин» массой более 4 мл. (Л. д. 28) В ходе проведённого после фактического задержания *** личного досмотра подсудимого Смирнова А. В. ничего запрещённого к обороту обнаружено не было. С соблюдением требований УПК РФ у подсудимого Смирнова А. В. были изъяты спиртовые смывы и срезы ногтевых пластин с пальцев рук. (Т. 1 л. д. 45) У свидетеля Е.А.С. также были изъяты спиртовые смывы и срезы ногтевых пластин с пальцев рук. (Т. 1 л. д. 47) Последний находился в состоянии одурманивания (опьянения), вызванного употреблением морфиносодержащих средств. (Т. 1 л. д. 62-63) Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей А.Ж.К., Т.Р.Б. (Т. 1 л. д. 202, 203) следует, что личные досмотры подсудимого Смирнова А. В., свидетеля Е.А.С. были проведены в строгом соответствии с законом, что нашло отражение в вышеперечисленных процессуальных документах. Подсудимый Смирнов А. В. от медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения отказался. Однако из протокола № 5295в от *** следует, что поведение последнего заторможенное. (Т. 1 л. д. 56) В ходе осмотра *** кассового аппарата в аптечном пункте ООО « ***» (***) обнаружены и изъяты 3 денежные купюры номиналом по 50 руб. каждая Яе 6680155, Эс 9919375, Тх 8851374. При освещении лампой ультрафиолетового свечения на купюрах видна надпись « Закупка. ***.» (Т. 1 л. д. 68-71) Данные денежные средства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (Т. 1 л. д. 128-129, 130-131, 132) Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Д.А.М. - директор ООО « ***». *** с 22.10 до 23.45 по адресу: *** проведён обыск. В ходе обыска обнаружены на балконе - пластмассовая бутыль объёмом 5 л., наполненная на 1/6 объёма жидкостью жёлтого цвета; на кухне - пластмассовая бутылка ёмкостью 1, 5 л, наполненная на 2\3 объёма жидкостью; пластмассовая бутылка ёмкостью 0, 5 л, наполненная на 1\2 жидкостью; 10 одноразовых шприцев с иглами, колпачками объёмом 5 мл., 2 одноразовых шприца с иглами, колпачками объёмом 2 мл., 1 одноразовый шприц с иглой, колпачком объёмом 20 мл., 1 одноразовый шприц с иглой, колпачком объёмом 1 мл. (Всего 14 одноразовых шприцев); в полиэтиленовом пакете среди мусора - упаковки от лекарственного препарата « Пиралгин», пустые пузырьки от лекарственного средства «йод», 3 пузырька от лекарственного средства « Муравьиный спирт», 2 пузырька от лекарственного препарата « Тропикамид». Все обнаруженные предметы были изъяты, надлежащим образом упакованы. При обыске присутствовала хозяйка квартиры М.В.В. (Т. 1 л. д. 75 - 77). Обыск сопровождался фотографированием. Иллюстрационная таблица приобщена к делу на листах 78-79 т. 1. Изъятые в ходе обыска предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (Т. 1 л. д. 135-137, 138-144, 145-147, 148) Согласно справке эксперта № 190 жидкость ёмкостью 0, 5 л., изъятая в ходе обыска, является прекурсором наркотических средств - кислотой соляной концентрированной. Объём жидкости 270 мл., масса 320 г. (Т. 1 л. д. 84-85) На изъятых в ходе обыска одноразовых шприцах, пластиковой бутылке ёмкостью 5 л., пластиковой бутылке емкостью 1, 5 л не имеется следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. (Т. 1 л. д. 89-91) На внутренних поверхностных одноразовых шприцов ёмкостью 5 мл. (Объекты 1-4, 6-11), шприце ёмкостью 20 мл. выявлены следы наркотического средства - дезоморфина. (Заключение эксперта № 278 на л. д. 111-113 т. 1) В смывах и на ногтевых срезах рук подсудимого Смирнова А. В. выявлены следовые количества наркотического средства - дезоморфина. (Заключение эксперта № 279 на л. д. 118-120 т. 1), у свидетеля Е.А.С. - не выявлено следов наркотических средств: морфина, кодеина, моноацетилморфина, деацетилморфина, ацетилкодеина, дезоморфина. (Заключение № 280 на л. д. 124 -126 т.1) Из инструкции по медицинскому применению препарата « Пиралгин» на л. д. 150 т. 1 следует, что он является анальгезирующим средством. Обладает седативным, спазмолитическим, жаропонижающим, противовоспалительным воздействием. Принимается при умеренно выраженном болевом синдроме различного генезиса. Отпускается в аптеке без рецепта. На л. д. 153-168 т. 1 имеются методические рекомендации по экспертному исследованию дезоморфина, одобренные и рекомендованные Методическим и Редакционно-издательским советами ЭКЦ МВД России. Суду представлено постановление от 12.01.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению подсудимого Смирнова А. В. о применении к нему при задержании недозволенных методов. Также представлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы подсудимого Смирнова А. В. на фальсификацию уголовного дела в отношении последнего. Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого Смирнова А. В. в совершении вышеуказанных преступлений. В прениях государственный обвинитель Митцева Н. Х. переквалифицировала действия подсудимого Смирнова А. В. по эпизодам от *** и *** с ч. 3 ст. 30 - п. « г» ч. 3 ст. 228.1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Проверяя позицию представителя государственного обвинения, суд находит её правильной и в силу Постановления Конституционного Суда РФ № 7 - П от 20.04.1998г. обязательной для себя. Подсудимый Смирнов А. В. *** и *** умышленно незаконно без цели сбыта на деньги С.С.П. по просьбе и для последнего изготовил и хранил наркотическое средство - дезоморфин в особо крупном размере. Подсудимый Смирнов А. В. действовал в отношении средств, запрещённых для оборота в Российской Федерации, т.е. незаконно и противоправно. Согласно Постановлению правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 с последующими изменениями подсудимый Смирнов А. В. совершал незаконные действия *** и *** в отношении наркотического средства - дезоморфина в особо крупном размере. Дезоморфин включён в список 1, входил в обоих случаях в состав смеси, поэтому его размер определялся весом всей смеси независимо от её физического состояния. Наличие цели сбыта в действиях подсудимого Смирнова А. В. не было установлено ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Подсудимый Смирнов А. В. *** и *** незаконно умышленно изготовил без цели сбыта по просьбе и для С.С.П., т.е. в нарушение законодательства РФ из купленных на деньги последнего ингредиентов путём физических воздействий получил дезоморфин в особо крупном размере, готовый к употреблению в качестве наркотического средства. Подсудимый Смирнов А. В. незаконно без цели сбыта *** и *** хранил дезоморфин в особо крупном размере, поскольку незаконно владел им до передачи С.С.П. Подсудимый Смирнов С. П. совершал указанные незаконные действия в интересах приобретателя наркотического средства С.С.П., т.е. он является посредником в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта. Проверочные закупки наркотических средств были проведены законно, с соблюдением требований ст. 7, ч. 7 ст. 8 Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Основанием проведения проверочных закупок явилась оперативная информация от С.С.П., которому до указанных событий подсудимый Смирнов А. В. неоднократно предлагал помощь в изготовлении и приобретении дезоморфина. Свидетель С.С.П., представленные в материалах уголовного дела его заявления подтверждают данные обстоятельства. Из показаний свидетеля С.С.П. следует, что в каждом случае умысел подсудимого Смирнова А. В. на незаконный оборот дезоморфина сформировывался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, последний осуществил подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний. В частности, подсудимый Смирнов А. В. по месту жительства имел прекурсор дезоморфина - соляную кислоту, бензин, спички, приспособленную для изготовления наркотических средств кухонную утварь а также заранее договорился с С.С.П. о помощи в приобретении недостающих для изготовления ингредиентов, последующим изготовлении и передачи дезоморфина. Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы следователю с соблюдением всех требований Инструкции, утверждённой Приказом об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 17.04.2007г. Деятельность сотрудников милиции полностью соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ « Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», оперативно- розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст. ст. 7, 8 указанного закона. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что преступления были совершены подсудимым Смирновым А. В. без какого-либо вмешательства оперативных работников, свидетеля С.С.П. и не были ими спровоцированы. Указанные обстоятельства позволяют суду положить в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Смирнова А. В. результаты оперативно-розыскных мероприятий. Выводы суда следуют из показаний -сотрудников ОПНОН ЛОВД на ст. Орск Ф.А.В., З.Д.С., Ж.А.С., М.А.А., осуществляющих сопровождение ОРМ *** и *** Данные свидетели прямо указывают, что С.С.П. договорился с подсудимым Смирновым А. В. о покупке на его деньги медицинских препаратов для изготовления дезоморфина, изготовлении и передачи наркотического средства последнего. Во исполнение договорённости С.С.П. в обоих случаях передавал «помеченные» денежные средства подсудимому Смирнову А. В. Последний купил на них в аптечном киоске лекарственные препараты, изготовил дезоморфин, далее передал наркотическое средство С.С.П. Эти обстоятельства подтверждены свидетелем С.С.П.; - свидетелей М.В.В. на предварительном следствии, Б.Н.В., Е.А.С. об изготовлении дезоморфина именно подсудимым Смирновым А. В. Указанные свидетели не подтвердили доводы подсудимого Смирнова А. В. о том, что И.В. *** более одного раза приходил в ***; - свидетелей Л.С.М., П.В.Г., С.В.Н., В.М.М., А.Ж.К. Т.Р.Б., протоколами личного досмотра С.С.П. до и после ОРМ, актами пометки и передачи денежных средств для покупки дезоморфина о проведении ОРМ *** и *** в строгом соответствии с действующим процессуальным законодательством; - свидетеля Д.П.М., протокола осмотра об обнаружении и изъятии в аптечном пункте ООО « ***» «помеченных» денежных средств, используемых в ходе проведения ОРМ ***; - протокола обыска об обнаружении в ***, где проживал подсудимый Смирнов А. С. пустых упаковок, бутыльков от медицинских препаратов, спичечных коробков, ёмкостей с бензином и прекурсором наркотического средства - соляной кислоты, используемых для приготовления наркотического средства - дезомофина, а также множества одноразовых использованных шприцев различной ёмкости; - заключения химических экспертиз о виде, размере, названии наркотического средства, в отношении которого действовал подсудимый Смирнов А. В. Суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудников ОПНОН ЛОВД на ст. Орск. Их показания стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с остальной совокупностью доказательств. Подсудимый Смирнов А. В. осознавал, что незаконно, противоправно изготавливает, хранит для С.С.П. наркотическое средство, предвидел неизбежность наступления опасных последствий этих действий и желал их наступления, т.е. действовал умышленно. После проверки доводов подсудимого Смирнова А. В., его защитника Пастернак Т. В. суд находит их несостоятельными, исходя из следующего. 1. Виновность подсудимого Смирнова А. В. подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленной стороной обвинения. Фактов «фабрикования» уголовного дела судом не установлено. Суду не представлено доказательств, что ранее допрошенные по делу сотрудники ОПНОН ЛОВД на ст. Орск неоднократно предлагали подсудимому Смирнову А. В. сотрудничество. Суду также не представлено доказательств, подтверждающих наличие судимости у свидетеля С.С.П., употребление последним наркотических средств, а также факт того, что данный свидетель и И.В.И. являются одним лицом. 2. Из показаний о\у М.А.А., Ф.А.В. установлено, что изъятие ногтевых срезов, смывов с пальцев рук подсудимого Смирнова А. В. было проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Также установлено, что обыск по адресу: ***, был проведён в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд находит разумным объяснение сотрудников ОПНОН ЛОВД на ст. Орск о не задержании *** подсудимого Смирнова А. В. и проведении второй закупки *** Только после проведённого химического исследования последние получили подтверждение, что *** подсудимый Смирнов А. В. передал гр-ну С.С.П. именно наркотическое средство - дезоморфин. До этого сотрудники ОПНОН располагали только предположениями по данному поводу, не позволяющим установить причастность подсудимого Смирнова А. В. к преступлению. Разумным является и объяснения факта не изъятия *** в аптечном киоске «меченных» денег. 3. Ходатайство подсудимого Смирнова А. В. о допросе свидетеля Ч.Е.М. не было удовлетворено, т.к. последняя после осуждения была этапирована для отбытия наказания в ИК-18 ст. Потьма респ. Мордовия. Из оглашённых показаний данного свидетеля на предварительном следствии (Т. 1 л. д. 207-210) следует, что она не подтверждает доводы подсудимого Смирнова А. В. об изготовлении дезоморфина свидетелем Е.А.С., а не последним. 4. Суд не ставит под сомнение наличие телефонных соединений между подсудимым Смирновым А. В., свидетелем Е.А.С., И.В. в период с *** по *** Однако получение об этом сведений из телефонных компаний не подтвердит доводы подсудимого Смирнова А. В., что И.В. по телефону договаривался с Е.А.С. об изготовлении последним дезоморфина. 5. Доводы подсудимого Смирнова А. В. о применении к нему при задержании недозволенных методов было предметом проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. По результатам проверки *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление никем не отменено и не обжаловано. Суд находит его законным, обоснованным и мотивированным. 6. Представленными суду медицинскими документами не подтверждена полная неподвижность правой кисти подсудимого Смирнова А. В. Наоборот, последний показал, что имеет возможность даже писать этой рукой. Совокупность показаний очевидцев изготовления подсудимым Смирновым А. В. (свидетели М.В.В., Е.А.С., Б.Н.В.)дезоморфина опровергнут довод последнего об исключении возможности изготовления им дезоморфина. При этом суд отмечает, что непосредственно по задержанию после изготовления дезоморфина следовые количества данного наркотического средства были обнаружены на ногтевых срезах именно подсудимого Смирнова А. В., а не свидетеля Е.А.С. 7. Из показаний свидетелей М.В.В., Е.А.С., Б.Н.В. следует, что в *** они практически каждый день употребляли изготовленный подсудимым Смирновым А. В. дезоморфин. Отсутствие показаний указанных лиц о том, что *** подсудимый Смирнов А. В. изготавливал дезоморфин, в бесспорном порядке не свидетельствуют о невиновности последнего по данному эпизоду. Вина подсудимого Смирнова А. В. в этой части подтверждена показаниями сотрудников ОПНОН ЛОВД на ст. Орск, свидетеля С.С.П. В судебном заседании не установлена личная заинтересованность и недобросовестность по делу сотрудников ОПНОН ЛОВД. Довод защитника об обратном является предположением, объективно ничем в судебном заседании неподтверждённым. Суду также не представлено доказательств вынужденности оговора свидетелем С.С.П. подсудимого Смирнова А. В. Показания подсудимого Смирнова А. В. были опровергнуты доказательствами представленными стороной обвинения. Суд признаёт их не соответствующими действительности и расценивает как реализацию последним своего способа защиты, позволенного ему Конституцией РФ. Суд констатирует, что подсудимый Смирнов А. В. *** и *** незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, и квалифицирует действия последнего по ч. 2 ст. 228 УК РФ по каждому эпизоду. Органом предварительного расследования подсудимый Смирнов А. В. также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. Орган предварительного расследования полагал, что подсудимый Смирнов А. В. организовал и содержал притон для употребления наркотических средств. В судебном заседании государственный обвинитель Митцева Н. Х. на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказалась в этой части от предъявленного обвинения в виду отсутствии в действиях подсудимого Смирнова А. В. состава преступления. В связи с изложенным судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования (дела). При назначении подсудимому Смирнову А. В. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Смирнов А. В. совершил совокупность, состоящую из двух тяжких преступлений. (Ч. 4 ст. 15 УК РФ) Судом установлены и учитываются у подсудимого Смирнова А. В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья (травмы кисти \Л. д. 81, 83-84\), наличие заболеваний, в т.ч. угрожающих его жизни и здоровью (Л. д. 82),, инвалидность матери, активное способствование сотрудникам МРО ОРЧ № 3 УР УВД по Оренбургской области в раскрытии ряда преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Судом установлено и учитывается у подсудимого Смирнова А. В. в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, рецидив преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый Смирнов А. В. после освобождения в 2008г. проживал по месту регистрации с матерью. Работал ***. Из-за травмы кисти правой руки вынужден был прекратить работу. Однако меры к трудоустройству предпринимал. ***. Подсудимый Смирнов А. В. имеет постоянное место жительства, регистрацию на территории МО г. Орск Оренбургской области. (Л. д. 55) Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным ОВД по месту регистрации подсудимым Смирновым А. В., жалоб со стороны соседей на последнего не поступало, ***, злоупотребляет спиртными напитками. (Л. д. 73) Соседи по месту регистрации подсудимого Смирнова А. В. характеризуют последнего исключительно положительно. (Л. д. 85) Согласно сведений, представленных участковым уполномоченным ОВД по месту фактического проживания (***) подсудимого Смирнова А. В. на последнего поступали жалобы со стороны соседей, подсудимый замечен в употреблении наркотических средств. (Л. д. 75) Подсудимый Смирнов А. В. под учётным лицом ПНД г. Орска не значится (Л. д. 76). Он доставлялся в МУЗ ОНД г. Орска в состоянии опьянения, вызванного морфиносодержащими препаратами, врачом осмотрен не был. (Л. д. 78) Учитывая в совокупности содеянное подсудимым Смирновым А. В., данные о его личности суд приходит к убеждению о невозможности исправления последнего без изоляции от общества. Суд полагает, что подсудимый Смирнов А. В. не желает вставать на путь исправления, вести нормальный образ жизни. С целью его скорейшего исправления и предотвращения совершения в будущем новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому Смирнову А. В. наказание в виде реального отбытия лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований к применению к подсудимому Смирнову А. В. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Наличие большой совокупности смягчающих обстоятельств препятствий к принятию данного решения не является. Отсутствие постоянной работы, состояние здоровья подсудимого Смирнова А. В., его финансовое положение позволяют суду не применять к последнему штрафные санкции, предусмотренные в ч. 2 ст. 228 УК РФ. Подсудимый Смирнов подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (П. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ) Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренным ст. 6 УПК РФ. В судебном заседании из показаний подсудимого, свидетелей, письменных материалов установлено, что подсудимый Смирнов А. В. был фактически задержан *** (протокол личного досмотра на л. д. 45 Т. 1) С этого момента подлежит исчисление срока содержания под стражей последнего. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 150 рублей (три денежные купюры номиналом 50 рублей каждая Тх 8851374, Яе 6680155, Эс 9919375), хранящиеся в кассе ЛОВД на ст. Орск по квитанции № 593 (Т. 1 л. д. 133), в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства; пластмассовый флакон с надписью « Тропикамид» с наркотическим средством дезоморфин массой 4, 16г.; пластмассовый флакон с надписью « Тропикамид» с наркотическим средством дезоморфин массой 3, 23г; ногтевые срезы и спиртовые смывы с рук Смирнова А. В.; 14 медицинских шприцов однократного применения с иглами и колпачками; шесть стандартных спичечных коробков со списками; 7 пустых стеклянных пузырьков из-под йода, 3 пустых стеклянных пузырька из-под муравьиного спирта, два пустых пластиковых пузырька белого цвета из-под глазных капель « Тропикамид», одна пластиковая пустая упаковка из-под лекарственного препарата « Пиралгин», 14 бумажных упаковок от лекарственного препарата «пиралгин»; пластиковую бутылку с надписью « BON-AQVA Viva », наполненную наполовину вместимости концентрированной соляной кислотой; пластиковую бутыль с надписью « Живая вода» объёмом 5л., наполненную на 1\5 вместимости желтоватой жидкостью с характерным запахом бензина; пластиковую бутылку объёмом 1, 5л. с надписью « Портвейн 777», наполненную на 1\3 вместимости желтоватой жидкостью с характерным запахом бензина, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Орск по квитанции № 25 (Т. 1 л. д. 148), в силу п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; инструкция по медицинскому применению препарата « Пиралгин», хранящаяся в уголовном деле на л. д. 150 т. 1, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Смирнова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (Эпизоды, датированные *** и ***), и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод, датированный ***) сроком на три года шесть месяцев без штрафа; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод, датированный ***) сроком на три года шесть месяцев без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Смирнову А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей, срок исчислять с *** Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 150 рублей (три денежные купюры номиналом 50 рублей каждая Тх 8851374, Яе 6680155, Эс 9919375), хранящиеся в кассе ЛОВД на ст. Орск по квитанции № 593 (Т. 1 л. д. 133), обратить в доход государства; пластмассовый флакон с надписью « Тропикамид» с наркотическим средством дезоморфин массой 4, 16г.; пластмассовый флакон с надписью « Тропикамид» с наркотическим средством дезоморфин массой 3, 23г; ногтевые срезы и спиртовые смывы с рук Смирнова А. В.; 14 медицинских шприцов однократного применения с иглами и колпачками; шесть стандартных спичечных коробков со списками; 7 пустых стеклянных пузырьков из-под йода, 3 пустых стеклянных пузырька из-под муравьиного спирта, два пустых пластиковых пузырька белого цвета из-под глазных капель « Тропикамид», одну пластиковую пустую упаковку из-под лекарственного препарата « Пиралгин», 14 бумажных упаковок от лекарственного препарата «пиралгин»; пластиковую бутылку с надписью « BON-AQVA Viva », наполненную наполовину вместимости концентрированной соляной кислотой; пластиковую бутыль с надписью « Живая вода» объёмом 5л., наполненную на 1\5 вместимости желтоватой жидкостью с характерным запахом бензина; пластиковую бутылку объёмом 1, 5л. с надписью « Портвейн 777», наполненную на 1\3 вместимости желтоватой жидкостью с характерным запахом бензина, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Орск по квитанции № 25 (Т. 1 л. д. 148), уничтожить; инструкцию по медицинскому применению препарата « Пиралгин», хранящуюся в уголовном деле на л. д. 150 т. 1, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Смирновым А. В. - в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Смирнов А. В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо кассационных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы. Судья: подпись Е.В. Постникова Приговор обжаловано в кассационном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу 26 мая 2011 года. дело №1-29/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования г. Орск Оренбургской области 22 февраля 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е. В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манске В. В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Орского транспортного прокурора Митцевой Н. Х., подсудимого Смирнова А. В., защитника Пастернак Т. В., а также свидетелей З.Д.С., Ж.А.С., М.А.А., С.С.П., М.В.В., Б.Н.В., Е.А.С., М.И.Н., В.М.М. Д.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнова А.В., *** *** *** ***, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. « г» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод, датированный ***), ч. 3 ст. 30 - п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (Эпизод, датированный ***), ч. 1 ст. 232 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования Смирнов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. « г» ч. 3 ст. 228.1 (эпизод, датированный ***), ч. 3 ст. 30 - п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (Эпизод, датированный ***), ч. 1 ст. 232 УК РФ. В ходе судебного разбирательства уголовного дела, государственный обвинитель Митцева Н.Х. заявила отказ от обвинения, предъявленного подсудимому Смирнов А.В. по ч.1 ст.232 УК РФ. Мотивируя свою позицию, государственный обвинитель указала на недостаточность представленных органом следствия доказательств по данному эпизоду обвинения. Отказ прокурора от поддержания обвинения мотивирован, соответствует установленным в судебном заседании доказательствам и потому должен быть принят судом. В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, предъявленного Смирнову А.В. по ч.1 ст.27 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 246, ч.2 ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное преследование в отношении Смирнова А.В. по ч.1 ст. 27 УПК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Е.В. Постникова Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 07 марта 2011 года.Смирнов А. В. вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.