Дело №1-135/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургская область 11 мая 2011 г. Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Максимова В.В., при секретаре Витязевой О.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Зинцовой Н.Н., подсудимого: Леонова А.В., защитника - адвоката Слизовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Леонов А.В, ******* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Леонов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, **.** около ** часов Леонов А.В., находясь на законных основаниях в *** в ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к дивану в спальной комнате, где с пола около дивана тайно похитил принадлежащий З.О.В мобильный телефон «Нокиа-5228» ** стоимостью 4875 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенное имущество потерпевшей возвращено, гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Подсудимый Леонов А.В. в ходе предварительного расследования полностью согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Леонов А.В. подержал в судебном заседании, при этом заявил, что признает себя виновным в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник Слизова В.Н. считает, что имеются все основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшей З.О.В возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция инкриминируемого Леонову А.В. преступления не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются. Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Действия подсудимого Леонова А.В. правильно квалифицированы: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.15 УК РФ подсудимым Леоновым А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание своей вины, раскаяние, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной (л.д.116). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Леонову А.В., в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимый Леонов А.В. по месту проживания участковой службой ОВД характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.154). Леонов А.В. имеет место работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Характер и степень общественной опасности умышленного преступления против собственности, совершенного в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления по предыдущему приговору суда, а также данные о личности подсудимого, с учетом его криминального прошлого, несмотря на совершение преступления средней тяжести, дают суду основания полагать, что Леонов А.В. представляет собой общественную опасность, и его исправление может произойти лишь в условиях изоляции от общества. Суд считает, что Леонов А.В. своим поведением не показал, что встал на путь исправления, тем самым иной вид наказания не будет соответствовать исправлению осужденного. При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих Леонову А.В. наказание обстоятельств, его молодой возраст, наличие места работы, а также размеры причиненного материального ущерба и отсутствие тяжких преступлений от совершенного преступления. Указанные обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимого Леонова А.В. дают суду основания для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так как в действиях Леонова А.В. содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, то ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Характеристики личности подсудимого, отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения преступлений, дают суду основания не применять Леонову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка и мобильный телефон «Нокиа-5228» подлежат возвращению потерпевшей З.О.В; детализация телефонных звонков подлежит оставлению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Леонов А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде СЕМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Леонову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.** Вещественные доказательства: - упаковочную коробку и мобильный телефон «Нокиа-5228», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей З.О.В (л.д.56,104), считать возвращенными законному владельцу; - детализации телефонных звонков с абонентских номеров ** и ** оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего (л.д.57,105). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае принесения кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Ходатайство о личном участии при кассационном рассмотрении жалобы осужденным может быть заявлено в течение десяти суток. Председательствующий: подпись Подлинник приговора находится в деле № 1-135/2011г Советского районного суда г. Орска Приговор обжалован в кассационном порядке оставлен без изменения, вступил в законную силу 16.06.2011