Дело №1-169/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 14 июня 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: судьи Вдовиной Л.И., при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н., подсудимого Криночкина О.В., защитника - адвоката Романченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Криночкин О.В, ***** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Криночкин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: **.** около ** часов подсудимый Криночкин О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, против воли лица, проживающего в *** в г. Орске Оренбургской области, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащий С.М.А ковер размером 1,85 на 2,85 метра, стоимостью 2700 рублей, причинив последней значительный ущерб. В ходе предварительного следствия похищенный ковер был изъят сотрудниками правоохранительных органов и возвращен потерпевшей С.М.А Гражданский иск не заявлен. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Романченко С.Н., подсудимый Криночкин О.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Криночкин О.В. согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании адвокат Романченко С.Н., осуществляющий защиту подсудимого, согласился с заявленным Криночкиным О.В. ходатайством, указав, что своевременно разъяснил подсудимому характер и последствия заявленного им ходатайства. Прокурор Зинцова Н.Н. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Потерпевшая С.М.А, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. При ознакомлении с материалами уголовного дела С.М.А заявила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. (л.д.103-104) Суд, выслушав мнения сторон, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление им ходатайства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие потерпевшей, а также категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого Криночкина О.В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, оконченное, посягающее на правоотношения собственности, относящееся на основании ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких преступлений, без отягчающих наказание обстоятельств. Суд отмечает, что **.** Криночкин О.В. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений. Поскольку наказание по приговору от **.** подсудимым Криночкиным О.В. отбыто **.**, оснований к применению правил ст. 70 УК РФ не имеется. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в полном признании своей вины, а также указании лица, которому было реализовано похищенное имущество. По месту жительства участковым инспектором милиции Криночкин О.В. характеризуется посредственно: замечен в злоупотреблении спиртными напитками, однако жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по характеру является спокойным. Подсудимый Криночкин О.В. не состоит на учете ни у нарколога, ни у психиатра. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, содеянное подсудимым, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества. При назначении наказания подлежат применению требования ст. 316 ч. 7 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая характеристику личности подсудимого, его материальное положение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Криночкину О.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Криночкиным О.В. подлежит в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания следует зачесть время предварительного заключения. Вещественное доказательство: ковер, похищенный подсудимым, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей С.М.А, следует оставить последней, как законному владельцу, на основании ст. 81 ч. 3 п. п. 4, 6 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Криночкина О.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения Криночкину О.В. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с **.**. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения Криночкина О.В. под стражей: с **.** по **.** (включительно). Вещественное доказательство: ковер, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей С.М.А, - оставить последней, как законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска, в пределах ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Криночкиным О.В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Судья: подпись Подлинник приговора находится в деле № 1-169/2011г Советского районного суда г.Орска Приговор в кассационном порядке не обжаловался вступил в законную силу 27.06.2011 Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-169/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской областиПриговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления прокурором осужденный Криночкин О.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с использованием видеоконференцсвязи. Заявление об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он вправе заявить в 10 - дневный срок со дня получения приговора либо в срок для принесения возражений на кассационные жалобы и представления, поступившие от иных участников судебного заседания.
Осужденный Криночкин О.В. вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.