Дело **

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

******                                        **.**

Советский районный суд ****** в составе:

председательствующего судьи Максимова В.В.

при секретаре: Витязевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ****** Зинцовой Н.Н.,

подсудимого Туйгунова В.И.,

защитника - адвоката С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Туйгунова В.И, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туйгунов В.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Туйгунов В.И., обладая возможностью приобретения наркотического средства дезоморфин, **.** около ** часов ** минут, в районе ****** в г.Орске встретился с З.В.В, выступающим в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОВД, где получил от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей для оказания содействия в приобретении З.В.В наркотического средства дезоморфин.

**.** около ** часов ** минут Туйгунов В.И., находясь в районе остановки общественного транспорта «******» в г.Орске, незаконно, действуя умышленно, в интересах приобретателя наркотического средства, передал З.В.В хранящуюся при себе без цели сбыта жидкость (смесь), содержащую наркотическое средство - дезоморфин, массой 2,89 гр., что относится к особо крупному размеру.

В тот же день **.** в ** часа ** минут З.В.В добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенную у Туйгунова В.В. жидкость, которая, согласно справке об исследовании от **.**, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе дезоморфин, массой 2,89гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» (в редакции от 30.10.2010г.) относится к особо крупному размеру.

Согласно заключению эксперта от **.** жидкость из шприца, выданного З.В.В **.**, является наркотическим средством -смесью (препаратом), содержащей в своем составе дезоморфин, массой 2,37гр.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для передачи приобретателю, Туйгунов В.И. **.** около ** часов ** минут на ****** в г. Орске вновь встретился с З.В.В, выступающим в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОВД, где получил от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей, для оказания содействия в приобретении З.В.В наркотического средства дезоморфин.

**.** в ** часов ** минут Туйгунов В.И., находясь в районе остановки общественного транспорта «******» в г. Орске, незаконно, действуя умышленно, в интересах приобретателя наркотического средства, передал З.В.В хранящуюся при себе без цели сбыта жидкость (смесь), содержащую наркотическое средство - дезоморфин, массой 5,35гр., что относится к особо крупному размеру.

В тот же день **.** в ** часа ** минут З.В.В добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенную у Туйгунова В.В. жидкость, которая, согласно справки об исследовании от **.** является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе дезоморфин, массой 5,35гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1,229 УК РФ» (в редакции от 30.10.2010г.) относится к особо крупному размеру.

Согласно заключению эксперта от **.** жидкость из шприца, выданного З.В.В **.**, является наркотическим средством -смесью (препаратом), содержащей в своем составе дезоморфин, массой 4,82гр., что относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Туйгунов В.И. вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта признал, суду показал, что с З.В.В познакомился более 2-х лет назад. Новый 2011-й год они справляли вместе. З.В.В поинтересовался, почему он не употребляет спиртное, на что он ответил, что употребил наркотик. З.В.В сказал, что также употребляет наркотические средства. Других разговоров про наркотики не было. **.** З.В.В позвонил, попросил встретиться. Они встретились на ****** **.** В разговоре З.В.В попросил его приобрести наркотическое средство, так как болел. Он знает, что М.Р.М, Е.А.Е и Л.С.А. в доме у М.Р.М изготавливают дезоморфин, поэтому позвонил М.Р.М, попросил изготовить наркотическое средство для него. М.Р.М сказал, что сейчас к нему подойдет Е.А.Е. З.В.В дал ему деньги, сколько, он не пересчитывал. Они с Е.А.Е зашли в аптеку, где он на половину полученных от З.В.В денег купил ***, а на вторую половину денег медикаменты купил Е.А.Е. Они с Е.А.Е пришли в дом к М.Р.М, где М.Р.М и Л.С.А. изготовили дезоморфин. Он помогал им готовить, измельчал таблетки. Всего изготовили пять доз дезоморфина, примерно по 3 кб.см. каждая, две из которых - для себя и для З.В.В взял он. Он позвонил З.В.В, после чего при встрече передал тому шприц с дезоморфином. **.** ему снова позвонил З.В.В, просил помочь с приобретением дезоморфина. Он также, как и **.** на ****** встретился с З.В.В, взял у того деньги, сколько, не считал. На полученные деньги в аптеке купили медикаменты, дезорморфин также сварили в доме М.Р.М, где находились М.Р.М, Л.С.А. и Е.А.Е. Шприц с дезоморфином после этого он отдал З.В.В. **.** З.В.В снова позвонил и просил помочь приобрести дезоморфин. Он сначала отказывался, так как думал, что М.Р.М дома нет, но потом согласился. Он пришел к М.Р.М - тот был дома с Е.А.Е. На деньги, полученные от З.В.В, они купили медикаменты, сварили дезоморфин. Он передал З.В.В шприц с дезоморфином, после чего его задержали сотрудники милиции. Он признает вину в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, но без цели сбыта, так как сам дезоморфин не сбывал, оказал содействие в приобретении для З.В.В. Никаким другим лицам он наркотические средства не сбывал.      

Кроме признания своей вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств виновность Туйгунова В.И. подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель З.В.В, чьи данные сохраняются в тайне, суду показал, что в **.** 2010г. он случайно познакомился с Туйгуновым, который предложил ему приобрести наркотическое средство «крокодил», сообщил ему свой номер телефона. **.** он сообщил об этом сотрудникам милиции, согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятия «проверочная закупка». **.** он позвонил Туйгунову и попросил у того приобрести дезоморфин. Туйгунов согласился продать дезоморфин. Они встретились на остановке ******, где он отдал З.В.В 1000 рублей, которые ему передали сотрудники милиции. Через некоторое время ему позвонил Туйгунов сказал ожидать того на остановке ****** где и передал шпиц с дезоморфином. Сотрудники милиции его сразу доставили в ОРЧ, где он выдал шприц с жидкостью, приобретенный у Туйгунова. **.** он вновь участвовал в проверочной закупке и приобрел у Туйгунова наркотическое средство дезоморфин. Дезоморфин он приобрел также, как и **.** за 1000 рублей, переданных ему сотрудниками милиции. Приобретенный шприц с дезоморфином он сразу добровольно выдал.

Свидетель Г.И.В. суду показал, что **.** в МРО ОРЧ ** УР УВД по Оренбургской области обратился З.В.В и сообщил, что в **.** 2010г. познакомился с мужчиной по имени Вадим, как в последствии они установили Туйгунов, который предложил З.В.В приобрести наркотическое средство под названием «крокодил». З.В.В написал заявление о желании воспрепятствовать преступной деятельности Туйгунова, согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». **.** в здании МРО ОРЧ Зернин позвонил Туйгунову и спросил, не отказался ли тот от намерения продать «крокодил», на что Туйгунов ответил, что за 1000 рублей готов продать. З.В.В и Туйгунов договорились о встрече **.** на остановке ******». З.В.В был досмотрен, в ходе личного досмотра у него ничего обнаружено, для приобретения наркотиков З.В.В переданы деньги в сумме 1000 рублей. Далее З.В.В в ** час. ** мин. на служебном автомобиле был доставлен на остановку общественного транспорта «******», откуда позвонил Туйгунову. В ** час. ** мин. Туйгунов подошел к З.В.В, который в ходе разговора передал тому денежные средства, предназначенные на приобретение наркотического средства. Туйгунов сообщил, что позвонит З.В.В примерно через два часа, когда приготовит «крокодил». Далее Туйгунов и З.В.В встретились с Е.А.Е, после чего З.В.В сел в служебный автомобиль, а Туйгунов с Е.А.Е под сопровождением Запорожского вошли в магазин «Терем», после чего под сопровождением Т.В.С. прошли в аптеку, где приобрели медикаменты. Далее Туйгунов и Е.А.Е под сопровождением Т.В.С. и Ф.Д.Ю прошли на ******, зашли во двор ******. Примерно в ** час. ** мин. к дому ** по ****** подъехал автомобиль ***, из которого вышел Туйгунов и вошел дом. Около ** час. ** мин. З.В.В на сотовый телефон позвонил Туйгунов и сказал, чтобы тот ожидал на остановке «******». Около ** час. ** мин. под сопровождением Т.В.С. и Ф.Д.Ю из ****** вышли Туйгунов В.И. и Т.И.И, сели в автомобиль *** и проехали до остановки «ул. ***», где в автомобиль сел З.В.В. Выйдя из автомобиля, З.В.В прошел в их служебный автомобиль, где сообщил, что Туйгунов передал ему шприц с жидкостью и пояснил, что в шприце наркотическое средство «крокодил». З.В.В был доставлен в здание МРО ОРЧ, и в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенный у Туйгунова шприц с жидкостью. **.** З.В.В вновь участвовал в производстве ОРМ «проверочная закупка» и приобрел у Туйгунова наркотическое средство дезоморфин. **.** З.В.В был досмотрен, тому были переданы деньги в сумме 1000 рублей. Далее З.В.В на служебном автомобиле был доставлен на остановку «ул. ******», где позвонил Туйгунову, и они договорились о встрече. Около ** час. ** мин. к З.В.В, находившемуся под их оперативным сопровождением подошел Туйгунов, которому З.В.В в ходе разговора передал денежные средства, предназначенные на приобретение наркотического средства. З.В.В прошел в служебный автомобиль, где пояснил, что Туйгунов позвонит примерно через два часа, когда приготовит «крокодил». Туйгунов под сопровождением Х.А.Н. прошел на ******, где сел в автомобиль ***, на котором проехал до перекрестка ****** и ******, где автомобиль был утерян из-под наблюдения. В ** час. ** мин. З.В.В на сотовый телефон позвонил Туйгунов и сказал, чтобы тот ожидал на остановке «ул. ******». Около ** час. ** мин. к З.В.В Туйгунов и что-то передал. Далее Туйгунов ушел и был оставлен без оперативного сопровождения, а З.В.В прошел в служебный автомобиль, на котором был доставлен в МРО ОРЧ, где в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенный у Туйгунова шприц с жидкостью.

Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники Т.В.С. и Ф.Д.Ю дали показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Г.И.В., пояснили об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка», проводимого **.**

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля Х.А.Н., который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.И.В. по обстоятельствам проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Туйгунов В.И **.** (л.д.141-144).

Суд находит, что свидетель Х.А.Н. был допрошен на предварительном следствии в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, признает протокол его допроса допустимым доказательством и учитывает при постановлении приговора.

Допрошенная в качестве эксперта В.О.В суду пояснила, что на основании постановления следователя проводила химическую экспертизу веществ и предметов, изъятых у З.В.В. Проведенными экспертизами дано заключение, что изъятая жидкость является наркотическим средством, содержащим дезоморфин. Методических рекомендаций по производству сравнительных экспертиз по дезоморфину не разработано, поэтому дать ответ на вопрос об идентичности представленных наркотических жидкостей не представляется возможным.

Кроме показаний свидетелей вина Туйгунова В.И. в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, на листе дела 21 имеется заявление З.В.В от **.** о добровольном желании оказать содействие ОВД в изобличении лица по имени Вадим, занимающегося сбытом наркотических средств.

Постановлением оперуполномоченного МРО ОРЧ ** УР УВД по Оренбургской области от **.** принято решение о проведении **.** ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства дезоморфин у неустановленного мужчины по имени «Вадим». (л.д.23).

Согласно протоколу личного досмотра З.В.В от **.** в ** час. при проведении у того личного досмотра ничего не обнаружено. (л.д.24).

Актом передачи денежных средств от **.** З.В.В для проведения проверочной закупки наркотических средств переданы денежные средства в количестве 1000 рублей. (л.д.25).

Допрошенный в качестве свидетеля Ж.Д.А. суду показал, что участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра З.В.В, которому после досмотра передали денежные средства для проведения закупки наркотического средства.

Свидетель И.А.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.Д.А., подтвердил обстоятельства досмотра З.В.В и передачи тому денежных средств **.**

Согласно протоколу личного досмотра от **.** З.В.В в ** час. выдал медицинский шприц с жидкостью, пояснив, что приобрел у мужчины по имени Вадим на ****** в г.Орске. (л.д.30).

Из показаний свидетеля Г.В.П., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что **.** он в качестве понятого участвовал в ходе личного досмотра мужчины, который представился З.В.В. До начала досмотра З.В.В пояснил, что при себе имеет шприц с наркотическим средством дезоморфин, который передал сотруднику милиции. При этом З.В.В пояснил, что дезоморфин приобрел за 1000 рублей у мужчины по имени Вадим на остановке ******. Изъятый шприц упаковали, опечатали, он расписался на оттиске печати и в составленном протоколе.

Справкой об исследовании ** от **.** установлено, что жидкость в шприце, изъятом **.** в ходе личного досмотра З.В.В является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе дезоморфин, объемом 2,8мл., массой 2,89гр. (л.д.32).

Кроме того, постановлением оперуполномоченного МРО ОРЧ ** УР УВД по Оренбургской области от **.** принято решение о проведении **.** ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства дезоморфин у неустановленных лиц, проживающих по ******, и мужчины по имени «Вадим». (л.д.47).

Согласно протоколу личного досмотра от **.** З.В.В в ** час. досмотрен, ничего запрещенного к обороту у него не обнаружено. (л.д.48).

Актом передачи денежных средств от **.** З.В.В переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки наркотических средств. (л.д.49).

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Я.С.В и К.Е.Г

Свидетель Я.С.В показал, что **.** участвовал в личном досмотре З.В.В, у которого ничего не было обнаружено. Затем составили акт передачи денежных средств, в который записали номера купюр, он расписался в этом акте и протоколе досмотра. (л.д.52).

Свидетель К.Е.Г дал показания, аналогичные Я.С.В, подтвердил в его присутствие досмотр З.В.В и передачу денежных средств. (л.д.53).

Суд находит, что свидетели Я.С.В и К.Е.Г были допрошены на предварительном следствии в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, признает протоколы их допросов допустимыми доказательствами и учитывает при постановлении приговора.

Согласно протоколу личного досмотра от **.** З.В.В в *** час. выдал шприц с жидкостью, пояснив, что приобрел наркотическое средство дезоморфин у мужчины по имени Вадим на ******. (л.д.54).

Свидетель К.А.А суду показал, что в его присутствии сотрудники милиции досматривали мужчину, который достал и выдал шприц с жидкостью, пояснив, где и у кого приобрел.

Справкой об исследовании ** от **.** установлено, что жидкость в шприце, изъятом **.** в ходе личного досмотра З.В.В является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей дезоморфин, объемом 5,0мл., массой 5,35гр. (л.д.56).

Проверочные закупки наркотических средств **.** и **.** у Туйгунова В.И. проводились в соответствии с законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и предоставлены в следственный орган постановлениями от **.** первого заместителя начальника УВД по Оренбургской области (л.д.17,18,42,43), тем самым отвечают требованиям, предъявляемым к допустимости доказательств Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Заключением химической экспертизы ** от **.** сделан вывод, что жидкость из шприца, выданного З.В.В **.**, является наркотическим средством - смесью (препаратом) содержащей дезоморфин. Объем жидкости 2,3мл., масса жидкости 2,37гр. (л.д.251-252).

Согласно выводам в заключении эксперта ** от **.**, жидкость в шприце, изъятом **.** у З.В.В, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе дезоморфин. Объем жидкости составляет 4,5мл., масса жидкости 4,82 гр. (л.д.262-266).

Изъятые **.** и **.** в ходе личных досмотров З.В.В медицинские шприцы с наркотическим средством дезоморфин осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.270), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.272).

Изложенные в приговоре доказательства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Действия Туйгунова В.И. от ** и **.** органом предварительного расследования квалифицированы единым эпизодом по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Зинцова Н.Н. не согласилась с данной квалификацией, не находит в действиях Туйгунова В.И. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, так как тот действовал в интересах приобретателя наркотического средства, в связи с чем считает необходимым переквалифицировать его действия по данному эпизоду на ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ находит позицию государственного обвинителя обоснованной, соглашается с ней, также считает, что преступные действия Туйгунова В.И. не были направлены на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, он действовал в качестве посредника в приобретении наркотических средств З.В.В

              При этом, исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности Туйгунова В.И. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В основу обвинения суд кладет показания свидетелей: З.В.В, и оперативных сотрудников ОВД Г.И.В., Х.А.Н., Ф.Д.Ю, Т.В.С., которыми были проведены ОРМ проверочные закупки ** и **.** Показания данных свидетелей согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела: протоколами личного досмотра З.В.В от **.** и **.** в ходе которых были изъяты наркотические средства, заключениями эксперта, что изъятые у З.В.В вещества являются наркотическими средствами.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, он не оспаривает факт того, что приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство на деньги, полученные от З.В.В и для последующей передачи З.В.В, что полностью соответствует установленным судом обстоятельствам преступного деяния.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что действия Туйгунова В.И. были направлены на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, так как доказательств того, что он покушался на незаконный сбыт наркотического средства, суду не представлено.

Сам подсудимый Туйгунов В.И. не отрицает, что употреблял данное наркотическое средство, знал место и лиц, которые изготавливали дезоморфин, в связи с чем у него имелась возможность оказать содействие З.В.В в приобретении наркотического средства.

Тем самым суд находит, что действия подсудимого Туйгунова В.И. по незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта, носили умышленный характер, при этом цель последующего сбыта данного наркотического средства не установлена.

Суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия ** и **.** оперативными сотрудниками ОВД были совершены в рамках Закона РФ от **.** «Об оперативно-розыскной деятельности», в процессуальных документах имеются ссылки на нормы данного закона, облечены в процессуальную форму, которая соответствует требованиям Уголовно-процессуального законодательства РФ и проверена в судебном заседании, а потому являются допустимыми доказательствами.

Как установлено судом оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» **.** проводилось на основании имевшегося у сотрудников милиции подозрения, что неустановленный мужчина по имени «Вадим» занимается сбытом наркотических средств. (л.д.23).

В ходе проведения проверочной закупки **.** у сотрудников правоохранительных органов появились подозрения о причастности к незаконному обороту наркотических средств других неустановленных лиц, проживающих в доме по ****** в г.Орске. В связи с установленными обстоятельствами **.** было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц, проживающих в доме по ****** в г.Орске и неустановленного мужчины по имени «Вадим». (л.д.47).

Исходя из изложенного, проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств **.** и **.** было основано на законе.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимого по указанному эпизоду умысла на незаконный оборот наркотических веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. Причем суд учитывает, что инициатором сбыта наркотического средства З.В.В был Туйгунов В.И., о чем З.В.В сообщил сотрудникам милиции, после чего и было принято решение о проведении проверочной закупки. Установленные судом обстоятельства исключают совершение провокации со стороны сотрудников милиции по данному эпизоду обвинения, как **.**, так и **.**

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Туйгунов В.И. совершал деяние в отношении веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о незаконности и противоправности его действий.

Данный факт подсудимый осознавал, равно, как осознавал возможность наступления последствий от своих действий и желал наступление данных последствий, то есть действовал умышленно.

При определении размера наркотических средств, действия с которыми вменяются в вину Туйгунову В.И., суд исходит из размеров, установленных в Постановлении Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Наркотическое средство дезоморфин, входящее в состав смеси (препарата), включено в список 1 указанного Постановления, поэтому размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» препаратом является смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств, то есть смесью являются как твердые, так и жидкие препараты.

Тем самым суд считает доказанным, что Туйгунов В.И. совершил свои преступные деяния в отношении наркотического средства в особо крупном размере.

Что касается обвинения Туйгунова В.И. в части изготовления им **.** и **.** наркотических средств без цели сбыта, как на то переквалифицированы его действия государственным обвинителем, суд считает, что оно не нашло подтверждения в судебном заседании.

По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических или иных веществ получено готовое к использованию и потреблению наркотическое средство.

При этом по эпизоду от **.** и **.** суду не представлено доказательств того, что действия Туйгунова В.И. были направлены на незаконное изготовление наркотических средств.

Сам подсудимый Туйгунов В.И. суду показал, что в указанные даты приобретал медицинские препараты, из которых М.Р.М и Е.А.Е изготовляли дезоморфин, а он им только помогал.

Однако, иных доказательств виновности Туйгунова В.И. в незаконном изготовлении наркотических средств по данному эпизоду суду не представлено.

Причем при описании преступного деяния органом предварительного расследования указано, что Туйгунов В.И. незаконно приобрел у неустановленного лица в неустановленном месте наркотическое средство и **.**, и **.**, на изготовление им наркотических средств не указывается.

В связи с указанными обстоятельствами незаконное изготовление наркотических средств в особо крупном размере подлежит исключению из квалификации преступного деяния, совершенного Туйгуновым В.И. по эпизоду **.** и **.**.     

Кроме того, так как стороной обвинения не установлено место, время приобретения наркотического средства без цели сбыта Туйгуновым В.И., а также лицо, у которого он приобрел дезоморфин, то незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта подлежит исключению из квалификации преступного деяния, совершенного Туйгуновым В.И.

Тем самым, с учетом изложенного суд квалифицирует действия Туйгунова В.И. по эпизоду **.** и **.** по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Кроме того, органом предварительного расследования Туйгунову В.И. предъявлено обвинение в том, что он **.** в период до ** часов ** минут в г.Орске, действуя умышленно, незаконно, в целях сбыта изготовил наркотическое средство - дезоморфин массой не менее 13,47гр., что относится к особо крупному размеру, которое, действуя умышленно, незаконно, в целях сбыта хранил при себе, а также в доме М.Р.М по ****** в г.Орске при следующих обстоятельствах.

**.** Туйгунов В.И. предложил З.В.В приобрести у него наркотическое средство - дезоморфин, указав стоимость 1000 рублей.

**.** около ** час. ** мин. Туйгунов В.И. встретился с З.В.В, выступающим в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в районе остановки «******» в г.Орске, и получил от З.В.В денежные средства в сумме 1000 рублей за наркотическое средство дезоморфин. Затем Туйгунов В.И. приобрел в аптеке необходимые для изготовления дезоморфина ингредиенты, после чего до ** час. ** мин., находясь в доме по ****** в г.Орске, действуя незаконно, умышленно, незаконно изготовил жидкость, являющуюся наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе дезоморфин массой не менее 13,47гр., то есть в особо крупном размере.

При этом часть изготовленного и готового к потреблению наркотического средства дезоморфин массой 8,77гр. Туйгунов В.И. продолжил хранить в доме по ****** в г.Орске. Другую часть наркотического средства дезоморфин, массой не менее 4,70гр., что относится к особо крупному размеру, **.** около ** час. ** мин. Туйгунов В.И. в районе остановки общественного транспорта ****** в г.Орске, действуя умышленно, покушался на незаконный сбыт в особо крупном размере, и в ходе ОРМ «проверочная закупка», сбыл - продал З.В.В за 1000 рублей.     

В тот же день **.** З.В.В в ** час. ** мин. входе досмотра добровольно выдал наркотическое средство, содержащее в своем составе дезоморфин, массой 4,70гр., а **.** в ходе обыска в жилище М.Р.М по ****** в г.Орске было изъято наркотическое средство, содержащее дезоморфин, общей массой 8,77гр., что относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании свидетель З.В.В по данному эпизоду суду показал, что **.** он участвовал в производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и приобрел у Туйгунова наркотическое средство дезоморфин. При этом он сам звонил Туйгунову В.В., просил приобрести наркотическое средство. После этого при встрече на ****** он передал Туйгунову деньги в размере 1000 рублей, полученные от сотрудников милиции. Через некоторое время получил от Туйгунова шприц с дезоморфином, который выдал сотрудникам милиции.

Свидетель Г.И.В. суду показал, что **.** З.В.В вновь участвовал в производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и приобрел у Туйгунова наркотическое средство дезоморфин. **.** в присутствии понятых З.В.В был досмотрен, в ходе досмотра ничего не обнаружено, для приобретения наркотиков тому передали деньги в сумме 1000 рублей. В ** часов ** минут З.В.В на служебном автомобиле был доставлен в район остановки ****** где позвонил Туйгунову попросил продать ему «крокодил». Туйгунов ответил, что готов продать «крокодил» они договорились о встрече **.** на остановке, где З.В.В стал ожидать Туйгунова. Около ** час. ** мин. Туйгунов подошел к З.В.В и в ходе беседы З.В.В передал Туйгунову денежные средства, предназначенные на приобретение наркотического средства. После этого З.В.В прошел в служебный автомобиль к нему и Х.А.Н., а Туйгунов под сопровождением Аверкина прошел на ******, где вошел в ******. В ** час. ** мин. в указанный дом вошел Е.А.Е, а в ** час. ** мин. из дома вышли Туйгунов и Е.А.Е, которые пришли в аптеку «Фарматрейд» на ******, где под его оперативным сопровождением Туйгунов приобрел *** Е.А.Е приобрел одну упаковку *** Далее Туйгунов и Е.А.Е под сопровождением Ф.Д.Ю и Т.В.С. вернулись в ******. В ** час. ** мин. к дому подъехал автомобиль ***, из которого вышел Туйгунов и зашел в дом. Примерно в ** час. ** мин. Туйгунов позвонил З.В.В и сказал, чтобы тот ожидал его возле школы в районе остановки ****** Около ** час. ** мин. со двора дома под сопровождением Т.В.С. и Ф.Д.Ю вышли Т.И.И и Туйгунов В.И., которые на автомобиле *** подъехали к З.В.В. З.В.В сел на заднее сиденье, после чего вышел и прошел в их служебный автомобиль, где сообщил, что Туйгунов передал ему медицинский шприц с наркотическим средством дезоморфин. После этого З.В.В был доставлен в здание МРО ОРЧ, где в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенное у Туйгунова наркотическое средство. В ** час. ** мин Х.А.Н. около ****** были задержаны Т.И.И и Туйгунов В.И. В ** час. ** мин. около ****** были задержаны Л.С.А., Е.А.Е и М.Р.М. В ходе личного досмотра Туйгунова был изъят шприц с остатками жидкости. В ходе личного досмотра Л.С.А. был обнаружен и изъят шприц с жидкостью. Также в жилище М.Р.М по ****** был проведен обыск в ходе которого были обнаружены и изъяты шприцы с жидкостью, металлический ковш, ложка с веществом, флаконы из-под муравьиного спирта, бутылки с веществом, флаконы из-под йода, упаковки, инструкции из-под таблеток «пиралгин», металлическая тарелка, пятилитровая бутылка с жидкостью.

Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники Т.В.С. и Ф.Д.Ю, а также Х.А.Н., чьи показания были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, дали показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Г.И.В., пояснив об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка», проводимого **.**

Свидетель А.А.И. суду показала, что **.** в аптеке на ******, где она работает фармацевтом, перед обедом два незнакомых парня покупали «пиралгин», муравьиный спирт, йод, рассчитались при этом 100-рублевыми купюрами. Почти сразу после этого подошли сотрудники милиции, просмотрели в кассе купюры по 100 рублей, две из которых изъяли, как она поняла, купюры были помечены, использовались в мероприятии. Также был изъят кассовый чек с указанием препаратов, которые купили те парни.

Свидетель М.Р.М суду показал, что **.** к нему домой пришел Туйгунов, с собой принес таблетки, попросил в доме приготовить дезоморфин. Он не возражал. Дезоморфин изготавливал Туйгунов, он чистил снег.

Свидетель Л.С.А. суду показал, что **.** пришел домой к М.Р.М, где находились Туйгунов и Е.А.Е. Они все вместе сварили дезоморфин, который употребили. После этого Туйгунов ушел, а через некоторое время в дом пришли сотрудники милиции.

Свидетель Е.А.Е суду показал, что **.** зашел в гости к М.Р.М, а минут через 10 в дом зашли сотрудники милиции. Туйгунова в доме он не видел.

Свидетель Туйгунов И.И. отказался от дачи показаний против своего брата, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что **.** он примерно в ** часов по просьбе брата возил того из дома М.Р.М в район ******, где в автомобиль садился незнакомый парень. Разговор между Туйгуновым В.И. и парнем он не слышал, цели встречи не знает. (л.д.154).

Кроме того, судом были исследованы по данному эпизоду доказательства, представленные стороной обвинения.

Постановлениями первого заместителя начальника УВД по Оренбургской области от **.** результаты оперативно-розыскной деятельности от **.** рассекречены и представлены в СО при УВД по МО г.Орск.(л.д.64,65).

Согласно постановлению оперуполномоченного МРО ОРЧ ** УР от **.** принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства дезоморфин у Туйгунова, М.Р.М и Е.А.Е (л.д.70).

Протоколом личного досмотра от **.** З.В.В в ** час. был досмотрен, ничего запрещенного к обороту не обнаружено (л.д.71).

Согласно акту передачи денежных средств З.В.В от **.** переданы денежные средства в размере 1000 рублей (л.д.72).

Свидетели М.С.А и В.Б.К., чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердили проведенные в отношении З.В.В процессуальные действия. (л.д.75,76).

Из протокола личного досмотра З.В.В от **.** следует, что в ** час. им был выдан шприц с жидкостью (л.д.77).

Свидетель Я.А.В суду подтвердил свое участие в качестве понятого при личном досмотре З.В.В, когда тот выдал шприц с жидкостью, пояснив, где его приобрел.

В судебном заседание оглашались в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля К.Н.Б., которые полностью согласуются с показаниями Я.А.В (л.д.103).

Справкой об исследовании ** от **.** сделаны выводы, что жидкость в шприце, изъятом у З.В.В, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим в своем составе дезоморфин, объемом 4,3мл., массой 4,70гр. (л.д.79).

Согласно протоколу личного досмотра от **.** у Туйгунова В.И. изъят шприц с жидкостью, купюра 100 рублей (л.д.84).

Из протокола осмотра места происшествия от **.** следует, что в аптеке «Форматрейд» изъяты две денежные купюры и кассовые чеки (л.д.109).

Свидетели П.А.К и М.Л.Е, участвовавшие в качестве понятых при осмотре помещения аптеки, подтвердили изъятии денежных купюр и кассовых чеков.

В ходе обыска, проведенного в жилище М.Р.М по ****** **.**, изъято наркотическое средство дезоморфин, предметы и ингредиенты, используемые для приготовления наркотического средства. (л.д.118-120).

Свидетель Х.З.П суду показала, что участвовала в качестве понятой при производстве обыска в доме по ******, подтвердила изъятие указанных предметов.

Справкой об исследовании ** от **.** сделан вывод, что жидкость в шприцах, изъятых в доме по ******, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим дезоморфин, общей массой 8,77гр. (л.д.122).

Заключением химической экспертизы ** от **.** сделаны выводы, что жидкость, изъятая **.** у З.В.В, а также жидкость, изъятая **.** в жилище М.Р.М, являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим в своем составе дезоморфин, массой 4,15гр. и общей массой 7,28гр. соответственно. (л.д.262-266).

Наркотические средства, предметы, денежные средства, изъятые **.** и при обыске **.** осмотрены (л.д.270,273), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.271,275,).

Действия Туйгунова В.И. по эпизоду от **.** органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Зинцова Н.Н. не согласилась с данной квалификацией, не находит в действиях Туйгунова В.И. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, так как тот действовал в интересах приобретателя наркотического средства, в связи с чем считает необходимым переквалифицировать его действия по данному эпизоду на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Однако, исследовав доказательства по данному эпизоду, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого Туйгунова В.И. по предъявленному обвинению по данному эпизоду от **.**

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст.7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативное мероприятие **.** проводилось на основании имевшегося у сотрудников милиции подозрения, что неустановленный мужчина по имени «Вадим» занимается сбытом наркотических средств. (л.д.23).

В ходе проведения проверочной закупки **.** у сотрудников правоохранительных органов появились подозрения о причастности к незаконному обороту наркотических средств лиц, проживающих в доме по ****** в г.Орске. В связи с установленными обстоятельствами **.** было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц, проживающих в доме по ****** в г.Орске и неустановленного мужчины по имени «Вадим». (л.д.47).

Исходя из изложенного, проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств ** и **.** было основано на законе.

Что касается действий Туйгунова В.И., совершенных **.**, то они необоснованно расценены органами следствия как наказуемые в уголовном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

- добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как ** и **.** сотрудники милиции уже выявили факт передачи подсудимым Туйгуновым В.И. покупателю З.В.В дезоморфина, они не пресекли его действия, а вновь посредством действий привлеченного лица З.В.В спровоцировали Туйгунова В.И. на очередной факт передачи покупателю наркотического средства **.**

При этом какой-либо оперативной необходимости в проведении **.** «проверочной закупки» не имелось.

О данном факте свидетельствуют показания свидетеля Г.И.В., явившегося инициатором проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, постановление о проведении «проверочной закупки» от **.**, в котором указано на проведение проверочной закупки у Туйгунова В.И., М.Р.М и Е.А.Е (л.д.70). То есть лица, причастные к обороту наркотических средств перед проведением данного оперативного мероприятия уже были установлены.

Из требований справедливого суда по статье 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73УПК РФ (в частности событие преступления).

С учетом этого предъявленное подсудимому Туйгунову В.И. обвинение по эпизоду от **.** основано на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников милиции.

В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к выводу о необходимости оправдания Туйгунова В.И. по эпизоду от **.** по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом изменения квалификации государственным обвинителем), в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый Туйгунов В.И. совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Туйгунову В.И. суд относит совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, наличие тяжких заболеваний, угрожающих его здоровью, а также в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.309).

Кроме того, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд также относит активное способствование раскрытию преступления, так как Туйгунов В.И. указал сотрудникам правоохранительных органов лиц, изготовивших и передавших ему наркотические средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Туйгунову В.И., судом не установлено.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, Туйгунов В.И. имеет постоянное место жительства, самостоятельно воспитывает малолетнего сына, так как мать ребенка с ними не проживает, по месту жительства как соседями, так и участковой службой ОВД характеризуется с положительной стороны (л.д.291,385,386).

Суду представлено ходатайство педагогов средней общеобразовательной школы **, где обучается сын Туйгунова В.И., в котором, с учетом отношения подсудимого к воспитанию ребенка, имеется просьба о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

Туйгунов В.И. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.292).

На учетах у психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете в ГУЗ «Орский наркологический диспансер» с диагнозом «опийная наркомания» (л.д.287).

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом вида и размера наркотического средства, которое Туйгунов В.И. хранил, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Обстоятельства содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого Туйгунова В.И. не дают суду оснований для применения положений ст.73, а также ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, его положительные характеристики, наличие места работы и несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии какого-либо имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан, суд считает нецелесообразным назначать Туйгунову В.И. дополнительное наказание в виде штрафа.

Так как Туйгунов В.И. совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, то ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- три медицинских шприца с наркотическими средствами, содержащими дезоморфин, изъятые 5, 11 и **.** у З.В.В; медицинский шприц с наркотическим средством, содержащим дезоморфин, изъятый у Л.С.А.; медицинский шприц, изъятый у Туйгунова В.И.; изъятые в ходе обыска в жилище М.Р.М: 4 медицинских шприца с наркотическим средством, содержащим дезоморфин, металлический ковш, металлическая ложка, металлическое лезвие, зубная щетка, *** 4 пластмассовых бутылки емкостью по 1,5 литра с веществом белого цвета, ***, 2 листа бумаги, металлическая тарелка, бутыль емкостью 5 литров с жидкостью желтого цвета; сим-карта (л.д.272), подлежат уничтожению;

- сотовый телефон «Самсунг» (л.д.278), подлежит возвращению владельцу;

- две денежные купюры номиналом по 100 рублей (л.д.277) подлежат обращению в доход государства;

- два кассовых чека (л.д.276) подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туйгунова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду **.** и **.**) и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Туйгунова В.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с **.**, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с **.** по **.**

Туйгунова В.И. по предъявленному обвинению, с учетом переквалификации государственным обвинителем, по ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать за Туйгуновым В.И. право на реабилитацию по данному эпизоду обвинения и обращение в суд с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсацию морального вреда в порядке, установленном главой 18 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее дезоморфин, общей массой 20,86гр., три медицинских шприца, изъятые 5, 11 и **.** у З.В.В; медицинский шприц, изъятый у Л.С.А.; медицинский шприц, изъятый у Туйгунова В.И.; изъятые в ходе обыска в жилище М.Р.М: 4 медицинских шприца, металлический ковш, металлическую ложку, металлическое лезвие, зубную щетку, два стеклянных сосуда с жидкостью с надписью *** обрывок бумаги, 4 пластмассовых бутылки емкостью по 1,5 литра с веществом белого цвета, 10 ***, 2 сосуда емкостью 50мл. ***, 2 стеклянных сосуда емкостью по 25мл. из-под йода, 5 упаковок из-под таблеток *** 5 пустых пластин из-под таблеток *** 2 листа бумаги, металлическую тарелку, бутыль емкостью 5 литров с жидкостью желтого цвета; сим-карту, хранящиеся в УВД по МО г.Орск по квитанции ** от **.** (л.д.272), уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг», хранящийся УВД по МО г.Орск на основании квитанции ** от **.** (л.д.278), возвратить Туйгунову В.И.;

- две денежные купюры номиналом по 100 рублей, хранящиеся в УВД по МО г.Орск на основании квитанции ** от **.** (л.д.277) обратить в доход государства;

- два кассовых чека (л.д.276) оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Ходатайство о личном участии при кассационном рассмотрении жалобы осужденным может быть заявлено в течение десяти суток.

Председательствующий:       подпись

Подлинник приговора находится в деле № 1-131/2011г Советского районного суда г.Орска

Приговор обжалован в кассационном порядке оставлен без изменения, вступил в законную силу 28.06.2011г