Дело №1-191/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область     07 июля 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи СВИНИНОЙ О.Б.

при секретаре судебного заседания -КАЛИЕВОЙ Л.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Орска ГАНИНА А.В.,

подсудимого СЕРОВА С.Н.,

защитника РОМАНЧЕНКО С.Н., представившего удостоверение № от ****, и ордер № от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕРОВА С.Н., 26****, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Серов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

****., находясь около магазина «****», расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к находящемуся около магазина автомобилю ГАЗ - 322132 государственный номер ****, после чего из салона данного автомобиля тайно похитил принадлежащую К.А.М. автомагнитолу «**** » стоимостью 3000 рублей, баллончик с жидкой смазкой «****» не представляющий для потерпевшего материальной ценности, всего на сумму 3000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему К.А.М..

Гражданский иск не заявлен.

Действия Серова С.Н. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Серов С.Н. в ходе следствия и в судебном заседании в присутствии защитника Романченко С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Серов С.Н. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Романченко С.Н..

Адвокат Романченко С.Н. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Серов С.Н. не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший К.А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, о чем имеется заявление. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому Серову С.Н.. не имеет.

Прокурор Ганин А.В. полагает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о рассмотрении дела в особом порядке должно быть удовлетворено.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Серова С.Н. и его адвоката Романченко С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.ст.314-315 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное Серову С.Н. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Серов С.Н., защитник Романченко С.Н., прокурор Ганин А.В., по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Серова С.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ определена правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 ч.3 УК РФ подсудимым Серовым С.Н. совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серова С.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Серова С.Н., суд признает протокол явки с повинной от **** (л.д. 77).

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Серова С.Н. признает и учитывает его раскаяние, признание вины, не судим, на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит (л.д.91-92, 95, 98, 131), возмещение ущерба.

Суд отмечает, что подсудимый Серов С.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым инспектором характеризуется посредственно. (л.д. 80, 101),

Суд также отмечает, что подсудимый Серов С.Н. по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств не замечен, по характеру спокойный, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 103, 104).

Подсудимый Серов С.Н. имеет постоянное место работы ****», где характеризуется с исключительно положительной стороны, за время работы с **** зарекомендовал себя грамотным и ответственным специалистом. Аккуратно и в срок выполняет порученную ему работу, нарушения трудовой дисциплины не допускает, в коллективе пользуется уважением (л.д. 102).

Назначая наказание Серову С.Н., суд принимает во внимание его возраст, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Вместе с тем, суд отмечает,что Серов С.Н. состоял на учете в **** с диагнозом «****», снят с учета, в связи с осуждением. ( л.д.96).

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, стоимость похищенного, позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого Серова С.Н. без изоляции от общества, и назначить ему наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.

Вещественные доказательства: расчет по начисленным уплаченным страховым взносам, протокол входного контроля, налоговая декларация по единому налога на вмененный доход, расчет суммы по единому налогу на вмененный доход, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, опись сведений, передаваемых страхователем в пенсионный фонд, расписка приеме документов и протокол приема сведений на имя К.А.М., баллончик с жидкой смазкой «****» объемом 100 мл., хранящиеся у К.А.М., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным СЕРОВА С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ ЧАСОВ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Серову С.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: расчет по начисленным уплаченным страховым взносам, протокол входного контроля, налоговая декларация по единому налога на вмененный доход, расчет суммы по единому налогу на вмененный доход, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, опись сведений, передаваемых страхователем в пенсионный фонд, расписка приеме документов и протокол приема сведений на имя К.А.М., баллончик с жидкой смазкой «WD - 40» объемом 100 мл., хранящиеся у К.А.М., оставить у него, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Серовым С.Н. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.

Осужденный Серов С.Н. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись     О.Б.Свинина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 19 июля 2011 года