Дело №1-224/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область     08 августа 2011 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области под председательством судьи Свининой О.Б.

при секретаре судебного заседания Калиевой Л.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Ганина В.А.,

подсудимых Кручининой Н.С., Бутаева М.Б.,

защитников- адвокатов Шарифова М.Ф.О., Богатырева М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРУЧИНИНОЙ Н.С., ***,

БУТАЕВА М.Б., *** обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кручинина Н.С., Бутаев М.Б. хранили в целях сбыта и сбыли товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Кручинина Н.С., Бутаев М.Б. в период времени с *** по ***, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, заранее договорившись между собой о реализации гражданам спиртосодержащей жидкости, достоверно зная, что реализуемая спиртосодержащая жидкость технического назначения, к употреблению в пищу запрещена, поскольку не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя, предварительно распределив между собой роли, в соответствии с которыми: совместно приобрели на торгово-закупочной базе, расположенной на *****, спирт технического назначения, непредназначенный для употребления в качестве пищевого продукта. Кручинина Н.С. разбавила данный спирт водой, разливала по бутылкам различной емкости, после чего они, Кручинина Н.С. и Бутаев М.Б. достоверно зная, что данная спиртосодержащая жидкость технического назначения, к употреблению в пищу запрещена, незаконно в целях сбыта хранили в *****, и совместно реализовывали гражданам в качестве пищевого продукта.

Кручинина Н.С., выполняя свою роль в совершенном преступлении, в период с *** по ***, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и получения прибыли, совместно с Бутаевым М.Б. приобрела на торгово-закупочной базе, расположенной на *****, спирт технического назначения, непредназначенный для употребления в качестве пищевого продукта, после чего разбавила данный спирт водой, разлила по бутылкам различной емкости, и достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость технического назначения, к употреблению в пищу запрещена, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, незаконно хранили в ***** в *****, в целях последующего сбыта реализовывали гражданам в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Бутаев М.Б., выполняя свою роль в совершенном преступлении, в период с *** по ***, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции и документа, подтверждающего качество продукта, совместно с Кручининой Н.С. приобрел на торгово-закупочной базе, расположенной на *****, спирт технического назначения, непредназначенный для употребления в качестве пищевого продукта, а затем, когда Кручинина Н.С. разбавила данный спирт и разлила по бутылкам различной емкости, достоверно зная, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость технического назначения, к употреблению в пищу запрещена, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, незаконно хранили в *****, и продал в качестве пищевого продукта, *** в ***, находясь в *****, оперуполномоченному ОБЭП УВД ***** К.А.С, за 30 рублей спиртосодержащую жидкость, объемом 0,53 литра, в бутылке, изготовленной из прозрачного полимерного материала зеленого цвета, емкостью 0,5 литра, но боковых поверхностях которой имеется этикетка с надписью «ФЛЕШ ЭНЕРДЖИ», укупоренную завинчивающейся крышкой.

Кроме того, *** в *** минут в ходе осмотра места происшествия в ***** в ***** Бутаев М.Б. добровольно выдал спиртосодержащую жидкость, объемом 0,54 литра, в бутылке изготовленной из бесцветного прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 литра, на боковых поверхностях которой имеется этикетка с надписью «Коктейль БЛАЗЕР», укупоренную завинчивающейся крышкой, которую хранил с целью последующего сбыта.

В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы № ***, исследованные жидкости: реализованная Бутаевым М.Б. *** и добровольно выданная Бутаевым М.Б. в ходе осмотра места происшествия ***, являются спиртосодержащими жидкостями с видимой объемной долей этилового спирта 39 %. Вышеуказанные образцы жидкости содержит добавку -диэтилфталат, вводимую в этиловый спирт, предназначенный для использования в технических целях. Денатурирующих добавок битрекс, бензин, керосин в вышеуказанных жидкостях не выявлено. Представленные спиртосодержащие жидкости не соответствуют ГОСТу Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТу Р 52194-2003, то есть вышеуказанная жидкость не предназначена для использования в пищевых целях, и не пригодна для производства водок.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № от ***, реализованная Бутаевым М.Б. *** и добровольно выданная Бутаевым М.Б. в ходе осмотра места происшествия *** жидкости, в соответствии со ст.3.25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000 года с изменениями на 22.08.2004 г. №122-ФЗ, не соответствует требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей и представляют опасность для жизни и здоровья потребителей из-за наличия посторонних частиц, микропримеси, диэтилфталата, так как продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами (Законами, ГОСТ), следовательно, спиртосодержащие жидкости представляют опасность для жизни и здоровья потребителей и подлежат утилизации или уничтожению.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия и реализованная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека, поскольку содержит диэтилфталат, под воздействием которого происходит поражение центральной нервной системы, сердца, печени, почек, развивается анемия - поражение крови.

Действия Кручининой Н.С, Бутаева М.Б. квалифицированы по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Кручинина Н.С. и Бутаев М.Б. в ходе следствия и в судебном заседании в присутствии защитников Богатырева М.Е., Шарифова М.Ф.О заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимые Кручинина Н.С., Бутаев М.Б. виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками Богатыревым С.Е., Шарифовым М.Ф.О..

Защитники Богатырев М.Е., Шарифов М.Ф.О. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Кручинина Н.С., Бутаев М.Б. не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор Ганин В.А. полагает, что заявленные ходатайства подсудимыми и их защитниками должны быть удовлетворены.

Суд считает, что заявленные ходатайства подсудимыми Кручининой Н.С., Бутаевым М.Б., их защитниками Богатыревым М.Е., Шарифовым М.Ф.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению, т.к. не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением ст.314-315 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Кручининой Н.С., Бутаеву М.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Кручинина Н.С., Бутаев М.Б., их защитники Богатырев М.Е., Шарифов М.Ф.О., прокурор Ганин В.А. по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых Кручининой Н.С., Бутаева М.Б.. Юридическая квалификация действиям подсудимых Кручининой Н.С., Бутаева М.Б. по ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ определена правильно.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В силу ст.15 ч.4 УК РФ подсудимыми Кручининой Н.С., Бутаевым М.Б. совершено тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кручининой Н.С., Бутаева М.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Кручининой Н.С., Бутаева М.Б., суд учитывает и признает их раскаяние, признание вины, на профилактическом учете в специализированных учреждениях подсудимые не состоят ( л.д. 108, 109, 140, 141), ранее они не судимы ( л.д. 107, 139).

Суд так же учитывает, что подсудимые Кручинина Н.С., Бутаев М.Б. имеют место жительства, где участковым инспектором характеризуются удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на них не поступало. ( л.д.111-113, 117, 143)

Назначая наказание Кручининой Н.С., Бутаеву М.Б., суд принимает во внимание их возраст, материальное и семейное положение, а также их состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Вместе с тем суд учитывает, что Бутаев М.Б. является гражданином *****, регистрацию или временное разрешение на проживание на территории РФ и в г.Орске не имеет.

Суд также отмечает, что подсудимые Кручинина Н.С., Бутаев М.Б. социально не адаптированы, не имеют постоянного источника дохода, проживают на случайные заработки, мер к трудоустройству не принимают, злоупотребляют спиртными напитками.

Суд также отмечает, что Кручинина Н.С. имеет несовершеннолетнего ребенка дочь С. *** года рождения. Данное обстоятельство не является смягчающим в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», так, как подсудимая воспитанием девочки не занимается, материальную помощь на ее содержание не оказывает, алименты не выплачивает. По решению ***** от *** Кручинина Н.С. лишена родительских прав в отношении дочери. Несовершеннолетний ребенок на основании постановления главы г.Орска №-п от *** передана под опеку бабушке К.Г.И. ( л.д. 200 )

Характер и степень общественной опасности совершенного Кручининой Н.С., Бутаевым М.Б. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом объема реализованной и изъятой алкогольной продукции, а также данных о их личности дают суду основания полагать, что исправление Кручининой Н.С., Бутаева М.Б. возможно только в изоляции от общества.

Суд считает возможным, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, подсудимых Кручининой Н.С., Бутаева М.Б. назначить им наказание в виде лишения свободы в минимальном размере.

Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.

Назначенное Кручининой Н.С., Бутаеву М.Б. наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку, как следует из пояснений последних в судебном заседании, они семью и иждивенцев не имеют.

Суд считает, что к подсудимым Кручининой Н.С. и Бутаеву М.Б. не возможно, применить наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 238 ч.2 УК РФ, поскольку подсудимые длительное время не работают, не имеет постоянного источника дохода.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимымКручининой Н.С., Бутаеву М.Б. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку у подсудимых Кручининой Н.С., Бутаева М.Б. нет самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание, стороной обвинения не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии у подсудимых собственного имущества или определенного источника дохода, суд считает возможным не применять штрафные санкции к подсудимым, предусмотренные ст. 238 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, Кручинина Н.С., Бутаев М.Б. отбывать наказание должны в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки, изготовленные из бесцветного стекла, емкостью 0,5 литра, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, подлежат уничтожению, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ

Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством 10 рублей каждая на общую сумму 30 рублей, имеющих серии и номера: ***, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области обратить в доход государства, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4-1 УПК РФ.

Вещественные доказательства: видеокассета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ, оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

КРУЧИНИНУ Н.С., БУТАЕВА М.Б. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на ДВА МЕСЯЦА, без штрафа, каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кручининой Н.С., Бутаеву М.Б. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания Кручининой Н.С., Бутаеву М.Б. исчислять с 08.08.2011 года каждому.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки, изготовленные из бесцветного стекла, емкостью 0,5 литра, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством 10 рублей каждая на общую сумму 30 рублей, имеющих серии и номера: ***, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: видеокассета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, оставить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кручининой Н.С., Бутаевым М.Б. содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Кручининой Н.С., Бутаевым М.Б. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.

Осужденные Кручинина Н.С., Бутаев М.Б. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись О.Б.Свинина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 19 августа 2011 года