Дело № 1-187/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область      30 июня 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи СВИНИНОЙ О.Б.

при секретаре судебного заседания КАЛИЕВОЙ Л.К.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска ГАНИНА А.В.,

подсудимого ВЕЖЛЕВА А.А.,

защитника ЛУЦЕНКО А.И., *****

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВЕЖЛЕВА А.А., ***** в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вежлев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов, находясь на законных основаниях в **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к дивану, расположенному в зале вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий М.И.В. мобильный телефон «*****»(*****), стоимостью 3200 рублей, со строенными сим-картами сотовой связи «***** «***** не представляющими материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 3200 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей М.И.В..

Гражданский иск не заявлен.

Действия Вежлева А.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вежлев А.А. в ходе следствия и в судебном заседании в присутствии защитника Луценко А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Вежлев А.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Луценко А.И..

Защитник Луценко А.И. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Вежлев А.А. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая М.И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется заявление и расписка. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Материальных претензий к подсудимому Вежлеву А.А. не имеет.

Прокурор Ганин А.В., полагает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника должно быть удовлетворено.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Вежлева А.А. и его защитника Луценко А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное Вежлеву А.А. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Вежлев А.А. защитник Луценко А.И., прокурор Ганин А.В. по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Вежлева А.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ определена правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 ч. 3 УК РФ подсудимым Вежлевым А.А. совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вежлева А.А. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого Вежлева А.А. имеется рецидив преступлений, поскольку судимость от *** не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Вежлев А.А. ранее был судим ***, но в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений, т.к. он был осужден за преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вежлева А.А. суд учитывает и признает протокол явки с повинной от *** (л.д.99).

Суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Вежлева А.А. учитывает и признает его раскаяние, признание вины, на профилактическом учете в специализированных учреждения не состоит ( л.д. 136, 140, 141, 182), возмещение ущерба.

Суд также отмечает, что Вежлев А.А. имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, производственные задания выполняет качественно и в срок, в работе внимательный, исполнительный, по характеру коммуникабелен, вежлив. ( л.д. 142-143).

Суд отмечает, что подсудимый Вежлев А.А. имеет постоянное место жительства, где посредственно характеризуется участковым инспектором, жалоб со стороны соседей на него не поступало ( л.д. 116, 153).

Из показаний свидетелей Г.Н.М., И.Ю.А., О.С.Ю., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что Вежлев А.А. по месту своего проживания характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб со стороны соседей на него не поступало. ( л.д. 144, 147-148)

Показания Г.Н.М., И.Ю.А., О.С.Ю. подлежат положению в основу приговора, поскольку они не только получены законным путем, но и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Суд, назначая Вежлеву А.А. наказание, принимает во внимание его молодой возраст, семейное положение, проживает с престарелой бабушкой, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного, личность виновного, позволяют суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности назначения наказания Вежлеву А.А., без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, но в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем суд отмечает, что подсудимый Вежлев А.А. склонен к совершению правонарушений (л.д.118), состоит на учете в ***** в связи с употреблением ***** ( л.д. 137).

Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого Вежлева А.А. и необходимости его исправления и перевоспитания в изоляции от общества.

Назначенное Вежлеву А.А. наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку, как следует из пояснений последнего в судебном заседании, он холост, иждивенцев не имеет.

Суд при назначении наказания Вежлеву А.А. не учитывает отрицательную характеристику из ФБУ ИК-№, так как указанное обстоятельство, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. При назначении наказания могут учитываться лишь те характеризующие данные, которые предшествовали совершению преступления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому Вежлеву А.А. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому Вежлеву А.А.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, Вежлев А.А. отбывать наказание должен в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовой телефон «*****»(«*****») ИМЕЙ *****, кредитный договор на приобретение телефона, изъятые у М.И.В., сотовый телефон «***** ИМЕЙ *****, изъятые у К.М.В., хранящиеся у потерпевшей М.И.В., оставить у нее, как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.

Вещественное доказательство: детализация телефонных разговоров на абонентский номер №, хранящаяся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ, оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ВЕЖЛЕВА А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения Вежлеву А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30.06.2011 года.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовой телефон «***** ИМЕЙ *****, кредитный договор на приобретение телефона, изъятые у М.И.В., сотовый телефон «***** ИМЕЙ *****, изъятые у К.М.В., хранящиеся у потерпевшей М.И.В., оставить у нее, как у законного владельца.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных разговоров на абонентский номер № хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Вежлевым А.А, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Вежлевым А.А. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.

Осужденный Вежлев А.А. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:     подпись О.Б. СВИНИНА

Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 25 августа 2011 года