Дело №1-226/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 04 августа 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Свининой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Калиевой Л.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х.,

подсудимого Могильникова Б.А.,

защитника-адвоката Тремаскиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОГИЛЬНИКОВА Б.А., ***** в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Могильников Б.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

*** около ***, находясь около ****, с целью хищения чужого имущества - крышек канализационных люков, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом.

Так, Могильников Б.А., реализуя свои преступные намерения, *** около ***., находясь около ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, с целью хищения чужого имущества подошел к канализационному колодцу, расположенному около вышеуказанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащую ООО "О.В."» крышку люка смотрового колодца тяжелого типа, стоимостью 2601 руб.. Затем, Могильников Б.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, с целью хищения чужого имущества зашел за угол вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащую ООО "О.В." крышку люка смотрового колодца тяжелого типа, стоимостью 2601 руб..

После чего Могильников Б.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле ***** государственный номер № под управлением Г.В.В., не осведомленного о его преступных намерениях, подъехал к дому № по ****, откуда тайно похитил, принадлежащую ООО « "О.В."» крышку люка смотрового колодца тяжелого типа, стоимостью 2601 рубль.

Затем Могильников Б.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле ***** государственный номер №, под управлением Г.В.В., не осведомленного о его преступных намерениях, подъехал к дому № по **** в ****, откуда тайно похитил, принадлежащую ООО « "О.В."»крышку люка смотрового колодца тяжелого типа стоимостью 2601 руб..

В результате преступных действий Могильникова Б.А. и неустановленного в ходе следствия лица были похищены принадлежащие ООО « "О.В."» 4 крышки люка смотрового колодца тяжелого типа, стоимостью 2601 руб. за каждую, всего на общую сумму 10404 рубля, причинив материальный ущерб ООО « "О.В."».

Действия Могильникова Б.А квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Могильников Б.А. в ходе следствия и в судебном заседании в присутствии защитников Шумакова В.Ф. и Тремаскиной Л.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Могильников Б.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками Шумаковым В.Ф., Тремаскиной Л.П.

Адвокат Тремаскина Л.П. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Могильников Б.А. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего С.А.Я. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется заявление. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Материальных претензий к подсудимому Могильникову Б.А. не имеет.

Прокурор Беляева Н.Х. полагает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о рассмотрении дела в особом порядке должно быть удовлетворено.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Могильникова Б.А. его адвоката Тремаскиной Л.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.ст.314-315 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное Могильникову Б.А. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Могильников Б.А., защитник Тремаскина Л.П., прокурор Беляева Н.Х., по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Могильникова Б.А.. Юридическая квалификация действиям подсудимого Могильникова Б.А. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ определена правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 ч. 3 УК РФ подсудимым Могильниковым Б.А совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Могильникова Б.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Могильникова Б.А суд признает протокол явки с повинной от ***. (л.д.96).

Суд учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Могильникова Б.А. его раскаяние, признание вины, на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит (л.д.113, 114), ранее не судим (л.д.109), возмещение ущерба.

Суд также учитывает, что Могильников Б.А. положительно характеризуется по месту учеты *****, где последний проходил обучение с ***.г., прогулов и пропусков без уважительной причины не имеет, по характеру спокойный, добрый, не конфликтный, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен.( л.д.103)

Суд отмечает, что по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, в общении с соседями вежлив и тактичен, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало. ( л.д. 117-120).

Назначая наказание Могильникову Б.А.. суд принимает во внимание его молодой возраст, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, позволяет суду согласиться с мнение государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого Могильникова Б.А без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль ***** государственный номер №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ***** государственный номер №, временное разрешение на управление транспортным средством, хранящиеся у ФИО8, оставить у нее, как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: четыре чугунных крышки от канализационных люков, хранящиеся в ООО « "О.В."», оставить у них, как у законных владельцев, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК Р.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОГИЛЬНИКОВА Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ЧАСОВ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Могильникову Б.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ***** государственный номер №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ***** государственный номер №, временное разрешение на управление транспортным средством, хранящиеся у ФИО8

Вещественные доказательства: четыре чугунных крышки от канализационных люков, хранящиеся в ООО « "О.В."», оставить у них, как у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Могильниковым Б.А. в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.

Осужденный Могильников Б.А. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись О.Б.Свинина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 16 августа 2011 года