Дело №1-222/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область     03 августа 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Свининой О.Б.

при секретаре судебного заседания - Калиевой Л.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Орска Беляевой Н.Х.,

подсудимого Епанешникова А.Н.,

защитника - адвоката Луценко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Епанешникова А.Н., ****, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Епанешников А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

** в период времени с **. до ** мин., находясь на законных основаниях в **** ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зашел на веранду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий С.И.И. велосипед «Фортман-101» (FORWARD), стоимостью 3100 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Действия Епанешникова А.Н. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Епанешников А.Н. в ходе следствия и в судебном заседании в присутствии защитников Романченко С.Н., Луценко А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Епанешников А.Н. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками Романченко С.Н, Луценко А.И...

Адвокат Луценко А.И. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Епанешников А.Н. не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая С.И.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом, о чем имеется заявление. На рассмотрение дела в особом порядке согласна. Материальных претензий к подсудимому Епанешникову А.Н не имеет.

Прокурор Беляева Н.Х. полагает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о рассмотрении дела в особом порядке должно быть удовлетворено.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Епанешникова А.Н. и его адвоката Луценко А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.ст.314-315 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное Епанешникову А.Н. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Епанешников А.Н., защитник Луценко А.И., прокурор Беляева Н.Х., по данному делу доказательства считают допустимыми и доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Епанешников А.Н по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ определена правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 ч.3 УК РФ подсудимым Епанешниковым А.Н совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Епанешникова А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Епанешникова А.Н. суд признает наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей - сыновей Д. ** года рождения, И. ** рождении, дочери К., ** года рождения (л.д. 117), и протокола явки с повинной от **. (л.д. 55).

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Епанешникова А.Н. признает и учитывает его раскаяние, признание вины, ранее не судим ( л.д.75-76), на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоит (л.д.73-74, 82 ), возмещение ущерба.

Суд отмечает, что подсудимый Епанешников А.Н имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором и соседями характеризуется положительно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений от соседей не поступало, по характеру спокойный, вежливый, не конфликтный. (л.д. 73-88, 91-93).

Назначая наказание Епанешникову А.Н., суд принимает во внимание его возраст, семейное и материальное положение, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, сведения о его материальном и семейном положении, стоимость похищенного, а также его поведение в ходе предварительного расследования позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого Епанешникова А.Н. без изоляции от общества, назначить ему наказание в виде обязательных работ, соответствии со ст.49 УК РФ.

Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.

Вещественные доказательства: велосипед «Фортман-101» (FORWARD), серийный номер Т 91060074, товарный чек на велосипед «Фортман-101» (FORWARD), серийный номер Т 91060074., хранящиеся у С.И.И., оставить у нее, как у законного владельца, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Епанешникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ ЧАСОВ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Епанешникову А.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Фортман-101» (FORWARD), серийный номер Т 91060074, товарный чек на велосипед «Фортман-101» (FORWARD), серийный номер Т 91060074., хранящиеся у С.И.И., оставить у нее, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения прокурором кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано Епанешниковым А.Н в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора либо в срок для подачи возражений на кассационные жалобы и представления от иных участников судебного процесса.

Осужденный Епанешников А.Н. вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:     подпись О.Б.Свинина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 16 августа 2011 года