Дело №1-184/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 08 июля 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е. В. при ведении протокола секретарями судебного заседания Никулиной Е.В., Манске В. В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н. Н., подсудимого Санжарова В. Е., защитника Богатырёва М. Е., а также потерпевшей А.В.У., свидетелей М.Л.Р., Б.Е.В., О.В.А., Б.М.С., Б.С.В., А.А.М., Ф.В.П., Д.М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Санжарова В.Е., *** *** ***, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Санжаров В. Е. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также похищение у гражданина паспорта. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах. Подсудимый Санжаров В. Е. *** в период с *** до *** в районе домов №№ *** по ул. ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.К.М., умышленно, с целью убийства, нанёс А.К.М. множество ударов руками, ногами и ножом в область головы, туловища и конечностей, причинив последнему телесные повреждения в виде раны в проекции нижней трети грудины; раны в У111 межреберье справа по средне подмышечной линии; раны в Х межреберье слева по околопозвоночной линии; раны в проекции У пястной кости правой кисти на границе между тыльной и ладонной поверхностями, раны над левой бровью, ссадин на верхней губе, подбородке с обеих сторон (в количестве трёх), на левом плече (в количестве двух), на 2-м пальце левой кисти, кровоподтёка на подбородке слева, кровоизлияния на слизистой нижней губы, не причинившие вреда здоровью человека; раны в проекции Х ребра справа по заднеподмышечной линии, раны в проекции Х ребра по правой заднеподмышечной линии, раны в проекции Х1 ребра по правой заднее подмышечной линии, раны в правой поясничной области по лопаточной линии, раны справа между лопаточной и околопозвоночной линиям, раны в правой поясничной области по околопозвоночной линии, раны в проекции 1 поясничного позвонка, раны сразу справа от задней срединной линии (в области Х грудного позвонка), раны в проекции Х1 ребра слева от заднее-срединной линии, раны в проекции Х11 грудного позвонка, двух ран в левой поясничной области, раны в проекции Х ребра слева по лопаточной линии, раны в левой поясничной области, раны в У111 межреберье слева по заднеподмышечной линии, раны на тыльной поверхности левого лучезапясного сустава, раны на тыльной поверхности 1У пальца правой кисти, причинившие лёгкий вред здоровью человека, вызвавшие кратковременное расстройство здоровью; раны грудной клетки в проекции верхней трети грудины с краевым повреждением грудины в 111 межреберье справа, проникающей в полость сердечной сорочки, с ранением восходящего отдела аорты, с излиянием крови в полость сердечной сорочки (100 мл), в правую плевральную полость (1500 мл), двух ран грудной клетки справа по околопозвоночной линии в проекции Х1 ребра, проникающих в плевральную полость с повреждением нижней доли правого лёгкого, с излиянием крови в правую плевральную полость (1500 мл), раны грудной клетки слева по заднеподмышечной линии в У111 межреберье, проникающей в левую плевральную полость без повреждения лёгкого с излиянием крови в левую плевральную полость (800 мл), причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и убил его. Смерть А.К.М. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени в результате колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением грудины, сердечной сорочки, аорты, правого лёгкого, пристеночной плевры слева с последующим развитием острой кровопотери. Подсудимый Санжаров В. Е. *** в период с *** до ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе домов №№ *** по ул. ***, после убийства А.К.М., умышленно, с целью хищения важного личного документа последнего, похитил принадлежащий А.К.М. паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, выданный ***. Подсудимый Санжаров В. Е. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах не признал. Суду показал, что показания на предварительном следствии давал ввиду оказанного на него психологического воздействия со стороны сотрудников милиции. В остальной части от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Позднее в судебном заседании подсудимый Санжаров В. Е. показал, что его привезли на место происшествия. Там сотрудники полиции показали на спрятанный возле церкви нож. Далее подсудимый на вопрос защитника указал, что первоначально в отделе сотрудники милиции показали ему нож. Затем он, следователь, адвокат, сотрудники полиции, выехали на место происшествия, где последние спрятали нож. Тут же на вопрос суда изменил свои показания. Показал, что его до 03.03.2011г. сотрудники полиции вывозили на место происшествия. При нём выкинули возле церкви нож. Сказали, чтобы он на следующий день при проверке показаний на месте указал именно это место. Различие в показаниях пояснить не смог. Настаивает, что заместитель начальника ОУР Ю.А.А. его не задерживал. Он знает последнего. Не может пояснить, почему ранее на вопрос защитника показал, что задержавших его лиц не знает. Настаивает, что при задержании сотрудники полиции заставили его надеть куртку своего дядьки М.Н.А. Для чего это было сделано, пояснить не может. Он не отрицает пояснения М.Н.А. о том, что куртку последнего они носили по очереди. Он не надевал эту куртку в ночь с *** на ***. Его дядька М.Н.А. в распитии спиртного в ночь с *** на *** не участвовал, на автостоянке не был. Ему известно, что на куртке была обнаружена кровь и его, и умершего А.К.М. Объяснить это обстоятельство никак не может. Ему также известно, что на остальной его одежде, в т.ч. и на перчатках, данных ему О.В.А., также была обнаружена кровь А.К.М. Также не может объяснить данное обстоятельство. Он - левша. После просмотра в судебном заседании видео кассеты с записью проверки его показаний на месте показал, что давал такие показания, следственное действие на видео-записи отражено полностью. Однако данные им при данном следственном действии показания не соответствуют действительности, изложенные им обстоятельства не имели место. Зачем он давал такие показания при проверки показаний, пояснить не может. Ему известно, что большинство колото-резанных ран у погибшего расположено в левых боковой либо задней частях туловища. Локализация ран соответствует его показаниям при проверке показаний на месте, когда он прямо указал о нанесении большинства ударов ножом в левой руке в левые боковые и задние части туловища А.К.М. Он объяснить это обстоятельство ничем не может. Также не может пояснить, почему данное им при проверки показаний на месте указание о позе умершего после падения и расположение трупа на местности полнсотью соответствует позе и расположению трупа при обнаружении последнего. Не может пояснить, почему даёт суду каждый раз новые показания, указывая всё новые обстоятельства. Показания свидетеля О.В.А. о наличии у него в день убийства ножа, показания оперативника Д.М.С. о том, что он самостоятельно надел одежду своего дядьки, пояснить ничем не может. Также не может пояснить, почему данные свидетелем О.В.А. ему две перчатки непосредственно перед тем, как он пошёл к А.К.М., были обнаружены рядом с трупом последнего. Он не согласен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2011г., принятым по результатам проверки его заявления о применённом насилии. Настаивает, что на него было оказано психологическое давление, он боялся оперативных сотрудников полиции. Не может назвать данные последних, место, где с ним проводились беседы. Перечисленные оперативные сотрудники Д.М.С., Ю.А.А. П.О.Б., Т.А.Е., П.С.В.(согласно материалам дела эти лица осуществляли первоначальные оперативно-розыскные и следственные действия по делу) на него никакого воздействия не оказывали. Почему он не сообщил о применённом насилии адвокату, следователю, не сделал заявление прокурору до настоящего времени также пояснить не может. Из оглашённых в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Санжарова В. Е. на предварительном следствии следует, что в ночь с *** на *** в а\м « ***» на автостоянке в районе *** он, О.В., Б.С., А.К.М., ещё несколько ранее не знакомых ему парней распивали спиртное. А.К.М. грубил ему. В связи с чем по его предложению они вышли из а\м. Он ударил А.К.М. ладонью правой руки по лицу, сказал успокоиться. Продолжили распитие спиртного в а\м. А.К.М. продолжил высказывать грубости в а\м. Он вновь сделал замечание последнему. А.К.М. предложил выяснить отношения после того, как все разойдутся по домам. Затем все перешли в а\м А.К.М., продолжили распивать спиртное, далее пошли домой. По предложению А.К.М. он задержался с последним для выяснения отношений. Между домами *** по ул*** А.К.М. вновь стал грубить ему, началась драка. Никто при этом не присутствовал. А.К.М. нанёс ему удар в область головы. Он ответил двумя ударами также в область головы. Он достал нож из внутреннего кармана куртки, чтобы не пораниться в ходе драки. А.К.М. замахнулся на него. Он подставил руку. А.К.М. порезался о нож, находящийся в его левой руке. А.К.М. стал сильнее махать руками. Он нанёс А.К.М. несколько ударов ножом в бок слева. А.К.М. продолжил наносить ему удары. Он в свою очередь продолжил наносить последнему удары ножом. Он не может сказать, куда именно. Он нанёс не менее 10-ти ударов. Затем стал наносить ножом удары в спину А.К.М. слева, при этом они находились лицом друг к другу. Затем нанёс удар ножом в грудь А.К.М., оттолкнув последнего, отчего последний упал. Он хотел просто оттолкнуть А.К.М. Он подобрал выпавшие на землю из кармана А.К.М. в ходе драки паспорт, какие-то бумаги, убежал домой. Выбросил нож, паспорт, бумаги по дороге в районе *** на территории, где расположена церковь. Он повредил ногу ночью *** при выходе из автомобиля умершего. В связи с указанным его возили в травматологический пункт. Сотрудники милиции на него не оказывали никакого воздействия. Обнаруженный у него в ходе экспертизы рубец на тыле левого предплечья в средней трети он получил в октябре 2010г. порезавшись о стекло. Т. 1 л. д. 197-201, 221-224, 231-234. При проверке показаний на месте *** подсудимый Санжаров В. Е. подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Показал, что они специально остались после распития спиртного с А.К.М. для « выяснения отношений» по предложению последнего. Указал место, где выбросил нож. В присутствии подсудимого Санжарова В. Е., его защитника данная местность была осмотрена. На участке местности по ул. *** возле здания строящейся церкви был обнаружен и изъят предмет похожий на нож со следами вещества бурого цвета на режущей части. Подсудимый Санжаров В. Е. объяснил, что именно этим ножом он причинил телесные повреждения А.К.М. Т. 1 л. д. 202 - 206, л. д. 26 - 29. В судебном заседании была просмотрена видеокассета с записью вышеуказанных следственных действий. В ходе просмотра установлено, что подсудимый Санжаров В. Е. добровольно, детально показывает об обстоятельствах совершённых преступлений. Также добровольно без чьей-либо помощи первоначально называет, затем показывает место, где он выкинул нож. В ходе допроса в качестве обвиняемого Санжаров В. Е. показал, что убивать А.К.М. не хотел. Удары наносил в драке с целью защиты от действий А.К.М. Т. 1 л. д. 209-211. Санжаров В. Е. в ходе дополнительно допроса в качестве обвиняемого по его же ходатайству (Т. 2 л. д. 212, 213) подтвердил свои показания в качестве подозреваемого. Т. 2 л. д. 215- 217. Непосредственно после задержания подсудимый Санжаров В. Е. в присутствии защитника Богатырёва М. Е., об участии которого он ходатайствовал письменно, пояснил, что в ночь с *** на *** нанёс несколько ударов ножом А.К.М. Т. 1 л. д. 190 -194. Обстоятельства получения колото-резанной раны подсудимым Санжаровым В. Е. в октябре 2010г. подтверждены к\копией направления в травматологическое отделение ГБ № 2 на л. д. 245 т. 1. Доводы подсудимого Санжарова В. Е. о применении к нему психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников полиции были предметом проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции за отсутствием в их действиях составом преступлений. Показания подсудимого Санжарова В. Е. на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Они были даны в присутствии защитника - гаранта защиты прав и законным интересов последнего. Версия подсудимого о получении данных доказательств под принуждением не нашла своего подтверждения. Показания подсудимого Санжарова В. Е. последовательны, согласуются с остальной совокупностью доказательств. Поэтому суд признаёт их допустимыми доказательствами и считает возможным положить именно их в основу обвинительного приговора наряду с остальной совокупностью доказательств. Суд также отмечает, что в судебном заседании подсудимый Санжаров В. Е. давал нестабильные показания. В т.ч. давал взаимоисключающие ответы на вопросы участников судебного заседания и председательствующего. Он в ходе судебного следствия по мере предоставления стороной обвинения доказательств, его изобличающих, сообщал новые обстоятельства. Противоречия в своих показаниях пояснить не смог. Указанное не позволяет суду учитывать при принятии решения по делу показания подсудимого Санжарова В. Е. в ходе судебного заседания. Не смотря на отрицание своей вины подсудимым Санжаровым В. Е. в судебном заседании, вина последнего в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании. Потерпевшая А.В.У. - мать убитого суду показала, что о смерти сына узнала *** от сотрудников полиции. А.К.М. *** ушёл из дома с паспортом. После убийства паспорт последнего обнаружен не был. А.В.У. всегда имел при себе документы, удостоверяющие личность, в т.ч. паспорт гражданина РФ, т.к. документы могли понадобиться при управлении а\м« ***». Она не желает заявлять исковые требования к подсудимому Санжарову В. Е. Сына А.К.М. характеризует положительно. Свидетель А.А.М. - сестра убитого А.К.М. в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашённых показаний свидетеля А.А.М. на предварительном следствии следует, что она также о смерти брата узнала утром *** Характеризует брата как спокойного, не конфликтного человека. Т. 1 л. д. 91-93. Представленные в материалах уголовного дела документы по личности убитого А.К.М. также свидетельствуют о положительной направленности его поведения. Т. 1 л. д. 53, 54-55, 56, 57, 59. Из показаний свидетелей М.Л.Р., Б.Е.В., Б.М.С., М.Н.Р. (Т. 1 л. д. 84-87), К.Н.С. (Т. 1 л. д. 88 -90), О.В.А., Б.С.В. в судебном заседании и предварительном следствии следует, что *** после *** первые пятеро вместе и с А.К.М. распивали спиртное в а\м « ***» на автостоянке ***. Б,Е.В., а затем Б.М.С. ушли домой. *** около *** к оставшимся присоединились Б.С.В., О.В.А. и подсудимый Санжаров В. Е. Через 30 мин. все перешли в а\м А.К.М. Последний в сильной степени алкогольного опьянения, стал ездить на а\м по автостоянке. Подошедший сторож сделал замечания об этом. М.Л.Р., К.Н.С., М.Н.Р., Б.С.В., О.В.А., К.Н.С. ушли с территории стоянки. Свидетель М.Л.Р. показала, что подсудимый Санжаров В. Е. и А.К.М. остались возле стоянки. Свидетель М.Н.Р. не видел, куда пошли О.В.А., подсудимый Санжаров В. Е., А.К.М. Свидетели О.В.А., Б.С.В. показали, что подсудимый Санжаров В. Е. пошёл с ними, А.К.М. остался ждать такси. О.В.А. дал подсудимому Санжарову В. Е. кожаные перчатки по просьбе последнего. Подсудимый Санжаров В. Е. вернулся к А.К.М. забрать того. Остальные не стали ждать подсудимого и А.К.М., ушли. Свидетели М.Л.Р., Б.Е.В., Б.М.С., К.Н.С. в ходе распития никаких конфликтов не видели. Свидетель М.Н.Р. показал о словесном конфликте между подсудимым Санжаровым В. Е. и А.К.М. при распитии спиртного в а\м последнего. Свидетель О.В.А. показал, что из в ходе распития в первом а\м подсудимый Санжаров В. Е. и А.К.М. выходили на улицу для разговора, драки между последними не было. Свидетели О.В.А., Б.М.С., Б.С.В., М.Н.Ф. характеризуют А.К.М. как спокойного человека. Свидетель О.В.А. характеризует подсудимого Санжарова В. Е. как человека, могущего стать инициатором конфликта. Ему известно, что подсудимый избивал свою гражданскую жену. Все перечисленные свидетели об убийстве А.К.М. узнали позднее. Никто из перечисленных свидетелей не показал, что кроме них был ещё кто-то при распитии спиртного, в т.ч. и дядька подсудимого М.Н.А. Свидетель О.В.А. также суду показал, что за 3- 4 часа до совместно распития спиртного он в магазине « Фортуна» видел у подсудимого Санжарова В. Е. нож. Нож был типа кухонного. Рукоятка ножа была в двух сторон обмотана изоляционной лентой. О ноже на следствии он не говорил. Поскольку следователь выяснял обстоятельства, касающиеся распития спиртного на автостоянке. Когда с подсудимым Санжаровым В. Е. в отделе беседовали оперативники, его в отделе не было. Он не причастен к убийству А.К.М. В ночь с *** на *** подсудимый Санжаров В. Е. находился в куртке своего дядьки, которую они носят по переменно. Судом был предъявлен свидетелю О.В.А. нож, приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства. Свидетель подтвердил, что именно этот нож он видел в магазине у подсудимого Санжарова В. Е. Оценивая показания свидетеля О.В.А. в судебном заседании, суд расценивает их как допустимое доказательство. Объяснение свидетеля об умолчании о ноже на предварительном следствии суд находит разумным. Показания О.В.А. последовательны, согласуются с остальной совокупностью доказательств, поэтому суд считает возможным учитывать их при вынесении обвинительного приговора. Свидетель Ф.В.П. - сторож автостоянки суду подтвердил обстоятельства, изложенные предыдущими свидетелями. Также показал, что после распития спиртное А.К.М. зашёл к нему, попросил прощение за езду по стоянке в пьяном виде. Он телесных повреждений в этот момент на А.К.М. не видел. Через час после этого на стоянку приехали сотрудники милиции. На вопрос последних он ответил, что не вызывал милицию. Через некоторое время сотрудники милиции вновь приехали на стоянку. Сообщили, что недалеко обнаружен труп мужчины. Он опознал в лежащем между улицами *** и *** мужчине А.К.М. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Д.В.В., А.С.С., М.В.Г., К.Л.М. Свидетель Д.В.В., проживающий в д. *** по ул. ***, показывал, что в ночь с *** на *** слышал, как на улице кто-то в течение 2-х минут громко выражался нецензурной бранью. На следующий день он узнал, что недалеко от его дома убили человека. Т. 1 л. д. 98 - 101 Свидетель М.В.Г. показывал, что *** около *** по возвращении с работы возле своего дома (***) обнаружил лежащий на земле труп мужчины с кровью на боку. Т. 1 л. д. 106-109 Эти же обстоятельства подтвердил свидетель А.С.С. - старший брат предыдущего свидетеля, проживающий там же. Т. 1 л. д. 102-105. Свидетель К.Л.М. показывала, что работает продавцом в магазине « ***», расположенном по адресу: ***. Во время работы *** около *** в окно магазина постучался неизвестный мужчина. Попросил вызвать экипаж « Скорой помощи». Пояснил, что напротив церкви лежит мужчина. Она позвонила в « Скорую», затем в милицию. Т. 1 л. д. 110 - 112. Из протокола осмотра места происшествия, плана-схемы и иллюстрационной таблицы к нему следует, что труп А.К.М. обнаружен на проезжей части ул. *** между домами *** и ***. Труп лежит на спине. Имеет множество колото-резаных ран на туловище, конечностях, большое наложение крови. Большая часть ран расположена на левых боковых частях двух сторон туловища. На расстоянии 2-х м. от трупа обнаружены и изъяты две перчатки из материи чёрного цвета. Применённая при осмотре служебная собака « Альфа» в ходе поиска привела на автостоянку, расположенную рядом. (Акт на л. д. 30 т. 1) На автостоянке собака привела к а\м « ***» *** г\н *** с номером маршрута « ***». В салоне данного а\м обнаружены и изъяты пластиковая бутылка объёмом 2, 5 л с этикеткой « Пиво светлое Самара», два пластикового стакана, чёрная кожаная перчатка. Далее был осмотрен а\м « ***» г\н *** с номером маршрута « ***», где были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка объёмом 2, 5 л с этикеткой « Пиво светлое Самара», 3 пластиковых стакана. Т. 1 л. д. 14 - 19, 20, 21 - 24. С соблюдением требований УПК РФ отобраны образцы крови у подсудимого Санжарова В. Е., биообъекты и одежда с трупа А.К.М.. Т. 1 л. д. 117, 119-121. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 262, таблиц, фотоиллюстраций к ней следует, что на трупе обнаружены рана грудной клетки в проекции верхней трети грудины с краевым повре ждением грудины в III межреберье справа, проникающая в полость сердечной сорочки, с ранением восходящего отдела аорты, с излиянием крови в полость сердечной сорочки(100мл), в правую плевральную полость 1500мл). Данное те лесное повреждение образовалось в короткий промежуток времени, исчисляе мый минутами, но не более 30 минут, от удара острым предметом, обладаю щим колюще-режущими свойствами, вероятнее всего, ножом с длиной погру женной части клинка около 6см. Это повреждение является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; раны грудной клетки справа по околопозвоночной линии в проекции XI ребра, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, с излиянием крови в правую плевральную полость(1500мл). Данные телесные повреждения образовались от удара острым предметом, об ладающим колюще-режущими свойствами, вероятнее всего ножом с длиной погруженной части клинка около 8см, в короткий промежуток времени, исчис ляемый минутами, но не более 30 минут, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий здоровью человека; раны грудной клетки слева по заднеподмышечной линии в V111 межребе рье, проникающей в левую плевральную полость без повреждения легкого с излиянием крови в левую плевральную полость (800мл). Данное телесное повре ждение образовалось от удара острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, вероятнее всего ножом с длиной погруженной части клинка около 3-5см, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, но не более 30 минут, является опасным для жизни и по этому признаку расце нивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Исходя из того, что каждое из четырех обнаруженных повреждений по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, между каждым из этих повреждений (а тем более их совокупностью) и наступлением смерти А.К.М. имеется прямая причинно-следственная связь; рана в проекции X ребра справа по заднеподмышечной линии; рана проекции X ребра по правой заднеподмышечной линии; рана в проекции XI ребра по правой заднеподмышечной линии; рана в правой поясничной об ласти по лопаточной линии; рана справа между лопаточной и околопозво ночной линиями; рана в правой поясничной области по околопозвоночной Телесные повреждения данной группы образовались от удара острым предметом, обла дающим колюще-режущими свойствами, вероятнее всего, ножом с длиной по груженной части клинка на глубину от 1,6см до 8см, в короткий промежуток Обычно у живых лиц такие телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека. Эти телесные повреждения в прямой причин но-следственной связи с наступлением смерти не находятся. рана в VIII межреберье слева по заднеподмышечной линии; рана на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава; рана на тыльной по верхности IV пальца правой кисти. Повреждения этой группы образовались от действия острого предмета, вероятнее всего, лезвия ножа, в короткий промежу ток времени, исчисляемый минутами, но не более 30 минут. Обычно у живых рана в проекции нижней трети грудины; рана в VIII межреберье справа по среднеподмышечной линии; рана в X межреберье слева по околопоз воночной линии; рана в проекции V пястной кости правой кисти на границе между тыльной и ладонной поверхностями. Повреждения этой группы образо вались в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, но не более 30 минут, от воздействия острого предмета, вероятнее всего, лезвия ножа, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не Рана над левой бровью; ссадины на верхней губе, подбородке с обеих сторон (в количестве 3), на левом плече (в количестве 2), на II пальце левой кисти; кро воподтек на подбородке слева; кровоизлияние на слизистой нижней губы, по лучены в срок незадолго до наступления смерти, от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые. Обычно у живых лиц такие телесные по вреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как по вреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется. Все перечисленные повреждения причинены в короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность их получения не представляется воз можным. Смерть А.К.М. наступила в результате колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением грудины, сердечной сороч ки, аорты, правого легкого, пристеночной плевры слева, с последующим развитием острой кровопотери. Судя по локализации и характеру повреждений на лице, не исключается воз можность получения их при падении с высоты собственного роста, при ударе о препятствие, в ходе борьбы и т.д. Получение остальных колото-резанных и ре заных ран при падении с высоты собственного роста, при ударах о препятствия исключается, на что указывает их множественность, локализация и характер. По этой же причине исключается причинение их собственной рукой, хотя они нахо дятся в областях, доступных для причинения их собственной рукой. Следов каких-либо грубых повреждений на голове, которые могли сопровож даться потерей сознания, при экспертизе трупа, не обнаружено. Судя по локализации повреждений, нападавший мог находиться как лицом к лицу к потерпевшему, так и быть сзади по отношении к нему. Каких-либо следов волочения на одежде и коже трупа не обнаружено. После причинения телесных повреждений до наступления смерти прошел ко роткий промежуток времени, вероятнее всего, исчисляемый минутами, но не более 30 минут, в течение которого потерпевший мог совершать активные це ленаправленные действия вплоть до потери сознания от кровопотери, о чем свидетельствует характер повреждений. Судя по трупным пятнам, отсутствием следов волочения, вероятнее всего, смерть наступила на месте обнаружения трупа. С момента смерти до осмотра трупа на месте происшествия с использованием инструментальных методов исследования, судя по выраженности трупных явле ний, прошло около 3-5 часов (инструментальные методы исследования прово дились ***) При экспертизе трупа в желудке обнаружено до 50мл серой полужидкой массы с запахом, похожим на запах алкоголя. При судебно-химическом исследовании гнилостной крови от трупа А.К.М. также обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4%о. Данный результат по степени алкогольного опьянения не оценивается, т.к. гнилостные изменения объекта влияют на результат исследования, но свидетельствует о том, что А.К.М. незадолго до наступления смерти употреблял алкоголь. Т. 1 л. д. 125 - 131, 132, 133, 134 - 135. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 940 следует, что у подсудимого Санжарова В. Е. имеется телесное повреждение в виде рубца на тыле левого предплечья в средней трети. Данное телесное повреждение образовалось вследствие заживления резаной раны, которая могла быть получена от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами в срок около 3 - 6 месяцев до осмотра эксперта (***). Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Подсудимый Санжаров В. Е. при осмотре отмечал болезненность при пальпации правой теменно-затылочной области. Однако каких-либо телесных повреждений в данной области обнаружено не было. Т. 1 л. д. 141-142. Согласно заключению эксперта № 181 кровь из трупа А.К.М. относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. Кровь подсудимого Санжарова В.Е. относится к группе Ар с сопутствующим антигеном Н. На кухонном ноже, изъятом с места происшествия, на паре перчаток, изъятых возле трупа; на одежде обвиняемого Санжарова В. Е.: куртке, в правом ботинке, спортивных брюках; на одежде трупа А.К.М.: куртке, двух джемперах, брюках, трико, трусах, паре носков, паре ботинок обнаружена кровь человека группы Ва с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от А.К.М. Происхождение крови на вышеуказанных вещественных доказательствах от подсудимого Санжарова В.Е. исключается. На куртке обвиняемого Санжарова В.Е. обнаружена кровь человека группы Ар с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от подсудимого Санжарова В.Е. и исключает её происхождение от А.К.М. На перчатке, изъятой с а\м « ***», на левом ботинке подсудимого Санжарова В. Е. кровь не обнаружена. Т. 1 л. д. 156-160. Из заключения эксперта № 168 следует, что рана грудной клетки в проекции верхней трети грудины с краевым повреждением грудины в 111 межреберье справа, проникающее в полость сердечной сорочки, с ранением восходящего отдела аорты; раны грудной клетки справа по околопозвоночной линии в проекции Х1 ребра, проникающее в плевральную полость с повреждением нижней доли правого лёгкого, с излиянием крови в правую плевральную полость; рана сразу справа от задней срединной линии (в области Х грудного позвонка); рана в проекции Х1 ребра слева по задне-срединой линии на лоскутах кожи и повреждение на фрагменте передней грудной стенки от трупа А.К.М. являются колото-резаными. Они образовались от погружения одного плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего достаточно острое лезвие, П-образный обух и наибольшую ширину погрузившейся части около 2, 0-2, 5 см. Эти телесные повреждения могли быть причинены клинком ножа, изъятого на участке местности по ул. *** возле здания строящейся церкви и представленного на экспертизу. Т. 1 л. д. 166 - 167, 168-169. Вышеуказанные нож изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытого назначения и не относится к холодному оружию. Заключение эксперта № 05Э\0134 от 15.04.2011г. в т. 1 л. д. 176. Изъятые нож, пара перчаток, одежда подсудимого Санжарова В. А. и А.К.М., биообъекты от обоих были с соблюдением требований УПК РФ осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 139 от 22.03.2011г. подсудимый Санжаров В. Е. во время совершения инкриминируемого ему деяния был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомрачённом сознании, правильно ориентирован в окружающем не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций. Его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Помнит о своём поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого подсудимому Санжарову В. Е. деяния у него какого-либо психического расстройства не развивалось. В настоящее время подсудимый Санжаров В. Е. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый Санжаров В. Е. по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Т. 1 Л. Д. 149- 150. Свидетель Д.М.С. - ст. оперуполномоченный отдела полиции № 2 МО г. Орск суду показал, что *** получил сообщение об обнаружении трупа возле домов по ул. ***. Проводил ОРМ, направленные на установление личности убитого. В ходе ОРМ было установлено, что к смерти А.К.М. может быть причастен подсудимый Санжаров В. Е. Он совместно с заместителем ОУР Ю.А.А. обнаружили подсудимого Санжарова В. Е. спящим в квартире дядьки последнего. Предложили проехать в отдел для выяснения обстоятельств происшедшего. Никто из них не заставлял подсудимого Санжарова В. Е. надевать не свою одежду. Наоборот, последнему было предложено надеть одежду, в которой тот был в ночь с *** на *** Подсудимый Санжаров В. Е. хромал. Поэтому первоначально последнего отвезли в травмпункт, затем привезли в отдел. В ходе беседы подсудимый Санжаров В. Е. добровольно рассказал о совершённом убийстве А.К.М. Никто на подсудимого Санжарова В. Е. психологического воздействия не оказывал. Свидетеля П.А.В. на тот момент в отделе не было. Подсудимый Санжаров В. Е. также рассказал, где он выбросил нож, паспорт. До проверки показаний на месте подсудимого Санжарова В. Е. на местность возле строящейся церкви не привозили, нож там не выкидывали. Он настаивает, что совместно с Ю.А.А.. задерживали подсудимого Санжарова В. Е. Изложенная совокупность доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого Санжарова В. Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Суд считает установленным, что подсудимый Санжарова В. Е. умышленно причинил смерть ФИО234 Подсудимый Санжаров В. Е. *** в период с *** до *** в районе д.д. №№ *** по ул. *** в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.К.М., нанёс последнему множество телесных повреждений различной степени тяжести в различные части туловища, в результате чего от ранений грудной клетки наступила смерть А.К.М. Затем подсудимый похитил паспорт последнего. Данный вывод следует из протокола осмотра места происшествия, зафиксировавшего факт обнаружения трупа А.К.М., двух перчаток; показаний свидетелей М.Л.Ф., О.В.А., Б.С.В., К.Н.С. о том, что после длительного совместного распития спиртного подсудимый Санжаров В. Е. и А.К.М. остались вместе возле автостоянки. Эти же свидетели подтвердили, что в ходе распития спиртного между последними ссор, конфликтов, драк не возникало; показаний свидетеля Ф.В.П. о том, что А.К.М., уходя после распития спиртного с автостоянки, не имел телесных повреждений; показаний потерпевшей А.В.У. о том, что погибший постоянно, в т.ч. и в момент убийства, имел при себе паспорт; показаний свидетеля О.В.А. о том, что у подсудимого Санжарова В. Е. имелся при себе нож, который потом по указанию последнего был обнаружен недалеко от места совершения преступления. Этот же свидетель подтвердил, что обнаруженные на месте происшествия перчатки были даны им подсудимому Санжарову В. Е. в момент, когда тот направлялся к А.К.М.; письменных материалов дела; а также показаниями подсудимого Санжарова В. Е. о причинении множества ударов ножом в различные части туловища А.К.М., последующим похищении паспорта последнего и выбрасывании ножа. Показания всех свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой и с остальной совокупностью доказательств. Оснований к оговору подсудимого у перечисленных свидетелей судом не установлено. В судебном заседании была проверена и не нашла своего подтверждения версия подсудимого Санжарова В. Е. о том, что А.К.М. грубил ему во время распития спиртных напитков. Данное утверждение опровергается показаниями свидетелей М.Л.Ф., О.В.А., Б.С.В., К.Н.С., совместно с последними распивающие спиртные напитки. Факт нахождения подсудимого Санжарова В. Е. с А.К.М. в районе домов №№ *** по ул. *** подтверждается обнаружением возле трупа последнего перчаток, данных подсудимому Санжарову В. Е. непосредственно перед уходом с автостоянки свидетелем О.В.А. Кроме того, работавшая при осмотре места обнаружения трупа А.К.М. собака « Альфа» взяла след и привела сотрудников милиции к автомобилям, где происходило распитие спиртного. Заключением судебно - медицинского эксперта подтверждено, что вся совокупность телесных повреждений А.К.М. была причинена в короткий промежуток времени. Из данного заключения и протокола осмотра места обнаружения трупа следует, что следы волочения и на трупе, и на местности отсутствуют. Локализация телесных повреждений, обнаруженных в ходе экспертизы трупа А.К.М. и отражённые в таблицах (Т. 1 л. д. 132, 133) соответствуют показаниям подсудимого Санжарова В. Е. о нанесении ударов ножом левой рукой на предварительном следствии и в ходе проверки показаний на месте. Поскольку большинство телесных повреждений были обнаружены на левых боковой и задней поверхностях туловища А.К.М. Кроме того, постороннее лицо, обнаружившее труп А.К.М., свидетель М.В.Г. показывал о нахождение крови на боковой части туловища последнего. В судебном заседании был исследован материал проверки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению подсудимого Санжарова В. Е. в судебном заседании о применённом к нему насилии. Последний заявил, что сотрудники полиции заставили его признать вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ под угрозой вменения ч. 2 ст. 105 УК РФ, заставили при задержании надеть куртку дядьки, в ходе беседы с ним в отделе заводили к нему свидетеля О.В.А. Подсудимый Санжаров В. Е. не показывал о каком-либо физическом воздействии на него. Также показал, что не может назвать либо описать сотрудников полиции, которые беседовали с ним и задерживали его. Из материала следует, что подсудимый Санжаров В. Е., как и в судебном заседании, в очередной раз изменил свои показания. Он стал утверждать, что в отделе начальник уголовного розыска ударил его по уху. Также стал утверждать, что сотрудники полиции, задерживающие его, заставляли надеть его не одну куртку, а полностью чужую одежду. В ходе проверки были опрошены сотрудники полиции, задержавшие подсудимого Санжарова В. Е., дядька последнего. Указанные лица утверждают, что Санжаров В. Е. без какого-либо принуждения оделся. Дядька подсудимого подтвердил, что они с последним попеременно носят куртку. Именно в этой куртке подсудимый был в ночь с *** на *** Свидетель О.В.А. в ходе проверки подтвердил, что видел у Санжарова В. Е. в ночь с *** на *** нож. Он дал перед уходом с автостоянки свои перчатки подсудимому. Также подтвердил, что в ночь с *** на *** на Санжарове В. Е. была куртка, которую последний носит по переменно со своим дядькой. Суд находит, что проверка по заявлению подсудимого Санжарова В. Е. была проведена качественно. Были опрошены все лица, могущие дать пояснения по обстоятельствам изложенным подсудимым Санжаровым В. Е. в своём заявлении в суде. В ходе проверки были истребованы к\копии материалов дела, показаний подсудимого. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отражены все пояснения опрошенных лиц, изученные письменные материалы. Следователем была дана оценка каждому пояснению и письменному документу. Свои выводы следователь изложил в постановлении. Оснований к их опровержению у суда не имеется. Существенных нарушений процессуального закона, допущенных следователем в ходе проверки и влекущих необходимость отмены вынесенного постановления, судом не установлено. Довод защитника Богатырёва М. Е. о формальности проведения проверки в судебном заседании ничем подтверждён не был и является личным мнением последнего. Суд признаёт постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению подсудимого Санжарова В. Е. от 06.07.2011г. законным, обоснованным и мотивированным и считает возможным учитывать выводы, полученные в ходе проверки, при вынесении приговора в отношении подсудимого Санжарова В. Е. Большое множество резанных телесных повреждений на трупе А.К.М., отсутствие телесных повреждений у подсудимого Санжарова В. Е., применимо к периоду *** свидетельствуют об отсутствии юридических признаков необходимой обороны либо её превышения в действиях подсудимого Санжарова В. Е. Довод подсудимого Санжарова В. Е. о том, что его сотрудники милиции заставили надеть куртку дядьки при задержании, на которой позднее была обнаружена кровь убитого А.К.М. не нашёл своего подтверждения как в ходе судебного заседания, так и входе проверки в порядке ст. 144 УК РФ. Было установлено, что у этой куртке подсудимый находился в ночь убийства А.К.М. Суд считает необходимым отметить, что на куртке была обнаружена не только кровь убитого, но и кровь самого подсудимого. (Т. 1 л. д. 156-160) Утверждение эксперта о принадлежности обнаруженной крови потерпевшему не носит категоричного характера. Однако этот вывод объективно подтверждён остальной совокупностью доказательств по делу и поэтому в бесспорном порядке не влечёт вывод о непричастности подсудимого Санжарова В. Е. к причинению смерти А.К.М., как ошибочно полагает защитник. Нахождение дядьки подсудимого с А.К.М. в ночь с *** по ***, в т.ч. и при распитии спиртного, не подтверждено ни одним из очевидцев данного события. Кроме того, на другой одежде подсудимого Санжарова В. Е., в которую он был одет в ночь с *** на ***, также была обнаружена кровь убитого А.К.М. Довод защитника о том, что подсудимый Санжаров В. Е. не виновен в смерти А.К.М., т.к. никто из свидетелей не видел факта нахождения последних вместе после ухода с автостоянки, не является бесспорным. Свидетельскими показаниями подтверждено, что подсудимый Санжаров В. Е. пошёл к А.К.М. Далее последний был обнаружен мёртвым. Возле убитого были обнаружены вещи, находившиеся при подсудимом. Эти же обстоятельства не оспаривал подсудимый в ходе предварительного расследования. Вывод о количестве, локализации, тяжести, механизме и давности причинения телесных повреждений на трупе А.К.М. суд основывает на заключении судебно-медицинской экспертизы, которая признаётся допустимым доказательством. Подсудимый Санжаров В. Е. осознавал общественную опасность нанесения с достаточной силой множества ударов ножом, руками, ногами в различные части туловища, в т.ч. грудную клетку, А.К.М., где находятся жизненно-важные органы для человека, предвидело возможность и неизбежность причинения множества телесных повреждений различной степени тяжести, в т.ч. и тяжких, от которые могут повлечь смерть последнего, т.е. действовал умышленно. Поведение А.К.М. ни в ходе распития спиртного, ни после ухода с автостоянки не представляло для подсудимого Санжарова В. Е. опасности, носило обычный характер. Подсудимый Санжаров В. Е. разрешил конфликтную ситуацию обычным для себя способом применения насилия в ходе ссоры. Подсудимый Санжаров В. Е. после убийства тайно противоправно изъял паспорт гражданина РФ, принадлежащий А.К.М. Последний действовал умышленно, т.к. видел и осознавал факт изъятия именно паспорта убитого. Показания подсудимого Санжарова В. Е. в судебном заседании были опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения. Суд признаёт их не соответствующими действительности и расценивает как реализацию последним в судебном заседании своего способа защиты, позволенного ему Конституцией РФ. Судом учитываются показания подсудимого Санжарова В. Е. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждены остальной совокупностью допустимых доказательств по делу. Суд констатирует, что подсудимый Санжаров В. Е. виновен в убийстве, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также похищение у гражданина паспорта, и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Санжарову В. Е. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Санжаров В. Е. совершил совокупность, состоящую из особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести (ч.ч. 2, 5 ст. 15 УК). Судом установлено и учитывается у подсудимого Санжарова В. Е. частичное признание вины на предварительном следствии, наличие несовершеннолетних детей. Судом установлено и учитывается у подсудимого Санжарова В. Е. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступления. Подсудимый Санжаров В. Е. после освобождения из мест лишения свободы не встал на регистрационный учёт по месту жительства. Т. 1 л. д. 235 Согласно сведениям, представленным ст. УУМ ОМ № 2 УВД по г. Орску, Санжаров В. Е. в период условно-досрочного освобождения нарушений не допускал. Он способен на необдуманные поступки, вспыльчив. Т. 1 л. д. 242 Он под учётным лицом ПНД, МУЗ ОНД г. Орска не значится. Т. 1 л. д. 243, 244 Суду представлено подтверждение, что подсудимый Санжаров В. Е. *** осужден ***. С учётом содеянного, данных о личности суд пришёл к выводу, что Санжаров В. Е. опасен для общества, не желает вставать на путь исправления, игнорирует требования норм закона и его исправление невозможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого Санжарова В. Е., предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение ему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ к подсудимому Санжарову В. Е. суд не находит. Поскольку подсудимым Санжаровым В. Е. совершена совокупность преступлений, одно из которых относится к разряду особо тяжких, суд считает необходимым окончательно назначить последнему наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом требований п. « в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Суд также не находит оснований к назначению подсудимому Санжарову В. Е. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Наличие осуждения по приговору суда от *** свидетельствует о необходимости назначения окончательно наказания подсудимому Санжарову В. Е. с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. Подсудимый Санжаров В. Е. подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима. ( П. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ) Принятое судом решение будет соответствовать принципам справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать требованиям, предусмотренным в ст. 6 УПК РФ. Вещественные доказательства: нож кустарного производства; пара перчаток; пара ботинок чёрного цвета, спортивные брюки тёмно-синего цвета, принадлежащие Санжарову В. Е.; куртка с капюшоном, джемпер трикотажные голубого цвета, брюки джинсовые синего цвета, джемпер чёрного цвета, трико чёрного цвета, трусы, пара носков серого цвета, пара ботинок чёрного цвета, принадлежащие А.К.М.; две пластиковые бутылки, пять пластиковых станов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; видео-кассета с записью следственных действий с Санжаровым В. Е., хранящаяся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению там же в течение всего срока хранения последнего. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Санжарова В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом равенства трёх дней исправительных работ одному дню лишения свободы окончательно назначить Санжарову В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет один месяц без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ***, окончательно назначить Санжарову В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Санжарову В.Е. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок исчислять со ***. В окончательно назначенное Санжарову В.Е. наказание в виде лишения свободы засчитать наказание, отбытое по приговору ***, с 10 мая по 07 июля 2011 года. Вещественные доказательства: нож кустарного производства; пару перчаток; пару ботинок чёрного цвета, куртку черного цвета, спортивные брюки тёмно-синего цвета, принадлежащие Санжарову В. Е.; куртку с капюшоном, джемпер трикотажный голубого цвета, брюки джинсовые синего цвета, джемпер чёрного цвета, трико чёрного цвета, трусы, пару носков серого цвета, пару ботинок чёрного цвета, принадлежащие А.К.М.; две пластиковые бутылки, пять пластиковых станов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, уничтожить; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Санжаровым В. Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Санжаров В. Е. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо кассационных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы. Судья: подпись Е.В. Постникова Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу 16 августа 2011 года.
линии; рана в проекции I поясничного позвонка; рана сразу справа от задней срединной линии (в области X грудного позвонка); рана в проекции XI ребра слева от задне-срединной линии; рана в проекции XII грудного по звонка; рана в левой поясничной области; рана влевой поясничной области; рана в левой поясничной области; рана в проекции X ребра слева по лопаточной линии; рана в левой поясничной области.
времени, исчисляемый минутами, но не более 30 минут.
лиц такие телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстрой ство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинив шие лёгкий вред здоровью человека. Эти телесные повреждения в прямой
причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.
причинившие вред здоровью человека. Между этими телесными поврежде ниями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.Санжаров В. Е. вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.